我在很有限的范围内表达过这样的观点：曾经存在过的无产阶级政权多数不是无产阶级专政，而是无产阶级“代表”的专制。真对无产阶级专政进行深入研究文章，我见到的不多。英雄不帅的《论无产阶级专政》是我所见到的这类文章中的好文章。
关于此文的有关论述，你尽可以有各种不同看法，比如他把列宁语义中哲学意义上的暴力和法非哲学化理解了，比如他略嫌多余地考证了中西对“专政”内涵赋予了的，等等这一切，我认为都不影响这一篇文章的说理价值。
有人会说，解决目前怎么办的问题才是主要的问题，未来怎么办是下一步的问题。这话正确，但是，人各有志，他愿意探讨安全的革命话题，你不能说人家回避危险的话题。反正我是乐意向探讨任何时期问题的人学习的。希望同志们能从如下的文章中获得点东西。
说明：旗帜网原帖有个编者按，我认为那个按语不但多余，还有某种不正的味道，就删去了。论无产阶级专政 作者：英雄不帅（来自毛泽东旗帜网）
一、了解无产阶级专政的意义
二、什么是专政、什么是无产阶级专政
三、无产阶级为什么要专政
四、 无产阶级如何专政
五、无产阶级专政与民主
六、无产阶级专政与法律
七、无产阶级专政时代是新时期阶级斗争的延续
八、 无产阶级专政的发展与消亡
九、总结与批判
一、了解无产阶级专政的重要意义
无产阶级专政就是社会主义时期的政治。对于马克思主义者而言，阶级、阶级斗争、无产阶级专政、无产阶级专政下继续革命理论、共产主义社会这几大问题是必须要清楚地知道的，当然后者也许离我们还很遥远，我们至少在科学逻辑和主要原则上认定即可。但是前者我们必须能做出明确而细致的回答，而且在中国实际上已经出现无产阶级专政的年代，如果再认识不清，造成左翼内部的思想混乱，或对右派的攻击诬蔑缄口无语，那不是对科学社会主义的背叛吗？
在广大人民群众中间宣传的时候如将错误观念散播开来，那将会对无产阶级革命运动造成多么大的危害！有些同志常常乱用“专政”这个概念，导致现实社会当中许多人谈“专政”色变，从而对无产阶级专政避之不及，这难道不是在危害无产阶级解放事业吗？因此，了解无产阶级专政不仅仅是理论上的意义，更重要的是实践的意义。
二、什么是专政、什么是无产阶级专政
（一）汉语的解释。专政一词在汉语中最早出于《左传》。《左传·襄公二十一年》：“祁惧其讨也，愬诸宣子曰：‘盈将为乱，以范氏为死桓主而专政矣。’”在《后汉书》、《资治通鉴》等古书中都有专政一词的使用。其含义是：独揽政权、执政、专管的政务。
在中国古代专政的主体一般是指个人（如皇帝、某官员），而专政的对象是所管辖区域的全体国民。“专”是“单一、独自占有”的意思，“政”就是“政权”。可见“独揽政权”应该是正解。在“五四”运动以后随着马克思主义学说在中国的传播，专政一词的含义发生了变化，一般地认为是“强力的统治”。强力的统治是一种统治的状态，并不说明采用什么统治方式，当然肯定要有强力的方式。它与“独揽政权”并不矛盾，而是因果关系，有了强力统治才能独揽政权。而有了独揽政权才能实现最有力的统治。可见独揽政权是目的和实质，强力统治是外在表现和手段，手段是根据不同的社会条件发生改变的，在剧烈的社会矛盾中，手段是可以表现为惨无人道的血腥角逐；在社会矛盾相对缓和的时候，手段可以是温情脉脉的和风细雨。但目的只有一个就是“独揽政权”。所以这个“强力”不是一成不变的，或者说不能简单地仅仅从表面上去感受这个“强”，有很多时候表面的强力统治往往是统治力脆弱的表现。所谓愈坚愈摧、愈柔愈固就是这个道理。
（二）西方古文的解释。专政（德文是Diktatur，英文是dictatorship，拉丁文是dictature）是指古罗马最高执政官，后用以特指拥有至高无上绝对权力的统治者和统治方式。那这个说法和中国的解释基本没有大的出入，独揽政权肯定是拥有绝对权力，至于采取什么样的统治方式那就由这个拥有绝对权力的主体自己决定，只要有利于“独揽政权”的任何适合的方式都可以成为他的统治方式。比如可以个人直接独裁统治，也可以挑选个傀儡，或者不停调换代理人（西方民主政治就是资产阶级每4年换一次代理人）。而近代西方学者所认为的专政和专制制度、独裁的等同完全是无稽之谈，因为专政既可以是民主政体也可以是专制政体。所以切不可把专政和独裁等同，因为独裁一般被认为是一种非民主的制度，而专政并不意味着民主与否。
（三）马克思主义的解释。列宁有明确的概念解释：
专政是直接凭借暴力而不受任何法律约束的政权（《无产阶级革命和叛徒考茨基》）。我以为这个解释无论对于中西方的古义还是马恩学说都不够准确。暴力只是作为政权统治的基础（共产主义社会除外），不是必用的手段。而且一般的统治都是以暴力为后盾的。列宁这样简单地说很容易给人以“专政就是直接的暴力镇压”的印象。事实上专政一词流传到中国就出现这种情况，而且相当严重。马恩列虽然都宣扬暴力革命，但都不是暴力主义者，暴力常常是被迫的事情。
“而不受任何法律的约束”也是不准确的，难道其他的约束，如道德的、宗教的、情感的约束就要“受”了吗？显然也不受。如果硬要按照这个语式去下定义的话，我想大致应该这样说：为了达到专政的目的而不受任何约束的政权。当然我个人是不同意这样下定义的，因为这种“不受任何约束的政权”也许只有在无产阶级刚刚取得政权的时候存在。
我们知道当时列宁写这篇文章的时候是与考茨基在论战，为了凸显暴力的因素才如此不严谨下的定义，在他其他著作的多次对无产阶级专政的描述中，列宁讲的都是不错的，稍后我将介绍。而马克思对专政本身并没有下一个精确的概念解释，但是他对无产阶级专政的描述中我们可以较为清楚地认识到专政的含义。
（四）无产阶级专政。德文是Die Diktatur des Proletariats，直译是无产阶级的专政。马克思经常讲的是无产阶级的革命专政、无产阶级的阶级专政。我们先来回忆一下马恩直接讲无产阶级专政的段落以便于我们更好地理解这个概念。
这种社会主义就是宣布不断革命，就是无产阶级的阶级专政，这种专政是达到消灭一切阶级差别，达到消灭这些差别所由产生的一切生产关系，达到消灭和这些生产关系相适应的一切社会关系，达到改变由这些社会关系产生出来的一切观念的必然的过渡阶段。（马克思：《1848至1850年的法兰西阶级斗争》）
如果工人阶级的政治斗争采取暴力的形式，如果工人建立起自己的革命专政来代替资产阶级专政，那他们就犯了违反原则的滔天大罪，因为工人为了满足自己低微的平凡的日常需要，为了粉碎资产阶级的反抗，竟不放下武器，不废除国家，而赋予国家以一种革命的暂时的形式。……毫无疑问，如果这些政治冷淡主义的圣徒们说得这样露骨，那么工人阶级就要叫他们滚蛋（马克思：政治冷淡主义）
在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为後者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。（哥达纲领批判）
至于讲到我，无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资产阶级历史编纂学家就已经叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也已经对各个阶级作过经济上的分析。我所加上的新内容就是证明了下列几点：(1) 阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；(2)阶级斗争必然导致无产阶级专政；(3)这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡……（马克思致约.魏德迈的信）
可是，德国社会民主工党，正因为它是工人政党，所以必然推行“阶级政治”，即工人阶级的政治。既然每个政党都力求取得在国家中的统治，所以德国社会民主工党就必然力求争得自己的统治，工人阶级的统治，即“阶级统治”。而且，每个真正的无产阶级政党，从英国宪章派起，总是把阶级政治，把无产阶级组织成为独立政党当作首要条件，把无产阶级专政当作斗争的最近目的。（恩格斯《论住宅问题》）
恩格斯在1891年《法兰西内战》单行本导言的末尾写道：近来，社会民主党的庸人又是一听到无产阶级专政这个词就吓出一身冷汗。好吧，先生们，你们想知道无产阶级专政是什麽样子吗？请看巴黎公社。这就是无产阶级专政。
好了，先引这些吧，我们从中可以知道以下几点：1.无产阶级专政是社会主义时期的政治。2.社会主义时期是不断革命的。不断革命就是消灭阶级差别、资本私有制、资本主义社会的国家机器、资产阶级思想观念。3.社会主义是向共产主义的“过渡时期”。他是一种“暂时的形式”。4.无产阶级专政首先是“粉碎资产阶级的反抗”。5.无产阶级的专政就是工人阶级的统治。6.巴黎公社就是无产阶级专政的模板。
虽然在《法兰西内战》中马克思确实没有说“这就是无产阶级专政”，但是我们有理由完全相信恩格斯说的话，难道还有比恩格斯更了解马克思的人吗？所以我们还要必须对《法兰西内战》进行好好研究才能彻底了解无产阶级专政。因为以往的专政一般都是个人为主体的，所以很容易被扣上独裁专制的帽子，但是无产阶级专政是作为一个阶级的专政，阶级专政应该怎么实现呢？毋庸赘述，但凡看过《法兰西内战》或列宁的《国家与革命》的都知道以下几点：
1．取消常备军，而用武装的人民替代他。我们知道军队是镇压人民的最凶狠的国家机器，取消了它人民就彻底地得到了解放。但目前来看由于军事技术的迅猛发展，专业军事人员也是必须的，但是军队必须是执行对外作战而不能把枪口对准本国人民。毛主席时代全民皆兵，所谓“八亿人民八亿兵”，但正规军队也是存在的。而群众有了组织、有了武器就是实现人民当家作主的必要条件。
2. “公社是由巴黎各区普选选出的城市代表组成的。这些代表对选民负责，随时可以撤换。其中大多数自然都是工人，或者是公认的工人阶级的代表…法官已失去其表面的独立性……他们今后应该由选举产生，对选民负责，并且可以撤换。……一向作为中央政府的工具的警察，立刻失去了一切政治职能，而变为公社的随时可以撤换的负责机关。其他各行政部门的官吏也是一样。…”。可见是在无产阶级内部是普遍选举的，而且随时可以罢免。有人拿这个去指责毛泽东时代，说主席没有搞普遍选举。大错矣，毛泽东时代是革命的年代，是对党内走资派的夺权革命，人民的思想意识中对修正主义认识还不清楚，靠选举能够解决走资派的问题吗？思想意识的问题是靠选举能解决的吗？所以才有“造反有理”、“斗私批修”。只有多数人认识到修正主义路线，这种选举才有可能去实施。有人会说：资产阶级社会为什么可以搞这种选举？首先是资产阶级的阶级意识很明确，他们的选举是金钱挂帅的，无产阶级的代表很难入选；即使当选也要受资产阶级胁迫，如违背资产阶级意志可能被干掉（弹劾、罢免、暗杀）。
3. “从公社委员起，自上至下一切公职人员，都只应领取相当于工人工资的薪金。国家高级官吏所享有的一切特权以及支付给他们的办公费，都随着这些官吏的消失而消失了。”实行同薪制，即官吏与工人的工资相当，废除了官吏的经济特权，使官吏也成为普通劳动者。实现了劳动创造价值，而不是权力创造价值的按劳分配方式。
4. “。……公社在废除了常备军和警察这两种旧政府物质权力的工具以后，立刻着手摧毁精神压迫的工具，即僧侣势力……”在科学教育相对落后的时期，宗教文化对于人们思想意识的统治力量是相当大的，作为精神奴役的工具必须改变，而且宗教势力往往占据很大的社会资产，对人民的剥削也是很严重的，所以首先必须收回他们的资产使他们也成为劳动者。
5. ：“公社不应当是议会式的，而应当是工作的机关，兼管行政和立法的机关。”这是马克思针对资产阶级议会制所做的深入分析和批判后得出的结论，即议行合一制度。三权分立的资产阶级民主形式实质上是资产阶级之间的权力制约，与百姓无关。真正的民主是群众掌握足够的权力，而且要建立在经济地位大体相当的基础上。否则这些权力就是空头支票。
从上我们就很清楚地看出，所谓无产阶级的专政就是无产阶级的民主，而且是更彻底的民主！这种民主也不是特指无产阶级内部的，他应该是社会性的，因为一般而言，无产阶级及其同盟军应该在社会上是大多数。当然这里面有一个隐含的前提就是：消灭私有制！建立在公有制基础之上的这种民主才是真正的无产阶级性质的民主。那么对于其他阶级应该是什么态度呢？但凡是敌人就是采取暴力消灭的方式吗？不，那要看是什么状况！无产阶级专政是对外不择手段的维护自己的统治，但是要根据矛盾的激烈程度而定具体采取什么手段，无产阶级从不偏好暴力方式。当敌人凶猛地向你反扑的时候，无产阶级难道不需要去暴力镇压吗？当资产阶级愿意接受和平改造，无产阶级还要暴力地消灭其肉体吗？马克思说：“公社并不取消阶级斗争，工人阶级正是通过阶级斗争致力于消灭一切阶级，从而消灭一切阶级统治…但是，公社提供合理的环境，使阶级斗争能够以最合理、最人道的方式经历它的几个不同阶段。”这就是无产阶级的人道主义！所以说专政的手段可以是任意的，但绝对不能随意的。它遵循着尽可能最合理的、最人道的原则。
列宁在《论面目全非的马克思主义和“帝国主义经济主义”》中说：“虽然对人使用暴力并不是我们的理想。…….. 在人类从今天的帝国主义走向明天的社会主义革命的道路上，同样会表现出这种多样性。一切民族都将走向社会主义，这是不可避免的，但是一切民族的走法却不会完全一样，在民主的这种或那种形式上，在无产阶级专政的这种或那种形态上，在社会生活各方面的社会主义改造的速度上，每个民族都会有自己的特点。…”
由于马克思所处的时代主要是阶级斗争的年代，所以对无产阶级专政的论述不多。而列宁正处于苏联的无产阶级专政的年代，所以他的论述简直是无以计数。我们通过以下几个问题的讨论来全面了解无产阶级专政的内涵。
三、无产阶级为什么要专政
在马克思看来，发达的资本主义国家由于农民和其他小资产阶级的破产，社会日益分化为两大阶级，即资产阶级和无产阶级“在当前同资产阶级对立的一切阶级中，只有无产阶级是真正革命的阶级。其余的阶级都随着大工业的发展而日趋没落和灭亡，无产阶级却是大工业本身的产物。…你们说的是资产阶级财产出现以前的那种小资产阶级的、小农的财产吗？那种财产用不着我们去消灭，工业的发展已经把它消灭了，而且每天都在消灭它。”
当资本主义制度释放了所有的生产力，当无产阶级力量足够壮大，当社会矛盾不是偶然地、而是经常性地爆发，这种矛盾不改变资本所有制关系就不能彻底解决的时候，无产阶级的社会主义革命就上升为全社会最紧迫的任务。社会主义取代资本主义是社会矛盾发展的必然结果，是生产力能够得以持续发展的基本条件，否则就是大量生产力被破坏。社会出现文明的倒退，如战争、经济危机、社会动荡，百姓非正常大量死亡等灾难性后果。可以说这种危机使得私有制自由市场经济都无法进行社会再生产活动。那么资产阶级会自动退出历史舞台吗？他们愿意把生产资料交出来搞公有制吗？即便他们认识到社会主义的必然性，处于他们自身利益的考虑宁愿消灭一部分生产力（生产力还包括劳动者）或者发动战争来消解社会危机也不愿意搞社会主义，所以社会革命就必然爆发。资产阶级为自由民主不也是革命吗？无产阶级为了生存、为了自由难道就不允许革命？“革命是历史发展的火车头”，暴力革命的破坏性要远远小于他的历史进步性！无论从物质的社会还是精神的社会来解释都是如此。所以无产阶级专政是历史发展的必然，是人类社会得以延续的必然。马克思说：阶级斗争必然导致无产阶级专政。就是这个道理。
在马克思最经典而且比较早的著作《共产党宣言》中并没有出现“无产阶级专政”这个字样，甚至连“专政“也没有出现，而反复出现的是“无产阶级的政治统治，无产阶级上升为统治阶级、无产阶级夺取政权”等等。以及后来多次再版时也未添加这个词。我们知道，马克思在总结巴黎公社经验的时候（1871年），“无产阶级不能简单地运用资产阶级的国家机器来达到自己的目的”这句话在以后再版的《共产党宣言》里是加进去的。所以我想如果“无产阶级专政”如果还有什么别的含义的话，马克思一定会修改加入的，从这点判断，“无产阶级的阶级统治”和“无产阶级专政”的含义区别不大。但是“专政”一词和阶级相连恐怕是马克思的创造吧，因为以前的“专政”的主体主要是个人，个人“独揽政权”可以理解为专制独裁，那一个阶级的“独揽政权”该怎样理解呢？一个阶级的意志该怎样体现呢？尤其这阶级是占人口大多数，一个阶级的集体意志必定是这个阶级的多数人意志，照此逻辑“无产阶级阶级专政”的国家制度必定是民主制度。而恩格斯在《共产主义者和卡尔·海因岑》一文中说：“
在目前条件下，共产主义者根本不想同民主主义者进行无益的争论，相反，目前在党的一切实际问题上，他们自己都是以民主主义者的身分出现的。在所有的文明国家，民主主义的必然结果都是无产阶级的政治统治，而无产阶级的政治统治又是实行一切共产主义措施的首要前提。”
我想如果“专政”一词带有“强力统治”的意思的话，我们从马克思的话中是不是可以这样理解“公社力求达到集中和崭新形式的自主管理的统一，这种统一应当保证无产阶级的民主，保证人民群众实际参加国家管理。…胜利了的工人阶级之所以需要有一个强有力的中央集权的政权，也在于无产阶级国家负有改造社会经济关系的任务。”大概就是指“强有力的中央集权”吧。因为无产阶级专政的时代又是一个不断革命的时期，甚至最终革掉了“无产阶级专政”进入“自由人联合体”的社会。有学者认为“专政”是临时性的政治概念，难道“政治上的过渡”不是临时性的、不断变化的吗？只不过这个“临时性”的时间不太好确定吧，因为要根据各国的实际情况和国际情况而定。如果说马克思对无产阶级的专政任务的描述还是抽象性的话，那么到了列宁的苏维埃时代这些任务就开始形象具体了“无产阶级专政是新阶级对更强大的敌人，对资产阶级进行的最奋勇和最无情的战争。资产阶级的反抗，由于资产阶级被推翻（哪怕是在一个国家内）而凶猛十倍；资产阶级的强大不仅在于国际资本的力量，在于它的各种国际联系牢固有力，而且还在于习惯的力量，小生产的力量。这是因为世界上可惜还有很多很多小生产，而小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生着资本主义和资产阶级的。由于这一切原因，无产阶级专政是必要的，不进行长期的、顽强的、拼命的、殊死的战争，不进行需要坚持不懈、纪律严明、坚定不移、百折不挠和意志统一的战争，便不能战胜资产阶级。…我们在俄国（推翻资产阶级后的第三年）还刚处在从资本主义向社会主义即向共产主义低级阶段过渡的最初阶段。阶级还存在，而且在任何地方，在无产阶级夺取政权之后都还要存在好多年。也许，在没有农民（但仍然有小业主！）的英国，这个时期可能会短一些。消灭阶级不仅意味着要驱逐地主和资本家，——这个我们已经比较容易地做到了——而且意味着要消灭小商品生产者，可是这种人不能驱逐，不能镇压，必须同他们和睦相处；可以（而且必须）改造他们，重新教育他们，这只有通过很长期、很缓慢、很谨慎的组织工作才能做到。他们用小资产阶级的自发势力从各方面来包围无产阶级，浸染无产阶级，腐蚀无产阶级，经常使小资产阶级的懦弱性、涣散性、个人主义以及由狂热转为灰心等旧病在无产阶级内部复发起来。要抵制这一切，要使无产阶级能够正确地、有效地、胜利地发挥自己的组织作用…无产阶级专政是对旧社会的势力和传统进行的顽强斗争，流血的和不流血的，暴力的和和平的，军事的和经济的，教育的和行政的斗争。千百万人的习惯势力是最可怕的势力。…战胜集中的大资产阶级，要比“战胜”千百万小业主容易千百倍；而这些小业主用他们日常的、琐碎的、看不见摸不着的腐蚀活动制造着资产阶级所需要的，使资产阶级得以复辟的那种恶果。…社会主义就是消灭阶级。为此，无产阶级专政已做了它能做的一切。但是要一下子消灭阶级是办不到的。”（选自《共产主义运动中的“左派”幼稚病》）
列宁对小生产者的“专政”态度上“可是这种人不能驱逐，不能镇压，必须同他们和睦相处；可以（而且必须）改造他们，重新教育他们”可以看出专政的手段要依对象的不同而不同。改造小生产及由此产生的观念、旧思想、旧习惯等等是多么复杂而浩繁的任务。没有强有力的中央集权和充分的无产阶级民主怎么去完成呢？
四、无产阶级如何“专政”
无产阶级为了完成自身的历史任务肩负着改造社会、促进社会全面发展的重责，同时预防其他资本主义国家的入侵和渗透，因为资本主义国家与社会主义国家是严重对立的。引发国际革命、促使国际社会起码是发达国家爆发社会主义革命也是无产阶级专政的重要内容之一。“无产阶级只有解放全人类才能最后解放自己”无产阶级由于掌握了马克思主义、树立了共产主义世界观，从人类历史发展的高度来看待社会问题，因而是最先进的阶级；同时取代了人剥削人的最后一个剥削制度，建立了生产资料公有制的新型生产关系，大大解放了生产力，激发了生产的潜能，促进了生产的积极性。对于其他落后的阶级和落后的生产关系的改造就不得不是他的任务之一。但是每个国家的历史情况不同改造的内容和方式及速度都不会相同。“最合理、最人道”就是他的原则。
一般而言，在无产阶级刚刚取得政权的时候，反动阶级必然会纠集一切反动势力向这个新生的政权发起攻击，实际上在任何一个新生政权诞生的时候都是如此。以新中国为例，国民党在退守台湾的时候留下大量特务和武装，那时候的专政就不得不带有较强的暴力的色彩——剿匪、镇反。那时的国民党还妄图在帝国主义的支持下反攻大陆，这样条件下的专政怎能是和风细雨的呢。
在对待民族资产阶级上，在我国他们为民族解放事业做出过贡献，是新民主主义革命时期的“人民”，在新中国建立后愿意接受无产阶级的改造，和平赎买、联合经营，难道无产阶级非要从肉体上消灭他们吗？连封建皇帝溥仪、黑社会老大黄金荣都能改造，还有什么人不能改造呢？
农民。中国的农民小私有制观念特别强烈，是2000余年封建自然经济的生产方式和残存意识决定的，尤其中农思想极其顽固。马列毛三位巨人都认为对农民的改造是一项很艰巨的任务，要让他们摆脱小生产的狭隘眼界投入到社会主义农业大生产中去不给予一定的物质利益是难以维持的。幸好中国共产党在当时拥有崇高的威望，因为共产党的军队是以农民为主体的，与农民的联系最多，所以当年的人民公社化改造得以顺利进行，这也是出乎毛泽东想象的。人民公社化为社会主义大生产准备了精神条件，打下了物质基础。城乡社会主义教育运动也大大提高了农民的思想觉悟。
知识分子。这个阶层的人思想往往有相对的独立性，自发地产生自由主义倾向，以为自己懂得一些知识就自满骄傲，瞧不起别人，巧舌妄议，贬低工农。这种自发性会随着社会教育水平的普遍提高和社会大生产的发展及人们对自由的认识而逐渐消失，但是在特定的历史条件下对其的改造是刻不容缓的，因为这些不正确的思想言论对一个尚幼弱的社会发展是及其有害的。“知识分子必须与工农相结合，服务于工农，接受贫下中农再教育”，让他们了解人民的疾苦，树立正确的共产主义世界观、人生观。知识要为人民服务，而不是为金钱、特权服务。
其他反社会主义分子。如党内修正主义者、走资派，党外右派。要识别真假马克思主义，明辨修正主义。走资派必须离开领导岗位接受改造和教育，如能真正悔改当然可以从事适当的工作，但不可担任重要的领导职务。其他右派主要是批判教育为主，给其改正的错误思想的机会。
无产阶级自身必须加强思想意识的提高，培养一大批出色的马克思主义者，这是捍卫社会主义的中坚力量。他们既要有全面的马列主义的知识、善于用马克思主义的立场、观点、方法看待新鲜的社会事物，又要有足够的勇气和革命的大无畏精神敢于同假马克思主义做斗争的实践能力。要让无产阶级都精通马克思主义也许是件难事，但是即便有10%的人成为马克思主义的忠诚捍卫者，那什么修正主义都翻不了天！无产阶级自己不觉悟就不能实现无产阶级专政！
这就是无产阶级以最合理、最人道、最科学的方式的专政。资产阶级用资本主义的世界观来改造世界，无产阶级用共产主义的世界观来改造世界，这难道不是很正常的事情吗？
这种临时性的阶级统治需要一个什么样的政体呢？马克思是给出答案的：资产阶级国家是用官僚的方法和强制措施来实行集权的，与此相反，无产阶级国家是通过民主的途径来建立集权的。
在对生产资料和社会各个阶级进行改造的同时，也必须建立起与之相适应的社会主义的文化意识形态，这样三者协调一致，社会主义江山才能得以稳固。
五、无产阶级专政与民主
民主是作为一种形式程序还是实质结果至今学界还存在争论，其实单纯讨论一个社会政治概念而忽略社会经济因素显然是幼稚可笑的。人民在自己的物质生活领域惨遭剥削和压迫，竟然妄图在国家政治领域行使什么权利，在金钱社会无产者即便手中博得一张选票会换取什么样的利益呢？在一个强大的资产阶级垄断的国家里去梦想无产者的代理人与之周旋，这难道不是白日做梦吗？智利的社会主义者萨尔瓦多·阿连德通过不懈的努力当选了智利总统，当他正在进行社会主义改造的时候，在帝国主义支持下的代表资产阶级利益的反动军阀皮诺奇特不是用飞机大炮摧毁了货币宫里的合法政权吗？委内瑞拉总统查韦斯不也是被在帝国主义支持下的叛乱者拘役一天，然后是大量的民众驱赶走了这些叛逆而迎回了他们的总统吗？这些政变、叛乱难道是法律允许的？任何民主宪政包裹下的都是利益。当利益遭受侵犯的时候任何阶级都会撕下这层美丽的画皮。所以不消灭阶级对抗就不会有真正的民主！资本主义社会的民主最多就是资产阶级内部的民主，就是资产阶级的专政。同义无产阶级的民主实质就是无产阶级的专政。马克思主义教导工人说：你们应该利用资产阶级民主，看到它同封建制度相比是历史上的一大进步，但是一分钟也不要忘记这种“民主”的资产阶级性质，忘记它是有历史条件的和有历史局限性的，不要“迷信”“国家”，不要忘记，不仅在君主制度下，就是在最民主的共和制度下，国家也无非是一个阶级镇压另一个阶级的机器。 民主与专政不是对立的概念，而是相为表里的关系。在阶级对抗的社会里，只有某个阶级的民主，不可能有“全民”的民主，被统治阶级是民主游戏的被愚弄者。
如此说来，是不是资产阶级民主对无产阶级就毫无用处了呢？不是的。我们认识到他的本质只是说不能对资产阶级民主抱有幻想，甚至期望无产阶级的政治意图通过资产阶级的民主来实现，这是马恩严厉批判的“议会迷”、“议会道路”。但是我们要记住，资产阶级民主毕竟来说是对封建专制的进步，他可以使无产阶级的阶级斗争在更大范围内实现，促进无产阶级的阶级觉悟迅速提升，对无产阶级革命起到积极的促进作用。给无产阶级提供了更多的政治舞台。
六、无产阶级专政和法律
法律是统治阶级意志的表现。在社会主义社会还存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，还存在着两条路线的矛盾和斗争，存在着资本主义复辟的危险性。法律如同民主一样是作为维护无产阶级专政的工具，在阶级意识还没有达到能够自觉遵守社会公共规则的时候，法律作为调节阶级内部矛盾的手段也是必要的，这个时候的法律就不是一个阶级对另一个阶级的强制。由于社会主义社会存在着二种不同性质的矛盾，即敌我矛盾和人民内部矛盾，所以正确区分这二种矛盾，并运用法律和其他手段解决矛盾就尤为必要。
在无产阶级专政通向共产主义的过程中，社会发生着翻天覆地的变化，国际国内的阶级斗争必将是日益剧烈，全世界的资产阶级都在垂死挣扎。在这样的环境下，如果妄想通过法律来保证无产阶级专政是不可能的。法律是人来制定的、由人来执行的，人也可以篡改法律。哪些人、代表哪个阶级的政治势力掌握国家政权是关键。中国走资派的上台充分说明这一点。不解决阶级意识的问题，不懂打着红旗反红旗，不懂修正主义，资本主义复辟是很容易的。无产阶级的解放是无产阶级自己的事情，同样，无产阶级的政权也是无产阶级自己的事情。所以主席号召全民学马列，大学习、大批判、大辩论、大鸣大放是正确的方向，不要指望用和平的“宪政”来解决无产阶级的政权丧失的问题。没有人民意识的觉醒，并在人民中产生大量的真正的马克思主义者，无产阶级的江山确实难保。
七 、无产阶级专政时代是新时期阶级斗争的延续
这个时期的阶级斗争呈现着与资本主义社会不同的特点。作为原来的统治阶级的资产阶级被打倒了，但是他们的人还在，思想意识还在，资产阶级的社会风气还在，旧的剥削阶级的世界观还在，由于这些新生的资产阶级和被打倒的资产阶级的复辟力量依然强大。还有小生产的存在自发地产生着资产阶级、流氓无产阶级，帝国主义的渗透在培养他们的代理人。这些都是隐蔽的敌人，在党内、党外，社会的各个领域。这里面大部分是可以教育的，顽固派和死敌毕竟是少数的。
（一）
成分复杂。上面已经提到，不像在无产阶级作为被统治阶级的时候那样容易区分，那时候用资产去区分就相对容易的多。
（二）
隐蔽性强。毛主席说，搞社会主义革命不知道资产阶级在哪里？就在共产党内，党内走资本主义的当权派，走资派还在走。不仅是在党内，遍及全社会各个阶层。
（三）
阶级斗争的方式发生了变化。以前的阶级斗争是无产阶级作为被统治阶级对作为统治阶级的资产阶级的斗争，现在不同了，无产阶级掌握了国家政权，有暴力机器做后盾。角色的转变也迫使无产阶级不能采取以往的斗争方式。如马克思言：公社并不取消阶级斗争，工人阶级正是通过阶级斗争致力于消灭一切阶级，从而消灭一切阶级统治…但是，公社提供合理的环境，使阶级斗争能够以最合理、最人道的方式经历它的几个不同阶段。
八、无产阶级专政的发展与消亡
无产阶级专政就是消灭阶级、消灭阶级产生的根源，最后消灭无产阶级专政本身进入到无阶级的自由人联合体的社会。但是无产阶级专政是一下子在宣布进入共产主义社会的一瞬间就消亡了的吗？肯定不是，无产阶级专政在他的时代是一直经历着量变的过程，这种变化是随着生产力的发展、人民思想意识水平的提高和国际环境的变化而不断自身革命的。从无产阶级专政建立到巩固加强再到消亡，必将出现这样一个过程。如民主的充分发展以至于消亡、全民所有制的完成、生产力的迅速发展、无产阶级意识彻底觉悟、社会主义文化全面建立、消灭三大差别、消灭资产阶级法权、国际革命全面胜利等，社会的每一次重大的进步都会使无产阶级专政发生量变，当劳动与劳动之间的差异日渐消除的时候，当劳动成为生活的第一需要代替了受奴役的条件的时候，自由才可能真正可以谈起，人类才开始从必然王国进入到自由王国。这样的自由就是每个人的自由。当无产阶级完成了他的历史使命，他就同以往的阶级统治一样进入到历史博物馆里。他对社会的改造每前进一步，他离历史博物馆的距离就更进一步。
无产阶级专政就是这样一个临时性、过渡性的政治，他的发展就是意味着走向消亡，随着他的消亡人类从此就进入到一个崭新的社会：人人平等、人人自由、人人幸福！人类生活在没有恐惧、没有黑暗、没有奴役的光明世界！人生的价值会以最文明的方式得以体现，而这价值丝毫不会伤害别人的利益，相反会增进自己和他人的共同幸福。人类的精神将第一次完美地体现，就在此时，人类才真正寻找到了自我，人类的理性才得以回归，人类才开始进入到自己的成熟阶段。
九、总结与批判
(一)总结。无产阶级专政就是无产阶级的阶级统治，是强有力的统治。这样的国家采取的是对无产阶级内部的民主的中央集权制的国家管理形式。随着对其他阶级和所有制的改造的完成，全社会所有成员都是无产阶级了，并建立起无产阶级的政治和文化。国内的阶级斗争伴随着国际阶级斗争的消亡，这个时候无产阶级本身也同时消失了，专政作为“过渡性的政治”也消失了，因为没有了专政的任务了；民主发展到它自身的最高阶段后也逐渐消失了，法律成为人们共同遵守的公共规则也消失了，作为暴力机器的国家也消亡了。
（二）批判。对右派的批判。只要我们对马克思、恩格斯、列宁关于无产阶级专政的思想做一个简单的梳理，我们就不难发现这些道理。为什么中国第一豪华学府——清华大学的某教授在文章中、视频讲座中（
http://vip.bokee.com/20080827594921.html）竟能如此肆意歪曲“无产阶级专政”？这个被誉为中国50位最有影响力的公共知识分子之一的学者难道仅仅是无知幼稚吗？如果是这样，那中国的教育界竟然烂到如此地步！把马克思主义庸俗化、枯燥化、扭曲化，用马克思主义否定列宁主义，进而否定整个社会主义实践史，最后告诉马克思主义者：马克思主义力图把人文主义和科学主义完美结合，但这只是他的道德空想，所以马克思主义只具有价值理性，不具有工具理性。
应该束之高阁吧，您的意思？然后推销您的“现实的社会主义”——社会民主主义？其实就是修正主义！抽象的自由民主我个人从不反对，“每个人的自由”正是马克思基于资本主义社会自由是属于少数人的情况而发出的呐喊，而这个目标只有在公有制条件下即共产主义社会才能实现。难道你看见拿着低保和失业金的人是自由的？你看到那么多房奴、车奴、病奴、学奴、妓女、乞丐…他们是自由的？你看到那些贪官、大款肆意挥霍、包养n奶、小三就是自由的？你看到资本家吸食劳动者的血汗而产生的“快感”就是自由？在一个受官权、资本双重奴役的社会里精英们再来一个文化奴役、学术欺骗，使得莘莘学子深陷泥沼、不知自拔，试问这样的学者还有没有一点点良知？清华如此，国复何往？
思想史讲座本不应加入个人的价值判断，因为这不是学术讨论，而是学校教育，把错误的思想解读灌输给学生不是误人子弟吗？何况对学术问题本身要做系统而严谨的研究，单靠一些“花边评论”就去下判断显然是极其不严肃的，批判一个主义首先是彻底了解这个主义，难道作为一个学者连这点儿“自由思想”都没有了？
对于马列毛主义者，这个“娜拉出走后怎么办”的问题也必须清楚地了解，否则人家会说你只会破坏不会建设。或者“社会主义就是专制独裁”的帽子就会飞舞而来。
对左派的批判。现在泛左翼阵营里对无产阶级专政有如下的误解：
1．专政与民主的“一体两面说”、“专政就是民主”的同义反复。
2．专政就是意味着暴力
3．专政就是独裁专制
4．用宪政代替专政
5．某左翼教授的直接否定无产阶级专政。代之以“大众民主”。
如此种种，不甚怪哉！对这些问题，本文中都有论述，恕不絮言。整顿学风、整顿思想是左翼当务之急。没有马克思列宁主义、毛泽东思想武装起来的中国马列毛派不是空想主义者就是修正主义者！现在形势的发展已经明显地朝着有利于无产阶级的方向，敌人一天天烂下去，我们一天天好起来。
改造自己、武装自己，勇敢地去面对并掌握无产阶级的未来！
