韩德强为什么要尊孔？管理提醒： 本帖被 行者 执行提前操作(2011-01-29)
按：现在孔子被统治阶级请进了天安门，联想到“和谐国”这个新崛起的新帝国主义为了重新瓜分、争霸世界，增强其所谓的“软实力”而在全世界70多个国家建立起来的孔子学院，联想到韩德强为了配合当局的这个世界战略而在乌有之乡掀起的尊孔闹剧（其公开发文章来为孔子鸣冤叫屈和辩护，且在他的不少的文章里大肆宣扬孔子的学说）。对此，无产阶级革命派不能不对“和谐”的这种尊孔闹剧以及打着左派旗号的韩德强配合这个闹剧的行径进行批判。下面这篇文章是05年写的一篇旧文，该文着重从韩德强为什么尊孔？及其站在统治阶级（资产阶级）的立场上、宣扬阶级调和、欺骗被压迫阶级的思想来源来谈的。现在贴出来，意在为反击统治阶级的尊孔闹剧和揭露保皇派的代表人物韩德强添一把火。
韩德强为什么要尊孔？
作者：清源
韩德强先生在他的《重新认识中国历史》一文中说：
“事实上，资产阶级是一个非常务实的阶级。他们当然希望自己能够掌握政权，但是，如果别的政权一样允许他们积累资本，发财致富，为什么一定要自己掌权呢？其次，如果政权掌握不好，或者政权的运作成过高，或者在各阶级之间达不成政治妥协，反而会引火烧身。第三，无论谁掌权，都需要避免社会两极分化，都需要使最下层的群众能够勉强生存下去，使其反抗的机会成本高。这就需要支付税收，而且肯定是越富有，掏钱得越多。第四，如果不掌权，一旦社会发生动荡，还可以用脚投票，逃离或隐藏，掌了权反而跑不了。所以，资产阶级愿意与任何允许他们积累资本的政权合作。如果这个政权采取放任自由政策，招商引资，亲商亲资，那当然最好；如果这个政权重农抑商，节制资本，也可以接受。反正节制资本的种种政策是由官员来执行的，资本家有的是办法腐蚀、拉拢官员，使节制政策失效。第五，在多数人普遍自利的情况下，任何政府，哪怕是敌视资本家的工人政府，都不得不允许市场经济在一定范围内的存在，从而允许资产阶级的存在，那么为什么一定要费劲心机掌握政权？”
我们知道，国家是私有制的产物，国家是阶级矛盾无法调和的产物，国家是一个阶级压迫另一个阶级的工具。国家的管理层是那个占统治地位的阶级的代理人和管家。马克思说：“现代的国家政权不过是管理整个资产阶级的共同事务的委员会罢了。”（《马克思恩格斯选集》第一卷，第253页）恩格斯说：“现代国家，不管它的形式如何，本质上都是资本主义的机器，资本家的国家，理想的总资本家，它愈是把更多的生产力据为己有，就愈是成为真正的总资本家，愈是剥削更多的公民。” 韩德强先生把资本主义国家的管理层看作凌驾于全社会各阶级之上的独立阶级，把资产阶级专政中的资产阶级看作不掌权的被统治阶级和被专政的阶级。他不知道一个社会的形态是由一定的社会阶级的占有方式来决定的。如果是资本的个人占有，那就是资本主义的社会形态，社会的统治阶级就是资产阶级，而不是他认为的资产阶级是一个被统治阶级、被专政的阶级。因为这个社会的经济基础是资产阶级的占有，这个社会的上层建筑是依赖于这个资产阶级的经济基础来生存的，一个社会的上层建筑与它的经济基础是统一的。这样，资本主义社会的管理层－－上层建筑就必然是资本主义的上层建筑，国家的管理层就必然是资产阶级的代理人和总代表。
韩德强这样说实际上是在抹杀当今社会的主要矛盾－－无产阶级与资产阶级的主要矛盾，他把资本主义国家的管理层看作一个凌驾于全社会各阶级之上的独立的阶级，把无产阶级与资产阶级这个当今社会的主要矛盾替换成了国家管理层与社会各阶级之间的矛盾，把国家管理层当作了调和社会各阶级的缓冲阶级。是为了现统治阶级缓和无产阶级与资产阶级之间日益尖锐的矛盾服务的。
他的这一思想来源于他对儒教中的中庸思想的认识和崇拜。韩德强先生的尊孔崇儒的言论在他其他的文章里很多，在他的这篇《重新认识中国历史》里也用了不少的篇幅来谈孔孟儒教的“伟大”，这里仅就孔孟儒教中的核心之一－－中庸的思想作一点试分析。
他说：“认识极端，才知道执中不变——中庸——的必要。遗憾的是，中庸一词已经被妖魔化了。人们常常认为，中庸就是和稀泥，老好人，不倒翁，无原则，保守，僵化，不思进取，甚至是封建文化的巨大毒瘤。”
中庸是什么？中庸是孔孟儒教中的一个重要的思想。孔子说：“中庸之为德也。”中是说既不过度又没有不及，庸是任何时候都保持不偏不倚的态度,是保持常规不变。“过犹不及。”是说过了头与达不到的结果是一样的。“礼之用，和为贵。”是说礼的应用以调和为贵。孟子说：“仲尼不为己甚者。”是说孔子不做过分的事。
因此基于他对孔孟儒教中的中庸思想的认识，他写到：
“阶级关系当中的基本关系，首先是统治阶级和被统治阶级的关系，这种关系同样会具备矛盾性关系和共生性关系。作为聪明的统治阶级，必须是会尽量减少与被统治的各阶级矛盾性关，加强同被统治的各阶级之间的共生性关系。加强被统治阶级之间的共生性关系，统治阶级的最高任务是保持社会的和谐，共生而不是相反。如果社会各阶级之间的矛盾激化，往往首先受到威胁的是统治阶级，并最终危害整个社会。历史上的大量史实证明，社会失去和谐，矛盾尖锐化，其结果经常是统治阶级被推翻，被统治阶级生灵涂炭。”
“实际上，社会是由无数人组成的，每个人，每个家庭，每个企业，每个社区，每个国家，都倾向于扩张自己的利益，从而使社会的每一个角落成为利益冲突和较量的战场。追求自身利益，这是一种把社会拉向极端，......如果不懂得在两种极端的原则、极端的力量之间保持平衡，那么社会就只能在两个极端间摆动，造成重大的社会动荡。......在现代武器和技术条件下，这种摆动的代价是极为惨重的。不仅仅是一战、二战，不仅仅是资源耗竭、环境破坏，如果我们不懂得人类社会的整体和长远利益的重要性，强权者执意走极端，那么人类的灭绝很可能就在不远的将来。”
韩先生在这里的中心意思是说人类要持中而行，不能走极端。富人要善待穷人，穷人不要不守规矩，不守本分，不要走极端去改变现有的秩序而去反抗富人的剥削和压迫。否则的话，就会造成人类社会走向灭绝。
在阶级社会中，占有社会的生产资料的那个统治阶级及其代理人－－国家管理层，他们是既得利益和现有秩序的受益者，为了保持他们的这个既得利益，为了保持他们对被压迫阶级的经济上的剥削和政治上的压迫，他们就要维持现状，防止被压迫阶级破坏他们的统治和剥削秩序，防止被压迫阶级走极端－－反抗和推翻他们的统治和剥削。
我们知道，事物的发展是靠其内部的那对主要矛盾的又联系又斗争来实现的。是在这对主要矛盾中的主要矛盾方面与次要矛盾方面之间的斗争中，次要矛盾方面逐渐转化为主要矛盾方面，这就引起事物性质的改变，从而促使事物向前、向上发展和演进。因此，事物内部的这种矛盾之间的平衡是相对的、一时的、表面的，它们之间的斗争是每时每刻都在发生着，它们的运动方向是不可逆的。它们之间的斗争是绝对的、长远的、本质的。
人类社会的发展和演进也是这样，在阶级社会中，由于事物发展规律和各自阶级的本性所致，剥削阶级与被剥削阶级之间的矛盾和斗争每时每刻都在发生，他们之间的斗争是绝对的，他们各自的运动方向也是不可逆的。通过他们之间的矛盾和斗争，被统治阶级上升为统治阶级，从而引起社会性质（社会形态）的改变。这就是阶级斗争的历史，这就是几千年来人类社会发展和演进的文明史。在人类社会的发展和演进的过程里，根本就没有什么不改变现有秩序和现状和不走极端的中庸。因为世界上的任何事物都不是永恒的。因为这是“哪里有压迫哪里就有反抗”的规律使然。
而在实际上，剥削阶级从来也没有中庸过，从来也没有不走极端的。由于他们贪婪的本性所致，为了自己阶级的长治久安，他们主观上有时候也进行某些有限的改良和小恩小惠，借以缓和他们与被压迫阶级之间的矛盾。但这毕竟是有限的、相对的。而在客观上，他们在其贪婪本性的驱使下，残酷的剥削被压迫阶级而走向极端，进而造成官逼民反则是无限的、绝对的。
韩：“如果不懂得在两种极端的原则、极端的力量之间保持平衡，那么社会就只能在两个极端间摆动，造成重大的社会动荡。”
社会的这种在两个极端间的摆动，是人类社会内部矛盾运动的结果，是事物和人类社会向前、向上发展和演进的动力和规律。因此，这种摆动和动荡是不可避免的。事实上，人类社会一直就是这样走过来的。
韩：“在现代武器和技术条件下，这种摆动的代价是极为惨重的。不仅仅是一战、二战，不仅仅是资源耗竭、环境破坏。如果我们不懂得人类社会的整体和长远利益的重要性，强权者执意走极端，那么人类的灭绝很可能就在不远的将来。”
在人类的历史上，每一个用于屠杀的新式武器和技术的出现，在当时都可以说是现代的。在现代武器和技术的条件下，“哪里有压迫哪里就有反抗”的规律就不会起作用了吗？在富人的屠刀面前，穷人就该引颈待宰吗？他的这一段话翻译一下就是：老虎在吃兔子时，老虎对兔子说，“我在吃你的时候你可不能反抗，一旦反抗，我们这个天就会塌下来，那样我们都会被压死的。”天会塌下来吗？韩德强先生是在吓唬谁呢？
一战、二战是谁发动的？不正是贪婪的资本、凶残的帝国主义发动的吗？资源的耗竭、环境的破坏，不都是贪婪的资本造成的吗？它们哪一个信守了韩先生崇尚的那个中庸而不走极端呢？
事实上，孔子中庸过吗？没有。他的那一套思想和理论都是为了维护和复辟奴隶制服务的，他的“仁者爱人”爱的是奴隶主贵族，而不是奴隶，如他的一个弟子一次做了一点稀饭给一个奴隶吃后，孔子就将这个弟子驱逐了。就是在贵族之间的矛盾中，他也没有施过仁政，也是“爱人”有别的。在他当了三个月的司寇官时，就杀了与他有矛盾的少正卯。这里哪里有什么中庸和仁慈？
历代的压迫阶级对于被压迫阶级反抗其剥削和压迫中庸过吗？现代的资产阶级由于资本贪婪本性的驱使，他们对无产阶级对其剥削和压迫的反抗中庸过吗？哪一个不是对其的反抗进行了血腥的镇压？对于现今工农为了自身的生存的历次的反抗，我们的上层建筑中庸过吗？没有，从来没有！
而被压迫阶级和劳动阶级的反抗也从来没有遵守过那个中庸，如果遵守了那个中庸，他们的反抗就得终止，就得自杀，就得任其宰割。
事实上，由于社会力学的作用，为了纠正和反抗某一种倾向，如果不越过那个中线，就无法纠正这种倾向，只有越过了那个中线才能达到纠正这种倾向的目的。所以，毛主席历来是反对折中主义的。毛主席在他的《湖南农民运动考察报告》里反击责难农民运动“不要矫枉过正”时说：“矫枉必须过正，不过正则不能矫枉。”，他的这一思想正是客观而正确的反映了事物和人类社会的发展规律和社会力学的原理。因为压迫阶级和被压迫阶级的阶级本性决定了根本就没有什么中庸可守，通过走向极端，从而形成和出现新的对立统一而出现事物和社会向前、向上发展和演进。这就是事物的发展规律，这就是人间的正道。
韩德强先生所崇拜的这个儒教中的中庸思想宣扬的是不要走极端，要不偏不倚，要保持常规秩序而不要破坏它，要和为贵。这些思想与韩德强先生的思想和行为是如此的合拍，他的这一思想路线就是他的一定的政治路线的基础，就是要保持现社会占有秩序上的资产阶级改良的政治路线，因此他告诫现在的压迫阶级和被压迫阶级都不要走极端，压迫阶级与被压迫阶级之间要和睦相处，要和谐。他的这个和谐社会的理论现已被执政者采纳，他为此而喜形于色，甚为得意。他的这一思想为何被执政者采纳？这是因为，一是孔孟的儒教思想和理论是为维护既得利益阶级服务的，是为压迫阶级服务的，是为压迫阶级缓和与被压迫阶级之间的矛盾服务的，是压迫阶级统治、愚弄、麻痹和欺骗被压迫阶级的精神鸦片，所以，孔孟的儒教被历代的压迫阶级所吹捧和利用，当然也被现在的压迫阶级所利用，韩先生崇尚孔孟的这个中庸思想与现在的压迫阶级的需要也就正好和了拍。二是现在的压迫阶级在前一个时期实行新自由主义而引起了阶级矛盾的激化，这个不能持续的剥削方式碰壁以后，想缓和一下阶级矛盾，想进行一点某种程度的改良，以利于长久的、可持续的剥削，而韩德强先生推崇的这一儒教的中庸思想和理论正好适合了这一需要。于是就有他的下面的一段话：
“ 孔子的学说实际上是希望使“善”成为历史前进的主动力，降低自利性带来的剥削压迫程度。孔子的历史观恐怕是善恶斗争史观。这种善恶斗争史观高扬善、鞭挞恶，在客观上会使促使人们尊崇道义、弘扬正气，使暴力和欺诈、剥削和压迫程度减轻。”
韩德强先生是要压迫阶级实行孔子的“仁政”和“爱人”，其实质是什么呢？恩格斯在他的《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中说的好：“在阶级社会中，那种抽象的所谓“爱人”，正好表现在“一些人对另一些人的最高限度的剥削中。” 这就是如韩先生本人所说的那样，是要用“可持续剥削”来代替“不持续剥削”，目的不过是维护压迫阶级的长远利益，为其长治久安而服务罢啦！
韩德强先生要压迫阶级和被压迫阶级都不要走极端，以防止社会灾难的出现，表面上看好像是不偏不倚的中庸，是为了全社会人的福祉，压迫阶级和被压迫阶级的利益都照顾到了。其实不然，这种折中主义的手法从来就不是折中的，这种折中只是表面上的折中，在实际上他必定要偏向某一方。这是因为人都是社会中的人，都是阶级中的人，都是社会中的某一个利益集团中的人，是受其经济利益左右的。不偏向于被压迫阶级，就必然要偏向于压迫阶级，这里根本就没有折中和骑墙的可能。鲁迅先生说的好：“假使一个人还有是非之心，倒不如直说的好；否则，虽然吞吞吐吐，明眼人也会看出他暗中‘偏袒’那一方，所表白的不过是自己的阴险和卑劣。”恩格斯的这段话好像是针对韩德强先生说的：“现在也还有一些人，他们从不偏不倚的高高在上的观点向工人鼓吹一种凌驾于一切阶级对立和阶级斗争之上的社会主义，这些人如果不是还需要多多学习的新手，就是工人最凶恶的敌人，披着羊皮的豺狼。”(《马恩选集4卷》277页)
为了说明这一点，还是用韩德强先生自己的话来作结尾吧！他最近在香港的言论就是他言行的最好注脚：“新左派不是站在工农立场上，而是探討如何不走向災灾难，我们希望‘调整’，在中上层我們的观点也会有广泛的分佈（支持者）。我们的立场在工农看來，也可以說是资本家的走狗。我們不希望动荡，我們是改良派。”( 2005.8. )
