[quote]然而却不是这样的理性思维，而是眼里容不得半点沙子，极力维护革命队伍的“纯洁性”，由此而引发无数争端。这很不靠谱。
矛盾着的统一体",本身就印证了"水至清而无鱼"/"纯净水没有自来水和矿泉水对人体有利",因为不纯净(矛盾)所以有利(统一).
庭萱 发表于 2012/7/19 20:00:00  |
[quote]再次认真阅读楼主文章，提出以下几点：
再补充第一点:水至清则无鱼,正是充满了辩证意味的一句话,而不是什么"反对质变的静止的观点",毛主席也曾引用过这一句话...这句话本身体现了哲学的矛盾原理 矛盾双方在一定条件下是相互转化的 水清适合鱼类生存 但是当清达到一定程度的时候 反而不适合鱼生长了 所以向相反面转化.
庭萱 发表于 2012/7/20 0:41:00 |
本人已经在跟帖中说得很清楚，“水至清则无鱼”是形而上学观点，用矛盾的统一性，否定矛盾的斗争性，根本不具辩证法思想。因此，这是一切机会主义分子为了使革命队伍中永远保留他们的机会主义思想而找到的一个非常凑效的理论根据。
我们先从现象上来分析：
清澈见底的浅水沟里当然是存不住鱼的。水至清则无鱼，必须符合两个条件：一是水清，二是水很浅。只有符合这两个条件，“水至清则无鱼”才能成立。因为，如果水既清且浅的小河沟里有鱼，人一眼就能看到。这样人们就会把这些水里的鱼捉去。所以，既清且浅的水里是藏不住鱼的。这是“水至清则无鱼”这一成语形成最原始的物质来源。如果上面两个条件缺少任何一个，“水至清则无鱼”就会立即暴露出它的形而上学思想。
我们举一个实例看是不是这样。水库里的水清不清，大海里的水清不清？如果水库、海水也不够清澈的话，我们还可以人工做一个试验：挖一个百米见方，深五十米的大池子，把清澈的河水或井水灌进这个水池里，再放条鱼。鱼既使很大（不能超过水池），它潜入水池底部的时候，你还能看到水池里的鱼吗？实际上，水库、江河湖泊，尤其是大海里的水都是非常清澈的，那里面不仅潜藏着上万种鱼类，而且上百吨大小的鲸鱼也是成千上万，如果这些鲸鱼不是自己浮出水面嬉戏，谁能看得到？水越深，潜藏的鱼就越多、越大。
我们如果不谈人的阶级性，那么，人的道德修养越高，越说明这个人的城府越深。现实社会中是不是这样呢？当然是的。例如，有很多正直无私的人，往往会因为某些事，或者说的某些话，或者是他们处理某件事的方法让很多人，甚至是最亲近的人产生误解。由此导致很多不应该发生的悲欢离合等等。原则性越强的人，越容易受遭到人们的误解。所以，又产生了与“水至清则无鱼”思想完全一致的成语：“人至察则无徒”。但随着时间的推移和事情的水落石出，或者被某些血的历史教训所证明，这种误解终究是会消失的。消除误解之后，人们便会对这样的人产生敬慕和爱戴。
毛泽东就是一个“至察”之人，他亲自发动和领导的无产阶级文化大革命也是为了使革命队伍“至察”。所谓“至察”就是坚持原则，就是要清除自身和革命队伍中的一切非无产阶级思想，自己“至察”同时要求他的同志也“至察”的目的就是为了使革命队伍始终保持无产阶级政党的纯洁性。只有革命队伍中的思想、道德纯洁了，才能避免修正主义上台，防止资本主义复辟。但是，毛泽东周围的人，因为他们自己就是“不察”之徒，浑身上下充满了各种各样的非无产阶级思想，当然就会通过各种各样的方式来诬蔑、诋毁毛泽东那样“至察”的人。例如，走资本主义道路的当权派陈云就曾经说过：毛泽东建党有份，建国有功，文化大革命有罪吗？想当初，理解毛泽东发动文化大革命的人有多少？不要说跟着他出生入死的人，就是他的亲人，例如毛岸清的夫人邵华等人就不能理解毛泽东为什么发动文化大革命。所以，江青曾经说，我们家就有阶级斗争。在中国没有复辟资本主义之前，像毛泽东那样“至察”并愿意紧跟毛泽东“察已”之徒的确没有几个人。这历史是事实。但是，经过三十多年来资本主义复辟的血腥历史越来越有力地证明，毛泽东发动文化大革命，使革命队伍始终保持“至察”、保持无产阶级的纯洁性是何等及时和必要！现在，理解毛泽东发动文化大革命的人不是越来越多吗？那些当年反对毛泽东发动和领导无产阶级文化大革命的人，例如，魏巍、马宾、李成瑞等人不是已经开始“理解”毛泽东发动和领导无产阶级文化大革命了吗？尽管他们这种理解依然是抽象的。所以，一旦人们明白了文化大革命的历史意义和毛泽东的良苦用心，“至察”的毛泽东必然门徒满天下。
历史事实已经证明，“水至清则无鱼”、“人至察则无徒”是孤立地、静止地和片面地看问题，是剥削阶级的反动思想在人们头脑中具体而微的的反映，是唯心主义思想。
从哲学上来分析。
辨清唯物主义认识：世界是由矛盾组成的，没有矛盾就没有世界。世界上任何事物都是矛盾着的对立统一体。在某个统一体内的矛盾双方在这个统一体内既对立，又统一，既相互排斥，又相互依存。一方的存在以另一方的存在为前提，失去一方，另一方就不存在。对立着的矛盾双方在统一体内相互排斥，相互斗争的过程中，二者的地位或性质也不断发生变化，从而不断打破事物的统一状态，由此使一种事物转变为另一种新的事物。在新的统一体内，矛盾双方又在新的基础上继续排斥和斗争，由此推动事物不断向前发展。因此，统一是暂时的，相对的；而斗争则是持久的，永恒的，绝对的。
事物内部的矛盾在统一体内相互排斥、相互斗争，促使事物总是经常处于不断运动、变化状态，运动、变化是永恒的，持久的，绝对的。同时，事物又在一定条件下处于相对静止状态，而静止则是相对的、暂时的。这是马克思主义都关于世界发展变化规律的认识。既是唯物的，也是辩证的。
而机械唯物主义则认为，世界虽然是物质的，承认物质第一性，意识第二性。但却否定物质对意识的反作用。只看到事物的表面现象，否定事物表面现象下面隐藏着的本质。因此，机械唯物主义者在处理问题的方法论上，总是以事物某些孤立的、片面的或静止的现象为依据判断事物发展、变化和事物的性质。承认矛盾的统一性，否定矛盾斗争性，只看到事物的相对静止，否定事物运动变化的绝对性。因此，机械唯物主义世界观对事物，尤其是对历史和现实的看法，在认识论上实质上还是唯心主义的，在方法论是形而上学的。
我们通过上面的分析可以看出，水至清则无鱼，从认识论上来说，只是看到了问题的一个方面，而没有看到问题是另一面。既打破原来的条件之后引起的变化。因此，没有丝毫的辩证性。从方法论上来说，水至清则无鱼的思想，是采用了片面地、静止地、孤立地方法看待问题，因此是形而上学的方法论。
所以我们说，水至清则无鱼，只看到了矛盾的统一性和相对静止的存在，忽视，也可以说否定了矛盾的斗争性和运动、变化的绝对性。正因为如此，我们才说，“水至清则无鱼”、“人至察则无徒”等等，都是机会主义分子为保留、维护自己的机会主义思想寻找到的一个最有力的理论根据。
毛泽东引用“水至清则无鱼”，是为了说明世界上的任何事物都不是绝对的，不存在纯而又纯的事物。要求我们对待任何事物，都不能用纯而又纯、静止、孤立的方法去对待，要用发展、变化的观点去对待。对人也是这样，通过革命队伍内的思想理论斗争，在新的认识上形成新的统一。决不是像楼主说的“充满辩证意味的一句话”。因此，在革命队伍中，斗争是经常的，持久的，绝对的，而统一则是暂时的，相对的。历史总会在一定时候抛下某些思想跟不上革命事业前进步伐的人。曾经跟随毛泽东闹革命的那些所谓的“老革命”、“老干部”们就是这样。他们在民族民主革命过程中虽然立下了不朽功勋，但是到了社会主义革命和建设时期，就放松了对自己的思想的革命，就跟不是社会主义革命和建设事业的步伐，思想依然停留在民主革命时期。因此，当毛泽东发动文化大革命清除其非无产阶级思想时，他们就反对了，就不革命了，甚至成为反革命了。
世界上的任何人，无论打着什么旗号，他的一言一行，他的思想观点和看法，都反映了一定的阶级立场和世界观。在讨论革命阶级、革命队伍中的思想理论斗争时，正确的方法是用马克思主义的立场、观点和方法检讨自己的思想和言行，看是不是符合马克思主义。有则改之，无则加冕。但是，有些人则不然。他们不仅用“水至清则无鱼”或“人至察则无徒”作为理论根据为自己机会主义思想和观点而辩护，甚至还有些人对别人的批评总是耿耿于怀，顽固坚持自己的缺点和错误。谁会相信这些既想革命，又不愿与小资产阶级个人主义彻底决裂的人会成为彻底的唯物主义者？
