再次认真阅读楼主文章，提出以下几点：
1）楼主反复强调“非纯洁性”、，“水至清则无鱼”的观点，是沿用封建社会厚黑学的唯心主义观点，这个观点是静止的观点，维持现状的观点，反对质变的观点，这种观点是几千年来剥削阶级反复宣传的观点，本人也长期受此熏陶，听起来很入耳，清风一吹，再配合“唯物辩证法”的解释，更具有迷惑性。
2）楼主“非黑即白”的解释也有问题，我们对一个事物内部进行分析，就能发现矛盾对立双方斗争着，这种矛盾斗争是向着消灭这个事物方向发展的，代表事物未来发展方向的一方会彻底打败腐朽没落的一方，并产生新的物质形态。这里，作者是故意把矛盾双方安放在一起，让另一方永远存在，这种观点是反动的！
3）楼主为了证明“水至清则无鱼”，引用“自来水跟矿泉水比纯净水更有利于健康”“纯洁”，在一定程度上就代表了自然生命力与活力的丧失”这个比喻很有诱惑力，仔细分析就会发现，作者在偷换概念，“矿泉水”与“纯净水”是两种不同性质的事物，“矿泉水”有矛盾，““纯净水”中也有矛盾，一种物质对人体有利，另一种物质对人没有利。按照作者的逻辑，我也可以打一个比方，比如草莓，人工栽培的草莓人可以食用，而有的野草莓（野生红草莓），人就不能吃，野红草莓有更多的物质成分，造次办理，野红草莓岂不对人体更好？
4）原文说：“按理说当今的党（应该指现在的“河蟹党”）纯净度已经非常之高，但是老天自有它不可违背的规律，再进一步提炼的结果，不是会炼出金子来，而必定会应了恩格斯所揭示的：“生命也是存在于——物体和过程本身中的、不断地自行产生并自行解决的矛盾；矛盾一停止，生命也就停止，死亡就到来。”
这是形而上学的思维，河蟹党大佬习近平最近提出“纯洁性”，其潜台词是“河蟹党”不纯洁，还有很多基层党员非河蟹，为了保持改开以来资产阶级的纯洁性，习近平要在“党”内清除非河蟹世界观，给他们灌输河蟹的世界观，让他们为官僚资产阶级的政治服务。怎么能理解现在的河蟹党很“纯”呢？后面作者引用恩格斯阐述生命运动的规律，我想说，个体生命运动的死亡，意味着他（她）回到无机世界了。所以说，生命个体总是追求长寿，即尽量维持个体运行状态，尽量不让个体生命死亡。而对于人类社会则相反，人类社会是不断的连续运动的过程，由不断发展的的社会形态构成，一个社会形态的死亡，意味着新的社会形态的诞生。同时，人类社会社会形态变化也是加速度的运行的。原始社会上百万年，奴隶社会八千年，封建社会2千年，而资本主义社会4百年就腐朽没落了。在资本主义社会中，最具有革命性的是无产阶级，无产阶级就是资产阶级的催命鬼，无产阶级革命来的越早，社会进步越快。作者把生命个体运动的矛盾与人类社会运动的矛盾混为一谈，把个体生命的运动代替人类发展的运动。是儒家思想“和”的现代版！
5）文章中，楼主大谈“革命内部”团结性，统一性。我这里说两点：
A.支持红军万岁的观点，统一是斗争中形成的，而不是没有斗争的一团和气，照此办理，革命队伍必跨。
B.正确区分两类不同性质的矛盾，即毛主席说的敌我矛盾和人民内部矛盾。我们确定了中国未来的革命是无产阶级革命，那么在阶级阵线上和革命路线上，资产阶级与无产阶级的矛盾是敌我矛盾，无产阶级革命思想与资产阶级的维稳思想、改良思想是敌我矛盾。而无产阶级内部的矛盾才是人民内部矛盾。从作者声明的思想路线上看，充斥着大量的小资产阶级的“中庸”思想，无产阶级要在思想上要做坚决的斗争。
6）原文说：民主抗争失败了，极大可能会走向暴力革命；没有也不要紧，正好有机会去引导、去促进这股力量的走向。如果非得把矛盾对立起来，则连最初基本统一的机会也放弃和丢失。
楼主在这里预设了一个前提就是无产阶级首先按照作者思路，先进行民主抗争（走8964的老路），如果失败了，再进行革命。这本身就是形而上学思考，需知“人不能两次踏入同一条河流”。楼主为了证明两阶段段论，引用了毛主席和列宁搞民主革命的历史，以证明当今的无产阶级也要走此道路。在这里，我提出个人的观点：面临新的这场无产阶级大革命，凡是想推翻现在资产阶级政府的小资产阶级，无产阶级表示支持。但他们不足以改变和阻止无产阶级通过革命、建立无产阶级专政政权的一切行动。楼主极力迎合小资产阶级政治纲领，并引用旧民主革命、新民主革命论证小资产阶级是未来中国革命的重要力量，故意忽略历史上的无产阶级文化大革命，故意忽略无产阶级是这场革命的根本基础。显出作者小资产阶级的英雄史观。
7）要民主，要人权，任何时候都没有错，这是不服从于奴性文化的人类天性，这是正常的人类面对强权不屈的反抗。马克思主义需要分辨阶级性质，是为了分辨机会主义者的不稳定性、分辨小知识份子的易妥协性，是为了分辨无产阶级的刚性利益需求，究其根本是为了掌握人性规律，是为了最终凝聚更有效更稳固的革命力量，而不是反对无产阶级以外的力量参与革命。
以上这段文字中，楼主强调的“民主、人权是人类天性”，不是人类天然具备的，而是在资产阶级革命时期，资产阶级提出的政治口号。而且，马克思用阶级理论也不是为超阶级的“人性”服务的理论。马克思的理论基石是：人类的历史是阶级斗争的历史，而作者说的“人性”，按照历史唯物主义的观点看，也是不同历史时期阶级斗争的产物。例如，这段文字中，作者说“不服从于奴性文化的人类天性”就是资产阶级民主革命时期，资产阶级文人提出革命口号，而在奴隶社会或封建社会，“奴性文化”是广泛存在的，这种文化在奴隶社会初期或封建社会初期，并不十分反动。
8）原文：毛主席说，要团结百分之九十五以上的群众，瘸子、瞎子，都可以为革命服务。资产阶级是不是群众？我认为只要肯参与革命的行动，就应该无任欢迎。真正的革命者，不是最贫穷的无产阶级，而是在思想意识中建立了共产主义世界观的有识之士。唯有建立了发自灵魂深处的共产主义觉悟，才是最稳固的革命基础。
真正的无产阶级革命者，就是要带领无产阶级废除剥削压迫制度的人。革命者本身的社会地位并不一定是非得是无产阶级，他的身份甚至也有可能是从事商业活动的“资本家”，但只要他建立了正确的世界观，坚定地追求没有剥削没有压迫的社会制度，他就能够主导多数的无产阶级去完成历史使命。
----在无产阶级自己解放自己的今天，楼主还在臆想一场精英的革命！
9）对中国历史上发生的农民起义属于“城头变幻大王旗”的性质，是以暴易暴的农民起义而已。--------------贬低农民起义推动历史发展。
10）原文“在辩证法中，否定不是简单地说不，或宣布某一事物不存在，或用任何一种方法把它消灭。任何限定和规定同时就是否定。”
因此，包容是第一重要的根本。唯其拥有包容的胸怀，拥有同化对方的胆量和策略，才最终拥有淘汰他人的资格。
-------------------------------------
导师的这段文字，并不能导出楼主所谓“包容”思想。导师的这段文字只是说明否定的方式是比较复杂的，矛盾斗争有自己的特点。而对于无产阶级战士，最重要的是勇于实践，不断斗争，掌握事物矛盾运动的特殊性，由必然王国向自由王国转变。“包容”只是在某一个特定时空、某一个特定事件处理手段，并不具有普遍性。
原文“每一种事物都有它的特殊的否定方式，经过这样的否定，它同时就获得发展，每一种观念和概念也是如此。”革命者的否定，不是为否定而否定，而应当是科学地、辨证地否定。唯有这样的否定，才是使革命队伍获得发展和壮大的科学基础。
--------------------------------------------------------------------------------------
作者点评这句话没有错。
原文最后，让我们再次重温马克思的精彩论述：“一切东西都有好的一面和坏的一面，好的一面应当吸收，而坏的一面则应抛弃。但是由于每件事物，每个人，每种理论都有这种好的一面和坏的一面，因此，从这种意义上说，每件事物，每个人，每种理论差不多既是好的，又是坏的，就像任何别的东西一样，因而从这种观点看来，着急去肯定或否定这一事物或那一事物是蠢举。”
每件事物，每个人，每种理论……既是好的，又是坏的。相融而能共生，对立然后统一，包容近于得道。道，就是真理。
----------------------------------------------------------------------------------------
a、“每件事物，每个人，每种理论到底的好坏”要放到特定的历史背景下分析，在特定历史时空下，好和坏是有明确结论的。事物放在历史长河中，好与坏是相互转化的，最终以新的事物代替旧的事物，推动物质的变化。这里，作者说：“每件事物，每个人，每种理论……既是好的，又是坏的”，这种“辩证法”似是而非，十分抽象，让人们陷入不可知论，以便兜售自己“包容”、“和”反动思想。
b、“相融而能共生，包容近于得道”夹杂在导师的论述之后，典型的掺假。推销河蟹当局最喜欢的“和”的思想。
