第五节 《红都女皇》事件
壹、本节概述
一九七五年，香港某出版社出版了一本书，书名是《红都女皇》。这本书在香港影响不大，在内地却引起轰动。
据高文谦著《晚年周恩来》说：
香港出版了一本名为《红都女皇》的书，主要是写江青在三十年代的艺术生涯，为她树碑立传。
据知情人说，这年七月二十三日，早已不过问政事的朱德专门为此写信给毛泽东，奏了江青一本。
毛泽东看了朱德的告状信后，虽然还不能断定《红都女皇》一书就是出自江青本人的授意，却知道这决非空穴来风，很有可能就是江青和维特克的谈话内容泄漏出去被人加以利用。毛早就对江青狂妄自大、到处炫耀自己的毛病反感已极，这次又让人抓住把柄，告上门来，内心的恼火和尴尬可想而知，甚至一度真的动了和江青分手的念头。
当然，毛泽东知道这并不现实，和江青离婚在政治上的影响太大，况且江青还是他手中对付党内外复辟势力的领军人物。再加上目前正需要集中精力对付邓小平的时候，更是不能自乱阵脚。在这种情况下，擅长在政治上玩弄"阳谋"的毛决定顺势行棋，拿朱德的告状信做点文章，摆出一副要和江青决裂的架势，在政治上迷人眼目。为此，毛对"红都女皇"一事作了如下批语："孤陋寡闻，愚昧无知，三十年来恶习不改，立刻撵出政治局，分道揭镳。"
然而，毛泽东导演的这出离婚戏并没有演下去。毛的批示转到周恩来那里后，他建议暂缓执行，给压了下来。周这样做，自然有包庇江青之嫌，招致人们不少非议，不理解他为何不趁势一举解决江青的问题，以绝后患。其实，这正是周氏在政治上的老到之处。他太了解毛的为人了，所谓"撵出政治局，分道扬镳"如果不是虚晃一枪的话，也是毛一时的气话，不能当真。否则，一旦毛回心转意，事情就不好收场了。
在后来扭转政局以后，毛泽东还亮出了对江青的真实看法，当着政治局成员的面表扬她，在政治上给予充分的肯定，说：江青斗争性强，阶级立场坚定，这点我俩是一致的。她不会搞两面派，但不懂策略，不会团结人，所以吃了亏。她身边如果有个好参谋，她是可以挑大旗的。"还说：我清楚，顽固派是反对她的，是反对我起用江青的，说违反党的决议。难道决议就不能收工吗?决议也是有错误的。毛这里所说的所谓"顽固派"指的是周恩来、叶剑英、邓小平一干人，不过这已是后话了。
另据范硕著《叶剑英在非常时期》一书记载：
《红都女皇》出版后，中央命令我外交人员不惜重金，买下版权，并将书火速送回国内，上呈毛泽东。
毛泽东阅后大怒，遂写下一条批示：“孤陋寡闻，愚昧无知，立即撵出政治局，分道扬镳。”
至于后来为什么没有照此处理江青，是周恩来认为毛泽东不过是在气头上，其实并不是真心要处理江青，于是对毛泽东的批示予以“暂缓执行”，最后不了了之。
一九九二年,美国中文版《时报周刊》刊登了一篇文章。
这篇文章开头说:“在大陆,凡稍微了解一点‘文革’中期历史的人,很少有不知道《红都女皇》事件的。宦国苍先生通过访问当年肇事的维特克教授,揭示了所谓‘周恩来策划离间毛泽东与江青内幕’。”
然后接着写道:“按照维特克的假设,在与江青集团的斗争中,周恩来利用江青好出风头的特点,刻意安排了维特克教授采访江青,并且让自己的亲信张颖陪同在侧,了解全部情况。随后周恩来以审查为名,扣留录音带并指示张颖,据此写成《红都女皇》一书,并且匿名在香港出版,然后周恩来将此书作为重大事件的物证转呈毛泽东,激怒他,从而使毛、江疏远……”
二00五年，《文史博览》第12期刊载了张颖的一篇文章：《红都女皇》真相。
文章说，我看到这篇文字（一九九二年,美国中文版《时报周刊》刊登了一篇文章）以后,真是哭笑不得。维特克教授的这番假设,奇妙之极。我觉得她好像不是一位历史学教授,倒像是一位幻想小说家。事情已过去20年了,居然有人有兴趣把旧事重提,而且编造谎言,真是荒唐至极。
文章说，“文化大革命”中期,也就是1975年,曾发生过一件事,这件事在北京可以说是街谈巷议,无人不知,在全国甚至国外也有传闻,那就是江青与《红都女皇》事件。《红都女皇》在香港出版后，据说新华社香港分社当时就报告给了中央，中央有关领导在审读后认为此书的内容与江青1972年8月同维特克夫人的谈话内容一致，于是断定此书即维特克夫人著作的中文版，随即呈报给毛泽东(一说是经由邓小平，一说是经由汪东兴)。毛泽东阅后批示道：“孤陋寡闻，愚昧无知，立即撵出政治局，分道扬镳。”这件事，在1975年流传甚广，当然，更是大快人心。
当时在香港确实出版过一本名为《红都女皇》的书,“文革”以后我阅读过。书中极力吹捧江青,而许多事实都子虚乌有。稍微知道江青的人都会认为那不过是胡吹乱捧,不是事实。
文章说，美国有一位女副教授,名洛克珊·维特克，她于1972年夏季访问中国,访问期间曾采访过江青,谈话时间先后长达60多个小时。她回到美国以后,曾多次发表有关江青或中国问题的谈话,于1977年出版了一本书,名为《江青同志》。
文章说，维特克的这本书与《红都女皇》是风马牛不相及的两回事,但直至如今关于这件事仍然是非颠倒,有些人甚至造谣生事,这令我始料未及。
贰、本节简论
关于《红都女皇》事件，到目前仍有各种各样的议论：
有人认为，《红都女皇》这本书确实存在，极力吹捧江青。
有人认为，《红都女皇》这本书根本就不存在。
有人认为，毛泽东对《红都女皇》的批评，其实并不存在，那不过是人们编造出来的谎言而已；
有人认为，《红都女皇》事件是文革中江青的反对派，故意制造出来打击江青的案件。
这件事的真伪，在没有相关的档案可以证明的前提下，至今难以有定论，许多有关“文革”的史书都没有记载1975年的“《红都女皇》事件”。
在《毛泽东传》、《建国以来毛泽东重要文稿》第13册中根本没有收录这一“批示”。
在《周恩来传》、《周恩来年谱》中，也没有提及此事。但是，根据《周恩来年谱》记载：一九七五年七月八日，就在“《红都女皇》事件”闹得沸沸扬扬的时候，周恩来嘱秘书将《旧唐书》、《新唐书》中的《武则天传》找出送阅。
有几点是可以确定的：
第一，一九七二年八月，江青接见过美国历史学家洛克珊·维特克。
第二，一九七五年某月，香港出版了一本《红都女皇》。这本书的某些内容与江青和洛克珊·维特克的谈话一致。
第三，中央命令我外交人员不惜重金，买下《红都女皇》的版权，并将书火速送回国内，上呈毛泽东。
至于毛泽东的批示是否存在，就只能存疑了。
编者倾向于存在过。理由是：
第一，张颖是外交部的一个司长级干部，她听说过有这个批示，这就不是一般的所谓谣言了。
第二，高文谦是原中央文献研究室的室务委员，《毛泽东传》和《周恩来传》文革部份的执笔人；范硕是《叶剑英传》的作者，他记载了此事，不会是没有根据的。
第三，毛泽东的批示为什么后来没有落实？因为不久这个批示被毛泽东本人撤销了。事情很明显：《红都女皇》不是美国历史学家洛克珊·维特克写的，也不是江青指使什么人写的，与江青根本没有什么关系。
二00五年，张颖发表这样的声明：“维特克的这本书（指《江青同志》）与《红都女皇》是风马牛不相及的两回事，但直至如今关于这件事仍然是非颠倒，有些人甚至造谣生事，这令我始料未及。”这主要是针对一九九二年,美国中文版《时报周刊》刊登的那一篇文章来说的。
那篇文章所谓“周恩来策划离间毛泽东与江青内幕”，是没有根据的。周恩来决不是那种搞阴谋诡计的下三流政客，而是堂堂正正的无产阶级革命家。
《红都女皇》事件不是一个政治谣言问题，而是一个巨大的政治阴谋。有人窃取了江青和美国历史学家洛克珊·维特克的谈话录音资料，据此写成《红都女皇》一书,并且匿名在香港出版,然后将此书作为重大事件的物证转呈毛泽东，以此来打击左派领导人。
这样的政治阴谋活动，在当时虽然取得了意想不到的效果，但是，它是不能登大雅之堂的，因此也就不能公开记录入任何官方的正式文献。
2010年4月12日初稿
2012年3月12日修改
