|
锤子
- 论坛元老
- 2652
- 22187
- 2011-07-17
|
1#
t
T
发表于 2012-10-15 14:14
|只看楼主
韩毓海你娘喊你回家吃饭（1）作者：心在左边跳 新闻出版总署迎接党的十八大主题出版重点出版物，韩毓海的新作《马克思的事业：从布鲁塞尔到北京》7月份就上市了。定价39，还是等等电子版吧。我一向觉得，书就应该看盗版。有人讲，没版权，作者就没心情写了。呵呵，没心情就不写嘛，谁让你写了？真要忧国忧民，尼玛憋死就不信你不吭气儿。 新作的序言倒是在网上有。http://www.21ccom.net/articles/sxwh/shsc/article_2012041357489.html 看后，就想起去年有位同志跟我讲的一个“革命方案”。其中提到怎么弄垮欧美。同志的锦囊妙计是向欧美继续输出巨量商品，撑死他们，挤死他们。欧美淹没在中国商品的汪洋大海中，资本主义就挂鸟。 我当时调侃到：“中国制造”，既要数量大，便宜，还得质量好科技含量高，我们又不是火星人，要完成这个任务，不还得压榨工人么？现在老板压榨成这样也不过如此，你的“社会主义政权”还想压榨到什么程度呢？你把欧美当靶子，你想过自己就是工人的靶子么？工人能买你帐么？ 其实这“革命方案”换个角度看倒是另外一个课题，即国际资本市场是如何倒逼社会主义政权的内部阶级斗争。要这样探讨倒是有意义，我们不妨就放到《左王笑传》去，接下来就要谈及“商品”了。可要指望“输出商品”来搞垮西方，还是省省吧。 考虑到这位同志有丰富的实际斗争经验，我姑且把他的妙计视为一时糊涂，一笑了之。但今天看来，他的专利被韩毓海给抢了，而且更为“严谨”更为“煽情”。 傻逼是不可能当河蟹狗腿子的。那么韩毓海只能在装疯扮傻。字里行间，为河蟹千秋万代而教化子民的赤子之心跃然纸上，可谓机关算尽，可谓煞费苦心。 我们一道欣赏这篇序言吧。 ************************************************************* 一，历史用“恶”来推动的吗？ 序言的第一部分，韩先生借着老马，把“好人社会主义者”批了一通。这倒是没错。这是每个马克思主义者的入门ABC。要入这个门，就得先答对这道题：你为啥要跟着老马走？因为“良心”？因为“同情劳动者”？因为“想替穷苦人做点什么”？还是你已经明白了自己是什么人！ 社会还是“好人”多。“好人”们不停的受到惊吓。一面是因为“政府”，一面是因为“暴民”。但总的来说，“好人”都希望“政府”能稍微好点，于是“公知”就成了“好人”的代言人，他们每天都在向“政府”提出各种“建设性的意见”。比如： 卢麟元要河蟹加税，无需考虑，准奏！ 张宏良要河蟹搞文革，河蟹以“大力发展文化产业”回应，准奏！ 苏拉密要河蟹尊重农民工，河蟹以“资本下乡”和“城乡一体”回应，准奏！ 所以，韩先生以批判“好人社会主义”为全文开头，确实让我们眼前一亮，也颇为困惑：这可以给河蟹献礼么？这份礼河蟹能收下么？但接下来，我们明白，河蟹没看走眼。 首先，韩先生正确的指出蒲鲁东企图保留资本主义“好”的一面，而企图铲除“坏”的一面。（他没有引用原文） 然后，韩先生同样正确的指出“社会主义”不是为了行善。（他同样没有引用原文） 最后，他还是没有引用原文，而是跟前面用了一样的口吻---“马克思指出”，“马克思断言”-----推动历史发展的是恶而不是善，造成变革的，正是社会的“坏的一面”，而绝非“好的一面”。 最后是错的，用2个正确掩盖1个错误。所谓善恶，是“好人”们的逻辑，而马克思主义把这种历史观整个的放在批判的靶心。因此，老马从来没有说过：历史是以“恶”来推动。这不过是韩先生的私货。相反，“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”，这是马克思主义的常识。“好人”们要保留和扩大资本主义“好”的一面，固然是反动；可反过来，韩先生却认定是资本主义“恶”的一面在推动历史，那么这种“坏人”的历史观同样是反动的。 韩先生可能会辩解：他把“工人阶级”视为资本主义的“恶”。可这完全是穿凿附会，生拉硬扯。在老板看来，不觉悟的工人（比如那些嚷嚷着要跟公司一块成长的傻逼）在感动中国，只有觉悟工人（失败，懒惰，冥顽不化者）才是“恶”。即便如此，也谈不上觉悟工人推动历史进步。是劳资对抗，残酷的斗争，推动社会进步，一个巴掌岂能拍响？放着明确的概念不用，非得用蹩脚的“比喻”修辞，岂不怪哉？ 这是一个知识分子的小聪明么？不是的。在后面的分析中，我们会明白，韩先生推动历史之“恶”是另有所指的。*********************************************** 二，人类历史运动是生产和交换的“扩张性破裂”吗？ 老马的书我也算是读了一点，目前为止，还没有印象看到过“扩张性破裂”的表述。韩先生却言之凿凿：马克思确实将人类历史的运动表述为生产和交换的“扩张性破裂”。说一万句“确实”不如写上引文出处吧。 如果是你总结出来的，那就直说你的观点嘛。那么，马克思主义的历史观，也即辩证唯物史观，是否可以总结为“生产和交换的扩张性破裂”呢？ 韩先生是这么理解历史的：人类在不断的生产，比如避孕套之类的，人类同时在不断的交换，比如换妻，到最后，避孕套随便拿，女人随便操，然后“砰”的一声，尼玛社会就“破裂”鸟，“鲜红的太阳就照彻全球”鸟。 人是怎么生产的呢？奴隶在生产时，皮鞭随时抽过来；雇农在生产时，地主狗腿子会跑来催租或者服徭役；工人在生产时，工头们随时在考核绩效。请问韩先生怎么看？ 人是怎么交换的呢？奴隶主在交换奴隶，地主在交换田契，老板在交换有价证券，另外，又是什么力量在保证交换的顺利开展呢？请问韩先生又怎么看？ 既然韩先生谈到了《哲学的贫困》，还骂了蒲鲁东。那想必对这句应该不陌生吧： 当文明一开始的时候，生产就开始建立在级别、等级和阶级的对抗上，最后建立在积累的劳动和直接的劳动的对抗上。没有对抗就没有进步。是文明直到今天所遵循的规律。 这句如此精辟凝练，如此有名，我就不需要向韩先生指明具体出自第几页了吧。 那么，在“文明社会”中，始终伴随着“生产”和“交换”的到底是什么呢？ 工人每时每分每秒都感受到“生产”的同时会发生什么。 小贩每时每分每秒都感受到“交换”的同时会发生什么。 同理，老板们，有价证券的掮客们也能完全感受到。可我就整不明白，叶小姐，韩先生这类知识分子们为啥对常识如此低能呢？到底是什么原因呢？是因为身处后方吗？ 韩先生给我们描绘一幅诗情画意的历史画卷：生产力就跟水一样倒在一个杯子里，杯子容纳不了，水就溢出来了，然后新社会就来了。他还优雅的说，那杯子就叫“社会关系”。你在掩饰什么呢？既然你提了“生产力”，为何不提对应的范畴：生产关系？而改为模棱两可的“社会关系”呢？莫非你写了书拿了版税买了豪车，就从“内部撑破”了你的“夫妻关系”（也是社会关系哦）？对对对，这事儿还真可以有。 还请韩先生拿起《哲学的贫困》，里面还有一句有名的话： 资产阶级运动在其中进行的那些生产关系的性质绝不是一致的单纯的，而是两重的；在产生财富的那些关系中也产生贫困；在发展生产力的那些关系中也发展一种产生压迫的力量 任何社会阶级都是生产关系的产物，反过来阶级斗争又在不断塑造出现存的生产关系。因此当我们提到“生产关系”，那本身就是“斗争”，“暴力”，“血腥”，“尔虞我诈”，“残酷”的同义词；当我们提到“生产力决定生产关系”，那就是在讲生产力的发展导致阶级斗争的激化，最后塑造出现存的生产关系来。即生产力是以阶级斗争为中介决定生产关系。可韩先生却浪漫的用“社会关系”来取而代之，你想当鸵鸟吗？看不了恐怖片就回家搂女人睡觉嘛，出来蒙人干嘛涅。 韩先生对老马貌似很有感情，那更不应该忘记老马的自我评价： 至于讲到我，无论是发现现代社会中阶级的存在还是发现这些阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资产阶级的历史学家就叙述过这种阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也对这些阶级作过经济的剖析。我新做的工作就是证明了：（１）阶级的存在仅仅同生产的一定的历史发展阶段相联系；（２）阶级斗争必然导致无产阶级专政；（３）这个专政本身不过是达到消灭一切阶级和达到无阶级社会的过渡。 你看，老马很暴力，而我这小喽啰却有点黄，不管怎样，都与韩先生的知识分子审美情趣相距甚远，收起你的酸臭气吧。
|
