多党制对无产阶级有利? 这种观点不是与修正主义分子项观奇站到一起去了吗? 难道无产阶级还得再一次为资产阶级的民主革命站台, 去流血牺牲充当炮灰, 换个代理人来统治自己、剥削与压迫自己? 这种观点与西方某些“共产党”又有什么区别?
知不知道政治上的多元化是经济上多元化的结果?! 资产阶级的多党议会制，就其本质来说，是私人资本市场竞争在政治上的反映，是与其经济上分散的，多中心的形式和以资本的个人利益为出发点的市场竞争的经济基础相辅相成的。资本主义经济上的多中心，各自为政，反映到政治上就是多党制。资产阶级内部不同党派之争反映的是不同资本集团的利益冲突。除了对内维护私有制，对外侵略扩张以外，资产阶级并没有什么其它的全局利益可言。维护私有制的国家机器成为其全局利益的代表。但是这一手段和形式对无产阶级认定什么是本阶级的全局利益并没有什么积极意义。前者是以个人和小集团利益为其出发点的, 后者必须是以无产阶级的全局利益为其出发点的。在资产阶级世界观的主导下，即便是有了广泛的、普及的民主，它也只能走到自己的反面，走到维护私有制的局部民主中去。
资产阶级一定是要按照自己的世界观来改造世界的，无产阶级要求解放，也就必须按照代表自己长远利益的共产主义的世界观来改造世界。
因此, 这种多党制与无产阶级革命完全无关, 风牛马不相及, 这是因为无产阶级的全局和长远利益只有一个, 如果多中心多党派都同时代表无产阶级的全局和长远利益，这在逻辑上是说不通的, 代表无产阶级全局利益的政党只能是一个无产阶级的政党，维护无产阶级全局利益的国家只能是一个无产阶级专政的国家。
过去，资本主义没有能够救中国, 现在，资本主义仍然不能救中国。
要知道, 假如真的走上了一般资本主义的道路(也就是白色革命), 那也不奇怪, 因为一个贫富分化严重，阶级矛盾尖锐的社会, 正是发生革命包括所谓“白色革命”的最好土壤。 那么,正如一位网友所说的, 发生“白色革命”后, “那些拥有雄厚资本实力及背景的财阀、集团、军火商们为了能控制住总统竞选的范围与结果，有意通过几个党派间的默契哄抬、做戏，把参与大选的成本拉成天价，以此阻止异己分子的可能进入, 而相应的，能够被这些唯利是图又从不做赔本生意的有钱人考量后相中并肯出巨资力捧之必然人选，大抵也就与一些国家的官员挑选其“放心”属下之情景相仿类似了，首决条件自然是：必须听话、智商在安全系数之下。而更理所当然的是，那最后的角逐——从这些既听话且又智商不高的人选之中胜出的，自然也就是那个最会装腔作势、故作高深又最有本事为有钱人谋取福利之人选了，——即：材质最好的有钱人的木偶。” 同时, 中国的资产阶级又是天生最软弱无能的, 驾驭不了中国这样一个大国, 最终被帝国主义瓜分吃掉的可能性几乎是100%。
如此说来, 这种走西化道路的多党制怎么能说是对无产阶级有利呢? 只能是把无产阶级革命和人类翻身解放的希望, 人为地、另有用心地增加了阻力, 推向了更加遥远不可知的未来!
凡是赞同搞一般资本主义道路也就是“白色革命”的人, 那就完全不必讨论了, 也没有资格讨论, 你要搞资本主义, 那就请正大光明一点, 不要鬼鬼祟祟打着无产阶级或马列毛的旗号为自己打掩护壮胆, 否则就是另有用心地企图把无产阶级革命引向歧途! 因为无产阶级革命的性质、任务和根本目的, 小资产阶级永远是不可能理解、也是不敢担当和害怕畏惧的!
