Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 8099|回复: 0

沙海之舟：对清源先生“试分析 ”的几点质疑 [复制链接]

沙海之舟
头像

  • 金牌会员
  • 145
  • 1160
  • 2011-09-09
1#
t T
发表于 2013-02-01 11:09 |只看楼主
沙海之舟：对清源先生“试分析 ”的几点质疑

看了清源先生《对内部传达的习近平南巡讲话的试分析》一文，谈点不同看法。

清源先生说，“前苏联解体的根本原因，也就是官僚资产阶级（戈尔巴乔夫）与自由资产阶级（叶利钦）的分裂是根本的原因。”

这里，清源先生犯了一个错误，即以历史唯心主义的观点看待前苏联解体。

前苏联解体，是修正主义统治的终结，是“大资产阶级专政”的终结，是“德国法西斯式的专政”的终结，是“希特勒式的专政”的终结。不言而喻，这是历史前进了一大步。归根到底，前苏联解体是社会帝国主义的崩溃，是前苏联人民对法西斯专政的抛弃，是历史的必然。一句话，起决定性作用的内部因素是前苏联人民强烈不满和坚决反对“大资产阶级专政、德国法西斯式的专政、希特勒式的专政”。不承认这一点，不是历史唯物主义者。叶利钦是前苏联的官僚，属于官僚资产阶级，不是什么所谓的“自由资产阶级”，他不过是要公开走资本主义道路罢了。

清源先生在谈到“中国的戈尔巴乔夫和中国的叶利钦已经合流”时说，中国的“自由资产阶级也已经高度的官僚资本化了。在中国，这两个资产阶级的主体都已经在台上了。”

所谓“官僚资产阶级”应该是指勾结帝国主义即国际垄断资本，且掌握国家政权，垄断全国经济命脉的买办性的资产阶级。中、小资本家多属于民族资产阶级。且中、小资本家是在改革开放之后，在“鼓励一部分人先富起来”这个口号的鼓励下，由官僚资产阶级催生并一手扶植起来的。中、小资本家尽管与官僚资产阶级有着千丝万缕的联系，但他们不掌握国家政权，不能垄断全国经济命脉，怎么能说“在台上”呢？

所谓“中国的戈尔巴乔夫和中国的叶利钦”的比喻也很不恰当。中国的“戈尔巴乔夫”指谁？中国的“叶利钦”又是指谁？即使是强行指定，怕是帽子下面也是“四不象”。

清源先生在谈到“特色的政治改革是一个自己完成的渐变过程”时说，“中国不会以前苏联那样的方式由一党执政到多党轮流执政的转变，而是一种渐变的过程，是特色自己完成政治体制改革的过程。”

所谓“是特色自己完成政治体制改革的过程”的说法并不符合实际。如果“特色”指的是官僚资本主义，那么，执政的官僚资产阶级会自己完成“多党轮流执政的转变”吗？――不会的，他们绝不会自行退出历史舞台。官僚资产阶级实行家族统治，自改革开放以来，他们获得了巨大的经济利益，他们是最大的既得利益集团。实行“多党轮流执政”（即实行资产阶级宪政），则意味着他们将丧失既得利益，亦有可能在政治上受到审判（这是他们最害怕的），所以，才声称“不走邪路”。即使将来要走“政治体制改革”之路，也必定是在人民民主革命大潮的冲击之下，不得已而为之，并伴随着他们在政治上的垮台。届时，社会的变迁必然经受血与火的洗礼，以无产阶级为代表的广大人民群众与官僚资产阶级也必然要经历一场生与死的阶级大搏斗。

http://k.zaimeibian.info/browse.php?u=732058ff021a9f5Oi8vd3d3LnJlZGNoaW5hY24ub3JnL3BvcnRhbC5waHA%2FbW9kPXZpZXcmYWlkPTcyODI%3D&b=13
分享 转发
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器