左手:中国的资产阶级先天不足后天软弱,只能夭亡,不会成“形”。比之无产阶级,真的存在如此体弱智弱的资产阶级吗?作为领军便不成形,作为被领就很成形。他们弱智到不能判断新民主主义革命后面是什么在等待他们吗?历史让我们看到,中国的资产阶级革命时很不成形,但反起革命来却很成形。
敬请赐教(李文采)回复左手:
1、中国的资产阶级在其历史的进步意义完成之后肯定会夭亡,但是,不是现在。
2、“历史让我们看到,中国的资产阶级革命时很不成形,但反起革命来却很成形”,这要辩证地看。在陈独秀时期,他们投降反革命。在王明时期,他们被打成反革命。但是,在毛泽东的新民主主义革命里,他们的左翼就是革命团结的对象,是革命的动力之一。在建国后的1949年--1956年,他们是被和平改造的对象……关键是,无产阶级革命派要按照规律办事。
左手:即使新民主主义革命,资产阶级究竟有多大份额的贡献?两千万无产阶级人头落地,却换来个资产阶级性质的政权。无产阶级建设新中国的过程,就是资产阶级脱下民资外衣换上官资外衣的过程,他们从未脱离对生产资料的掌握。无产阶级又何曾专政过?那不过是披着官僚无产阶级外衣的资产阶级在专政,看看反右的失败,军队支左的失败,三结合的失败就一目了然。中国的资产阶级就是个搞资产的阶级,他们搞“革命”还是搞反革命完全看搞资产的需要。
敬请赐教(李文采)回复左手:
1、资产阶级在新民主主义革命中究竟有多大贡献,已经成为历史。可以客观地去评价。
2、“两千万无产阶级人头落地,却换来个资产阶级性质的政权。无产阶级建设新中国的过程,就是资产阶级脱下民资外衣换上官资外衣的过程,他们从未脱离对生产资料的掌握。无产阶级又何曾专政过?那不过是披着官僚无产阶级外衣的资产阶级在专政,看看反右的失败,军队支左的失败,三结合的失败就一目了然”,这是客观事实。但是,之所以如此,正是因为由于历史的局限性,在新民主主义革命胜利以后,我们没有实行新民主主义的宪政。我们向前苏联学习,结果从前苏联搬来了违背新民主主义原则的党国官僚专制体制。后来,毛主席感觉不对劲,想着要改变。文革就是一次落实社会主义的大实践、大探索。但是,这次大探索、大实践,并没有从根本上触动从前苏联搬来的党国官僚专制体制。再后来,还是因为这个党国官僚专制体制,导致前苏联党垮塌国解体和东欧剧变,中国因此党变性国变修,现在也岌岌可危了。毫无疑问,因为这个党国官僚专制体制,整个世界社会主义运动遭受了严重打击。这个教训是极为惨痛的。遗憾的是,许多无产阶级革命者不懂得好好反思自身,更不晓得其中的深刻原因,至今依然视宪政为异物而大加排斥。这是十分糊涂且完全错误的。现在,该醒悟了!