郑重推荐马列毛主义战士《“封建买办法西斯专政”的判断过时了吗》一文 [复制链接]

               封建法西斯专制统治,是决定你们“民主革命”的条件吗？须知，决定革命性质的是社会性质。对于封建社会，包括封建社会变化到半殖民地、半封建社会这种情况，革命的性质是资产阶级民主革命。你们是不是说，在封建法西斯专制统治下，必然是封建社会?那么，也就是说，你们的“民主革命”也是资产阶级性质的民主革命了？明说不就得了，何必遮遮掩掩，现在又改口“人民革命”呢？
          你们多次改口，什么“民主革命”、“人民民主革命”、“社会民主革命”，现在又说“人民革命”，究竟有个准确的说法吗？那么随心所欲，看来你们根本就是“摸着石头过河”，其正确性在哪里？

撇开主帖撰稿人的其它观点不谈，从不因人废言的认识论出发，就事论事而言，我支持本主帖的观点，是一篇很好的论点很严谨的文章！

张宏良只反资产阶级右派，不反当朝皇帝，是投降派。张宏良虽然被左派批倒了，批臭了，但是，赵宏良和马宏良却大有人在。他们潜伏在左派论坛，故意掺沙子，打棍子。正如佚名所说“斗争必然是复杂的。开一个论坛，左派能来，右派能来，当权派当然也能来。看到左派在这里集会，当权派不可能不想来搞破坏！手段之一就是派一批人来到这里装成左派，大骂右派，骂的声音越大越好，越难听越好，目的就是取得左派信任，以期占有一席发言之地，站稳脚跟后，就能在这里不断搀沙子，挑动左派内斗。但是他们必定有个特点，在无关当权派利益的地方一定很精明，在如何对待当权派上又会很糊涂很暧昧，充满幻想”。

除此之外，他们会变换手法，以脱离实际、脱离群众的貌似最最革命的面目出现，继续挑起左派争斗，从而继续误导无产阶级革命。最典型的形式，就是将资产阶级右派和当朝皇帝捆绑起来一起攻击，极力宣扬一次革命论。而在具体操作上，又将矛头主要对准了资产阶级右派。其最终目的，和张宏良完全一样，依然是转移无产阶级革命斗争的大方向，变着花样地捍卫官僚资产阶级的法西斯专制统治。对此，我们需要格外警惕。

另外，项观奇先生在《解决中国问题需要思想大突破》中将“非无产阶级的、主要是小资产阶级的错误思潮”上升到三股错误思潮之一的高度来认识，对此，我是非常赞同且深有感触的。倘若任凭这种成事不足败事有余的错误思潮泛滥，无产阶级革命绝无半点成功之可能。完全可以这样说，这种错误思潮的危害之大，丝毫不次于修正主义和资本主义包括民主社会主义。无论是现在还是将来，我们都必须高度警惕，丝毫疏忽不得。

             从社会学的意义来说，革命分两种——政治革命和社会革命。不进行政治革命，就不可能完成社会革命！政治革命本质上来说，就是政权革命，而目前来说，就是无产阶级要想方设法夺取政权；社会革命，就是凭借革命者掌握的国家政权，对社会制度进行颠覆性的社会改造。因此社会革命，没有政权的支持。那是不可想象的事情。社会主义革命，是对资本主义社会制度和资产阶级意识及各种剥削思想文化进行完全彻底的逐渐消灭。无产阶级没有政权，更是不可想象的事情！
           革命性质，如果从政治革命的角度来说，那是政权性质决定革命性质；而从社会角度来说，则当然是社会性质决定社会革命性质！目前革命派内部对革命性质之所以众说纷纭，就在于我们自己对自己这个要表达的“革命”到底指的是政治革命还是社会革命，没有搞清楚！
           一般来说，社会性质决定政权性质，反过来，政权性质也会对社会性质施加影响和反作用。当一个社会性质不能容忍政权性质的时候，政治革命（改革）就会爆发了（如目前的自由民主资产阶级对特色垄断法西斯政权，就已经快到了政权”革命“的临界点了。但我们也不能低估了政权性质对社会性质的反作用。在一定的条件下，政权性质也会对社会性质起决定性的作用！因此在这种自由民主资产阶级对特色垄断法西斯政权进行政治总攻击来临的时候。革命无产阶级要把握好这种急剧变幻的政权动荡时期，尽快地组织起革命无产阶级的队伍和力量。夺取政权，以便于运用政权进行社会主义革命和建设！

是否可以换一种思维来审视这场关于革命性质和革命策略的争论？是否可以有限地支持并赞成一次社会主义革命论？留给实践和时间去检验，岂不是更好？请同志们考虑一下我的这个意见。