点评王希哲推荐：萧功秦《新权威主义如何走向民主》 [复制链接]

【王希哲】萧功秦先生的这篇《新权威主义如何走向民主》，简直可以视为为我中国政治协商论坛开坛写的序言。感谢万润南先生为我们及时推荐的这篇文章。

这篇文章好在哪里？

第一，他指出了，“民主”是工具，而“不仅仅是一种美好价值”。“真正有意义的民主是多元利益之间的社会整合的内在需要”（也即社会工具），“如果没有这种多元化发展到一定阶段的协商机制的内在社会需要，简单地按好的民主价值来建立民主制度，就是无本之木、无源之水，就是拔苗助长。”

第二，他也指出了（老王早反复指出），“民主的条件是在生长演化过程中形成的”，“民主在西方（老王指出典型在美国），也是历史中演化出来的东西，是多元化的社会演进到一定阶段，水到渠成的结果。民主化不应该是简单地按图施工的工程的结果。”

【文采】民主是工具，但不仅仅是一种工具，更是一种社会经济制度、政治制度和美好价值。王希哲和萧功秦只提形式民主（工具），回避性质民主，并非他们不晓得这个道理。究其实，是用形式民主来掩盖性质民主，暗里兜售资产阶级民主或者民主社会主义民主。当然，另一种观点，只谈性质民主，回避形式民主，用性质民主掩盖形式民主，也是不对的。这是其一。其二，世界民主的过程，一定是各阶级斗争的结果，绝非王希哲和萧功秦所说，是多元化的社会演进到一定阶段，水到渠成的结果。

【王希哲】萧先生指出：“我们要破除20世纪以来人们对民主的两种错误的观念，一种错误的观念就是，以为民主可以通过单纯的斗争而获得，而客观情况却是，在许多情况下，民主抗争者越是强化斗争，越会促使当政者为保卫政权而作出过度反应，这种双向的过度反应的恶性循环，不是倒退到专制保守体制，就是陷入无政府状态。而且，通过斗争上台的民主派，其身上的专制文化决不比前政权更少，甚至更多。这样互动的结果不是离民主更近，而是更远。人类历史上这样的实例实在举不胜举。”

老王说，徐水良们的“革命”奇迹成功，大家很高兴推翻了共产党，“民主”就来了？不，那一定是右派专政，而且必是右派极端派专政，不说左派，真自由派刘晓波们，也未必就“民主”“自由”了。

【文采】请问王希哲和萧功秦，现在，坐在台上的究竟是哪一派啊？你们看清楚了么？一九六二年一月三十日，毛泽东《在扩大的中央工作会议上的讲话》中指出的：“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。没有高度的民主，不可能有高度的集中，而没有高度的集中，就不可能建立社会主义经济。我们的国家，如果不建立社会主义经济，那会是一种什么状况呢？就会变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯式的专政。这是一个十分值得警惕的问题，希望同志们好好想一想。” 请问你们如何理解毛泽东的这段话啊？

【王希哲】不过，秦先生说：“如果现在就推行一人一票的民主选举总统，中国的“新文革派”就是“红衫军”，中国的自由派愤青就是“黄衫军”，两者水火不容。中国的红衫军与黄衫军的街头之争，其规模与强度要比现在的泰国还高一百倍。因为中国是一个超大型国家，且没有宗教来缓冲人们的情绪。可以肯定地说，在社会极端对立的情况下，那种认为双方可以坐下来通过民主妥协达到共识，是天方夜谭，缘木求鱼。”

老王看这未必。“在社会极端对立的情况下，那种认为双方可以坐下来通过民主妥协达到共识，是天方夜谭，缘木求鱼。”这对。但今日中国极端主张资本主义私有化的中国右翼，网上能有些耸人听闻的口水，绝没有泰国资产阶级召唤起百万黄衫军的动员力量。左翼的百万数百万“红衫军”倒是极可能的。

【文采】萧功秦的担心，不无道理。王希哲的估计，也合乎情理。所以，我提出，先干宪政新民主主义革命，纠正错误路线，纯洁党的组织，后政改。这个顺序，不能颠倒。颠倒了，就是改旗易帜，中国就会步前苏联党垮塌国解体之后尘，就会陷入大动荡，比前苏联还要糟糕。

【王希哲】第三，最合于本坛宗旨的，萧先生指出了：民主制度，要“成为社会整合与协商的必要治理工具”；

“自由派与左派不是作为极端与激进的对立面而出现，而是作为不同利益诉求的理性代表者而存在”（太重要！）

中国演进出来的民主制度，“应该是以社会团体组织的协商为基础的，是法团主义的，不是街头式的。在我的理解中，未来中国的民主是大众票选制民主与中国传统的“选贤与能”的精英制以某种方式结合的产物。”

“在这个过程中，自由派对美好社会追求的热情，新左派对公平价值的坚守，都会为中国民主作出自己应有的贡献。”

哈哈！《中国政治协商论坛开坛词》说了，它正是要为这个目标，提供平台。

但萧先生的某些，老王有保留。如：“民主化需要的是三大共识：一是中道理性为基础的共识；二是法治与政治游戏规则的共识；三是多元各派之间的妥协共识。只有这三大共识为基础的民主，而不是斗争出来的民主，才是真正有效的民主，否则，民主就是灾难。”

左派与右派各自代表的社会阶级利益背景，决定他们有着各自的“中道理性”，有着各自主张的“法治与政治游戏规则”，这里很难有什么“共识”。他们的“共识”，只能是某时期力量对比下斗争的妥协。因此，民主的演进（又举例，首先是美国，杰佛逊们，马丁路德金们），还真是“斗争出来的民主”，或者说各派政治力量斗争出来，不发展为剧烈的革命和杀伐，而是最终坐下来协商求得妥协的民主。这样的民主，是“好东西”，不会是“灾难”。

【文采】在目前来说，左翼所追求的民主，不是宪政资产阶级的民主，也不是宪政无产阶级的民主，只能是宪政新民主主义的民主。这是左翼的初级奋斗目标。这样的目标，和王希哲和萧功秦的主张是有些类似的。所不同的，王希哲和萧功秦主张的民主是以资产阶级为主导，左翼追求的是以无产阶级为主导。究竟谁来主导？我看还得依靠斗争，依靠实力。妥协不过是斗争的结果，而不是实现民主的手段。

中国民主协商论坛主编

老王社长

2014年7月20日