高居矛：没有剐心割肉的痛就不会有深刻的反思 [复制链接]

高 居 矛

2013 12 25

我反思过去的一党制、共产党的性质及其与毛主席的关系，不仅遭到“否定毛主席、否定社会主义伟大成就”等指责，而且被骂成“蜕化变质为资产阶级的说客，已经钻进了资产阶级的死胡同不能自拔！成为了资产阶级的帮凶！”我对这些大帽子，只能苦笑了之！

我既反对官僚资产阶级，也反对“西化派”资产阶级，更是坚决主张消灭私有制、消灭剥削制度！何来的“蜕化变质为资产阶级的说客”、“帮凶”、“鉆进了资产阶级的死胡同不能自拔”之说？这些大帽子无非是指：(1)我认为无产阶级反官僚资产阶级时可以利用“西化派”力量，(2)指出了一党制的弊端，(3)主张无产阶级可以实行多党制和无产阶级宪政制度，(4)揭示了共产党的阶级性真相，(5)还原了毛主席和共产党之间的真实关系。就凭这几条我成了资产阶级的“说客”、“帮凶”？真是笑话！

这些大帽子来自二方面的原因：(1)从教条主义或经验主义来理解马列毛主义，没有下过功夫真正搞清楚马列毛主义的基本原理。(2)对社会主义被颠覆没有剐心割肉的痛！把严肃的复兴社会主义的话题，当作茶余饭后的闲聊天，既不知道马列毛主义是怎么说的，也不看完我的文章，更没有搞清我的观点，心浮气燥、一目十行，仅凭自己的感觉或臆想随意给人扣帽子，以示自己的“正确”和“革命”！

所以，喜欢扣帽子的人，从没有用事实、用马列毛主义的原理来反驳我，只会用夸张的文学语言、非理性的情绪发泄、满嘴的套话官话空话大话废话来编织帽子，不仅驳不倒我的观点，反而暴露了自己的无知和浅薄！

(一)对于只会从教条主义或经验主义来理解马列毛主义的人来说，把我的那些反思观点，误读为资产阶级的“说客”、“帮凶”、“钻进了资产阶级的死胡同不能自拔”，并不奇怪。因为没有下过功夫认真研究马列毛主义，就不可能完整地去理解马列毛主义的根本宗旨和基本原理。如果把马列毛的某些话摆在他们面前，先不注明是马列毛说的，这些教条主义者或经验主义者完全有可能把马列毛的话当作“资产阶级观点”来批判！反之，也完全可能把一些反马列毛主义的谬论当作“正确”观点来赞扬。

比如，我根据中国官僚专制统治的现实，提出无产阶级的再次革命必须要分阶段进行，必要时可以利用“西化派”资产阶级力量。这个主张无非是根据马克思恩格斯的指示：在反对专制制度中，“共产主义者为了本身的利益必须帮助资产阶级尽快地取得统治，以便尽快地再把它推翻。因此，在自由派资产阶级同政府的斗争中，共产主义者始终应当支持自由派资产阶级”。我还顾及了教条主义者无法接受马克思恩格斯“必须帮助”、“始终应当支持”自由派资产阶级的说法，甚至连“联合资产阶级”的话也不说，就怕引起误解，始终只提“可以利用“西化派”资产阶级”。又如，我揭示过去无产阶级专政的一党制形式的弊端、主张未来的社会主义可以搞无产阶级多党制、宪政制度，无非是依据马克思主义的民主思想和民主理论、无产阶级专政的任务和使命、过渡到共产主义的条件、无产阶级必须解放全人类才能解放自己等学说的基本原理(详见本文第五、八节)。但教条主义者和经验主义者却把我的观点和主张当作资产阶级的“说客”、“帮凶”来批判，其实，他们批判的不是我，而是在批判马克思主义！我只是钻进了马克思主义的“死胡同不能自拔”而已！

这种状况令我的心情十分沉重：许多道理其实马克思恩格斯、列宁、毛主席都早有论述，只是过去没有宣传或宣传不够(比如，只讲专政，不讲或少讲民主权利；只讲“坚持党的领导”、不讲或少讲人民监督党)，长期形成了一套“先入为主”的观念，一旦遇到新问题，反而把真马克思主义的观点当“错误思想”批判，却把一些似是而非的观念当“正确”观点而大行其道。比如邓小平的“社会主义的本质是发展生产力”、“实事求是是马克思主义的精髓”、“实践是检验真理的唯一标准”等假马克思主义的谬论，许多人至今都不知道错在哪里？依然当作“正确”观点在宣扬。这是教条主义、经验主义长期在中国流行的恶果！不仅造成真假马列毛主义分不清、阻碍真马列毛主义的传播，反而为修正主义复辟资本主义奠定了群众基础！(注：邓小平的这三个谬论错在：社会主义的本质是消灭私有制、消灭剥削制度，不是发展生产力！如果是发展生产力，全球各国都在发展生产力，岂不都成了社会主义？马克思主义的精髓也是消灭私有制、消灭剥削，这是区分真假马克思主义的本质界限！如果把实事求是当作马克思主义的精髓，那么，人们实事求是地处理各种问题，难道都是在搞马克思主义？实践只是检验真理的标准之一，但不是唯一标准。)

所以，我因坚持真马列毛主义而被教条主义者和经验主义者扣上资产阶级“说客”、“帮凶”的帽子，我并不觉得有什么可耻，这种帽子本来就是无稽之谈！我倒反而为他们不懂装懂、用似是而非的假马列毛主义把自己打扮成“正确”、“革命”而感到悲哀！

(二)我在反思中提出中共从来不是无产阶级政党、必须把毛主席和共产党分开来的观点，是出于对无产阶级丧失政权的剐心割肉的痛！毛主席说他一想起革命战争中牺牲了上千万的同志，心里就很难过，(发动文革)不是为自己、是为国家。但文革失败了，资本主义却复辟成功了，这个事实令我有种挥之不去的痛，促使我对过去进行反思！我就是要搞明白复辟资本主义的原因究竟是什么？我们过去搞的社会主义究竟在哪里出了问题？

虽然“失败是成功之母”，但是，如果不搞明白为什么会失败？不会从失败中吸取教训，那么，以后还会继续失败，这种失败永远也不会是“成功之母”！

(1)人们往往把复辟资本主义的原因仅仅归咎于邓小平上台、改变了党的路线，这种解释实在太肤浅了！我们应该进一步追问：为什么邓小平能上台？他靠什么机制上台的？上台后又为什么能这么顺利改变毛主席路线？不仅不受任何阻挠、而且得到全党的一致拥护！为什么邓小平随便找谁接班都没问题？不仅个个忠实于邓小平路线，而且一代代青出于蓝而胜于蓝！反之，为什么毛主席从建国后搞社会主义革命、搞无产阶级专政下的继续革命却屡遭阻挡、从来就不顺利？为什么文化大革命党内反对的不少、支持的不多？为什么毛主席挑选接班人屡屡失败？选一个、错一个，不是走资派，便是阴谋家野心家，好不容易找了个华国锋，结果还是个叛徒！……这些问题，不是仅仅归咎于邓小平能解释清楚的！这些问题的答案只有一个，即共产党本来就不是一个无产阶级政党，而是资产阶级、小资产阶级政党！不承认这一点，就无法回答上述问题！

(2)对于长期受“热爱党、忠于党”教育的老百姓来说，要承认共产党不是无产阶级政党，而是资产阶级、小资产阶级政党，感情上确实难于接受。之所以不能接受这个观点，关键是：怎么解释几十年中国革命和建设所取得的一系列伟大成就？否认共产党是无产阶级政党，岂不是否定过去的伟大成就了吗？实际上，过去的伟大成就与共产党是不是无产阶级政党是两个问题，搅在一起是自己把自己搅糊涂了，要搞清这两个问题的区别并不难：首先要搞清楚中国革命和建设的这些伟大成就是怎么取得的？如果没有毛主席，共产党能不能取得这些伟大成就？如果共产党离开了毛主席，还有没有这些伟大成就？

历史的事实表明，当年搞民主革命的除了共产党，其它民主党派也在搞，但谁也没搞成功，唯有共产党搞成功了。而共产党在1934年之前，也同样搞不成，只是到了1934年毛主席取得共产党的领导权后才成功的！如果没有毛主席，共产党在1934年就象“太平天国”那样早就被灭了！哪里还有后来的新中国？哪里还有什么社会主义的伟大成就？相反，建国后毛主席要搞社会主义革命却反而屡屡遭到党内一次次的反对。这表明，共产党对毛主席搞民主革命是支持的，但对搞社会主义革命是不情愿的，只因毛主席是领袖，只能无奈地跟着毛主席搞。一旦毛主席去世，共产党马上就不搞了！所以，社会主义革命和社会主义建设的伟大成就恰恰是在共产党再三阻挠、反对毛主席的情况下取得的，是在毛主席顽强的坚持下才取得的！这些功劳、成就究竟是共产党自觉自愿干出来的？还是在毛主席的逼迫下干出来、才沾了光的？如果是自觉自愿干的，为什么毛主席一去世就不干了，反而反其道而行之呢？

所以，我揭示过去的社会主义事业伟大成就是如何取得的真相，就是要搞清共产党的性质与过去的伟大成就究竟是什么关系！共产党是幸亏有了毛主席的领导，才沾了社会主义事业伟大成就的光！离开了毛主席，共产党能有社会主义的伟大成就吗？只能有私有化、剥削、两极分化、腐败、污染、雾霾、毒食品、看不起病、读不起书、买不起房、推迟养老……这些资本主义的“伟大成就”！毛主席和共产党是一回事吗？所以，必须把毛主席和共产党分开来，才能解释清楚过去社会主义伟大成就的源头！否则就无法解释：为什么毛主席一去世，共产党就马上停止搞社会主义，而改为搞资本主义？——答案就在共产党从来不是无产阶级政党！搞资本主义才是共产党的本性！

过去共产党党章上所写的党的宗旨、纲领、路线确实是无产阶级政党的宗旨、纲领、路线，那是因为毛主席在掌舵，共产党想改也不敢改！但毛主席不在了，共产党就马上改了，首先把入党的条件改了，资本家也可以参加共产党了。这样的党还是无产阶级政党？岂不是活见鬼？虽然新党章还保留了以前的一些内容，那是用来挂羊头卖狗肉的招牌！“为共产主义奋斗”早已变成为发财致富奋斗了！套话假话官话大话空话都成了忽悠傻B们的工具！

(3)只有搞清楚共产党的本性、搞清楚毛主席和共产党是两回事，才能真正理解毛主席为什么要搞文化大革命？据我的研究，毛主席在文革的10年中，对共产党的认识和态度是有变化的。文革初期，毛主席试图通过清除党内—小撮走资派，再一次挽救共产党(第一次挽救是1934年)，达到反修防修的目的。但运动的发展，越来越出乎他老人家之所料，局势越来越难以控制，表明他的对手并不甘心被打倒，而是采用各种形式在进行抵抗。从刘邓的资产阶级反动路线开始，到大闹怀仁堂的“二月逆流”、搞乱军队的“毁我长城”、武斗，规模越来越大、持续时间长达几年。邓小平二起二落、“913”林彪叛逃、批林批孔、反击右倾翻案风……。走资派打倒—拨、又冒出—拨，没完没了。整个文革过程中，毛主席的无产阶级革命派势力只占少数派，而走资派势力却始终打而不死，反而越来越顽抗。到了文革的尾声阶段，毛主席说他所做的二件大事，把蒋介石赶到台湾党内都是支持的，而发动文革却支持的不多、反对的不少。还说到党内懂马列、搞马列的不多(江青则直接说党内大多数是资产阶级民主派，并强调这些资产阶级民主派只是无产阶级的同路人)。毛主席甚至说自己只是“打了顶破伞云游世界的孤僧”。一想起革命战争中牺牲了上千万的同志，心里就很难过，(发动文革)不是为自己、是为国家……。一系列令人伤感的话，表明他老人家越来越看清了自己的处境，看透了共产党的本质！当他问起自己百年后中国会是个什么情形？王洪文回答会继续沿着毛主席革命路线前进。但毛主席根本就不相信！反而反反复复追问：中央出了修正主义，你们怎么办？他从没表示过对共产党要有信心，也没有说过可以挽救党，反而表示过要“重上井冈山”！这种态度，意味了什么？难道不耐人寻味吗？

(4)毛主席在世时，共产党依仗毛主席的这面大旗，—直掩盖了自己的真面目。毛主席一逝世，共产党便撕下了假无产阶级政党的面具，立即露出资产阶级政党的真相！毛主席尸骨未寒，他们便立即逮捕毛主席的妻子江青等人，矛头指向，不言而喻！而逮捕江青等人的人不是别人，恰恰是毛主席生前的亲信华国锋、汪东兴，连身边的亲信都瞬间变成叛徒，这说明什么？说明共产党内其实根本就没有几个是真心忠于毛主席的！毛主席在世时俯首贴耳的周恩来，待江青等人被捕后，其老婆邓颖超竟然见到邓小平时激动地说：“我们终于胜利了！”他们战胜了谁？是江青吗？是毛主席！……如果不揭示共产党的真面目、不揭示毛主席和共产党的真实关系，我们不仅理解不了毛主席为什么要搞文化大革命，而且也无法解释文化大革命为什么会失败！更无法解释为什么毛主席一去世，邓小平就能顺顺利利复辟资本主义、不仅没有阻挠，反而获得全党一致拥护的原因！

(5)反思过去，不光是为了解释过去，而是为了理解今天！今天，资本主义复辟虽然已遭天怒人怨，但许多人只迁怒于邓小平等少数走资派，而对共产党却还依然在热爱它、忠于它、挽救它、捍卫它，这不是很可笑吗？甚至还指望党内的“健康力量”、“毛泽东式人物”(薄熙来)，能够改造党，会把共产党搞成无产阶级政党，这不是痴人说梦话吗？一个个党的头目都是走资派，这个党还能是无产阶级党吗？

我感到最心寒的是，毛主席的那些子孙、亲属们(除毛远新)以及身边的一些工作人员的表现。他们爱毛主席，但并不理解毛主席！他们把毛主席当作政治资本、当作敛财的工具，参与那些假纪念毛主席的活动，实在有辱毛主席！毫无骨气、甘当毛主席的敌人的花瓶，令我失望、心寒！不知道毛主席在九泉之下会有什么感受？

更恶劣的是那些打着拥护毛主席旗号来维护修正主义统治的所谓“毛派”，他们口口声声宣传毛泽东思想，大搞纪念毛主席生辰或忌日的活动，但从来不讲毛主席的核心思想——消灭私有制、消灭剥削制度、继续革命理论！只讲群众路线、为人民服务、与帝国主义斗的思想。虽然群众路线、为人民服务、与帝国主义斗，都是毛泽东思想的组成部分，但并不是核心思想。他们回避毛主席的核心思想，就是要用毛主席的非核心思想来掩盖修正主义搞资本主义的罪恶目的！群众路线、为人民服务、实事求是等毛主席的非核心思想，资产阶级都能接受。资产阶级唯独不能接受的是消灭私有制、消灭剥削制度、继续革命，而这恰恰是毛泽东思想最核心的内容！不敢宣传毛主席的核心思想，所有纪念毛主席的活动都是假纪念！都是心中有鬼的铁证！

本来，宣传、纪念毛主席是鼓舞人民起来与修正主义展开斗争的一种好方式。但是，如果看不透共产党的资产阶级本质，不把毛主席和共产党分开来，这种纪念毛主席、宣传毛主席，反而成了修正主义利用毛主席搞资本主义复辟的最好工具，反而掩盖了把复辟资本主义冒充为毛时代社会主义的继续的罪恶勾当！修正主义的帮凶，“救党保国派”最善于打着宣传、纪念毛主席的旗号为共产党搞资本主义打掩护，他们的网站连篇累牍发表纪念毛主席的文章，但没有一字一句是宣传毛主席的核心思想的！他们心怀叵测地把毛主席嫁接到改革开放上，掩盖维护修正主义统治的罪恶目的，这已经成了当今中国无产阶级复兴社会主义的最大障碍！因此，揭露共产党从来不是无产阶级政党的本质、把毛主席和共产党分开来，对于认识当今中国的社会性质、主要矛盾，复兴社会主义，有着重大的现实意义！

(6)反思过去，不光是为了解释过去，也不仅是为了理解今天，更是为了创造美好的明天！只有经过深刻的反思，吸取历史教训，无产阶级才能建立真正的无产阶级政党，不会再去建立只有无产阶级政党之虚名、实为资产阶级、小资产阶级的党了。这将为无产阶级重新夺回政权创造了必要的条件，夺回政权后还将建立起新的社会主义。

但是，未来的社会主义，在四周被资本主义包围的条件下，在保留商品货币的历史阶段，随时还会滋生资本主义，依然存在复辟资本主义的危险性。因此，从现在起，无产阶级就应该提前作好防止资本主义再次复辟的思想准备。虽然无产阶级将会建立起真正的无产阶级政党，但是，即使如此，谁也保证不了无产阶级党永不变质、无法保证不会选错接班人。对此，无产阶级必须准备好应对选错接班人、应对无产阶级蜕化变质的措施和办法！既然过去无产阶级专政采取一党制形式、继续革命采取文革形式都被实践证明反修防修的效果并不理想，那么，寻找新的反修防修形式就显得尤为重要了！

从目前的情况来看，能找到相对有效的反修防修的办法，恐怕就是无产阶级多党制和无产阶级宪政制度了！它基本上可以避免—党制和文革形式的不足和缺陷，至于能不能100％地防修反修，还有待未来的实践去检验。但从理论上来说，多党制和宪政制度的优点表现在：如果某个党，尤其执政党蜕化变质了，其他无产阶级政党仍可以和它斗，或把它赶下台，保持社会主义的基本制度不会变色。多党制和宪政制度是保障没有变质的无产阶级政党与变了质的党能够展开斗争的最好平台。民主普选、多党竞选、权力制衡、权力关进社会主义宪法的笼子里……等机制，都是有效防止资本主义复辟的有力武器！

(三)上述观点，是我多年反思的结论。我无意与谁争高低，更不想标榜自己有多正确！我只是在研究马列毛主义的过程中，对无产阶级丧失政权怀有着一种剐心割肉的痛、为此而进行长期的反思。我的反思逻辑，可以用自问自答的方式概括一下：

问：邓小平靠什么机制上台、改变毛主席路线搞资本主义复辟的？

答：靠“党领导一切”体制，通过篡夺一党制的领导权上台、靠全党一致的拥护，改变毛主席路线，成功复辟资本主义的。

问：为什么一党制能让邓小平篡党夺权成功？

答：因为一党制不能让人民享有充分的民主权利，反而能用“坚持党的领导”的名义剥夺人民的民主权利，人民无法阻止走资派上台，上台后人民也无法与走资派斗。

问：为什么全党要拥护邓小平搞资本主义复辟？

答：因为共产党本来就不想搞社会主义，只是毛主席要搞，多次阻挠也没阻挡得住。毛主席一去世，搞资本主义的障碍消失了，所以全党一致拥护邓小平搞资本主义。

问：为什么共产党不想搞社会主义？

答：因为共产党本来就不是无产阶级政党，只想搞民主革命、不想搞社会主义革命，新中国一建立就要“新民主主义万岁”，根本就不想继续革命。

问：那共产党又是怎么取得社会主义革命和建设的伟大成就的呢？

答：那是在毛主席掌握领导权的情况下，共产党一再反对毛主席搞社会主义而屡遭挫败，只好听从毛主席领导，才取得了社会主义事业伟大成就，这才给共产党沾了光。所以，毛主席和共产党根本不是一回事，必须分开来看待。

问：以后再搞社会主义，应该吸取什么教训？

答：首先要建立真正的无产阶级政党，决不能建徒有共产党虚名、实为资产阶级、小资产阶级的政党。其次必须用无产阶级多党制取代一党制，让人民享有充分的民主权利。再次应该实行无产阶级宪政制度，一方面通过权力制衡机制，防止执政党蜕化变质。另一方面通过多党竞选机制，即使执政党蜕化变质，其他无产阶级政党还有斗争的平台，可以把蜕化变质的党轰下台，以保障社会主义的基本制度不会变色。

……
以上每一问与每一答，我都从现实出发，以事实为依据，参考了马克思的《资本论》方法论，即逻辑与历史(事实)相结合的研究方法。

我的研究和反思过程是痛苦的，因为我知道自己在颠覆旧观念，必然会遭到诘难！但是，为了尊重事实的真相，为了真理，我别无选择！我不求别人认同我的观点(否认共产党是无产阶级政党、把毛主席和共产党分开来，主张将来用多党制替代一党制和实行无产阶级宪政制度)，但把我的观点斥之为“资产阶级的说客”、“帮凶”，实在是太莫名其妙了！

有些人之所以接受不了我的反思观点、反对我的反思观点，一个重要原因是他们对无产阶级丧失政权缺乏剐心割肉的痛！这些人分二类：一类是受“先入为主”的一党制、共产党是无产阶级先锋队等老观念束缚，没有从为什么无产阶级会丢失政权的角度去寻根问底，不敢正视事实的真相。虽然他们对无产阶级丧失政权也痛心，但痛得不够深！所以，没有痛心疾首地去反思，把牺牲了二千多万生命换来的无产阶级政权得而复失看得轻描淡写，不去痛定思痛总结历史教训，只会愚昧地“失败了、也认了、重头再来”！自己不反思、不改变旧观念，反而把别人的反思当“错误”观点乱批、乱指责！

另一类人是对修正主义搞资本主义完全没有恨。对修正主义没有恨，就不会对无产阶级丧失政权有剐心割肉的痛；对无产阶级丧失政权没有剐心割肉的痛，就决不可能有什么反思！这一类人对修正主义搞的“特色社会主义”根本不恨，也恨不起来，即使共产党烂透了，他们也不恨，反而宽容、体谅共产党“不容易”。因此，他们对无产阶级丧失政权毫无心痛之感，更谈不上有什么剐心割肉的痛，根本就痛不起来！所以，他们不会去反思过去，虽然也埋怨现在这不好、那不好，但他们宁愿选择现在、也不愿回到过去的毛时代！这就决定了他们对我否认共产党是无产阶级政党、把毛主席和共产党分开来，主张将来用多党制替代一党制和实行无产阶级宪政制度的反思观点，不仅不可能认同，反而恨之入骨，骂我是“资产阶级的说客”、“帮凶”，倒也并不奇怪！