很高兴，见到崔文华老师的《当今的世界处于什么样的时代——对马克思、列宁、毛泽东、邓小平时代观的评析》。因为此前，我也对列宁、毛泽东、邓小平所处时代及其思想做过反思和总结。尤其是崔文华老师的“马克思恩格斯关于时代问题的贡献与失误”，弥补了我的反思和总结的遗漏。在此，向崔文华老师表示感谢！
我赞同崔文华老师的“马克思恩格斯关于时代问题的贡献与失误”。我认为崔文华老师在此提到的“马克思逝世后，恩格斯曾在多种场合反复指出：在这个问题上 ，我和马克思都错了。恩格斯认为他和马克思对欧洲革命形势的估计是错误的，他在1894年时说：‘历史表明我们也曾经错了，暴露出我们当时的看法只是一个幻想’。‘历史清楚地表明，当 时欧洲大陆经济发展的状况还远没有成熟到可以铲除资本主义生产的程度’，资本主义‘还有很大的扩展能力’。事实上，1848年革命和巴黎公社时期的资本主义，都是上升时期的资本主义。 除英国外，1883年以后的西方各国，都还‘刚刚踏进资本主义剥削的青年时期’（《马克思恩格澌选集》新版第4卷第510一522页。）”很重要。
我赞同崔文华老师对“列宁帝国主义论的质疑”。但是，对于，崔文华老师提出的“这个时期是工业民主资产阶级联合工人阶级推翻大地主、大垄断资产阶级专制统治的时期，他们共同的革命目标是建立每个公民都有政治自由的资产阶级宪政民主共和国”，我是有些看法的。对此，我在《新观点新观察》六中“否定了列宁的帝国主义是无产阶级社会主义革命前夜的论断，进而提出帝国主义是无产阶级主导的联合中小资产阶级及其知识分子参加的旨在革除大资产阶级的宪政新民主主义革命的前夜的新观点。文采认为，只有在这个革命取得胜利以后，才能开启完全意义的旨在革除中小资产阶级的无产阶级的社会主义革命。目前，世界就处于宪政新民主主义革命的前夜这样一个历史发展阶段。发起于美国华尔街的99%对1%的斗争以及特色国正在进行的同修正主义的大官僚资产阶级的斗争，体现的都是这样一个性质。”我与崔文华老师的区别，就在于崔文华老师主张这场革命是以民主资产阶级为主导，而我则坚持以无产阶级为主导。以资产阶级为主导，是资产阶级性质的旧民主主义革命。这样的革命，因为民主资产阶级的软弱性、两面性，使其不足以推翻大地主、大垄断资产阶级的专制统治，因而不能够取得革命的胜利。要想革命成功，必须坚持以无产阶级为主导，联合主张民主进步的中小资产阶级。这是兼具无产阶级的社会主义和资产阶级的民主主义的双重性质的革命，是前者主导后者的新民主主义革命。
关于崔文华老师对毛泽东所犯错误的分析，我基本持赞同意见。对此，我在《我看毛泽东》一文中有清晰地表述“毛泽东违背了他的关于新民主主义要经历一个很长的历史发展阶段的正确论述，也违背了恩格斯在《共产主义原理》中提出的‘正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制’，违背了马克思关于社会矛盾的基本原理，在新中国成立后不久，毛泽东不顾中国当时社会生产力的客观条件，着急地把资本主义的经济成分当成尾巴割掉，搞一大二公，使得五星红旗灭了两星，变成了三星。这是毛泽东在新中国成立以后犯的严重的路线错误；在新民主主义革命胜利以后，由于历史的局限性，毛泽东和他领导的中国共产党都没有充分认识到全民生产资料所有权的代表权的极端重要性，没有能够把这个权利交给人大系统，进一步地，没有给出落实新民主主义的宪政管理体制。相反，他让党领导的政府代表人民行使全民生产资料所有权的代表权，用党主、官主替代了民主，实行党国官僚专制体制。也正是由于这个原因，使他领导的社会滑进了背离人民民主的党国官僚专制主义的泥坑。”我与崔文华老师的分歧在于这一句“民主革命胜利后不应建立资产阶级专政，而应是建立民主资产阶级和工人阶级的联合政权——宪政自由民主共和国，逐步向社会主义过度。这种共和国即不是资产阶级专政，也不是无产阶级专政，任何阶级的专政都会导致极权”。因为，革命的无产阶级的共产党联合主张民主进步的中小资产阶级进行艰苦卓绝的新民主主义革命，革命胜利以后，他所建立的只能是无产阶级主导的宪政新民主主义的共和国，绝不可能也不应该是宪政资产阶级共和国。
关于邓小平时代及其思想，显然，崔文华老师将其拔得太高了，居然用了“伟大”一个词。其实，他的思想如同他的个子一样渺小。他不过是牢牢捍卫了从前苏联搬来的违背宪政民主原则的党国官僚专制体制，在这个基础上，欺骗人民，打左灯向右拐往后退，大搞资本主义，结果，掉进了最坏的资本主义的臭水沟。对此，1962年，毛泽东在七千人大会上早有预见“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。没有高度的民主，不可能有高度的集中，而没有高度的集中，就不可能建立社会主义经济。我们的国家，如果不建立社会主义经济，那会是一种什么状况呢？就会变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯式的专政。“直到现在，中国还在继续执行邓小平的修正主义路线。结果，可以预见，前苏联就是。
崔文华老师认为“当今人类社会正处于两个过渡并存的时代：一个是由宪政民主资本主义向社会主义过渡；一个是由封建官僚垄断资本主义向宪政民主资本主义过渡。发达的资本主义国家正在实行第一个过度，而绝大多数发展中国家正在实行第二个过度。”我赞同崔文华老师提出的第一个过渡，亦即由宪政民主资本主义向社会主义过渡。对于第二个过渡，我认为也存在着这两种可能，而不仅仅是一种可能。至于结果究竟如何，将取决于所在国人民的觉悟，取决于各阶级力量的较量。对此，我在《新观点新观察》五中指出“摆在特色国面前的是两种革命，两种前途。如果特色当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，并确保两党共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同实行宪政新民主主义革命纲领，紧紧依靠群众，放手发动群众，开启宪政新民主主义革命，特色党会浴火重生，特色国会实现伟大复兴。相反，如果继续执行修正主义路线，只是把左派当成一张用来反对右派的牌来使，绝对不让其组织起来，更不允许其发展壮大，则会毫无悬念地爆发极具破坏性的资产阶级性质的民主主义革命。结果，执政的特色党必会被全盘西化派掀翻在地，特色国必将随之被解体，国家陷入大动荡。之后，无产阶级趁机组织起来，开启宪政新民主主义革命。尽管为此付出的代价巨大，但发生这样的结局，不是除特色当局以外的任何政治势力的意志为转移的。特色党和特色国究竟何去何从，终究取决于特色当局的觉悟。这就特色国的大趋势。如果从左派一盘散沙到合法地组织起来也称作一场革命，是一场不可或缺的民主革命，那么，未来发生在中国的革命，至少是三次革命，而不是两次革命，更不是一次革命”。
附：崔文华:当今的世界处于什么样的时代
——对马克思、列宁、毛泽东、邓小平时代观的评析
http://www.caogen.com/Topic/63517.html
