转贴：文革的时间 [复制链接]

这篇文章有很多可取之外，但对“红色十年”的理解带有片面性。一方面，“红色十年”本身就是一些人不懂得辩证法而提出的一个概念，正如某些人赞扬谁就把谁吹得一点瑕疵都没有，反对谁就把谁说得一无是处一样。既然作者认为文化大革命在九大时结束，此后七年是巩固文化大革命胜利成果时期，那么我们也可以认为，这十年是无产阶级专政时期，也是中国无产阶级和广大劳动者真正成为历史的主人时期。因此从比较宽泛的语境中也可以说这十年是“绝色十年”因为这个时候，政权始终在以毛泽东为首的无产阶级革命派手中。我们承认这种事实，但是不否定在九大以后走资派们以“百倍的努力”、“十倍的疯狂”进行反攻倒算。作者关于“三年文革，七年翻案”的说法其实也跟“绝色十年”的说法一样机械，是用一种倾向掩盖另一种倾向。
另外还可以这样来分析。世界上任何事物的发展都是内部矛盾运动的结果，如果说文化大革命前十七年是刘邓走资本主义道路当权派“专无产阶级政”的时期，是矛盾的主要方面；同时还可以说，这十七年是无产阶级和广大劳动者受压迫的时期，是矛盾的次要方面。双方斗争的结果是文化大革命的暴发，就如广大劳动者反对历朝历代的剥削阶级终于暴发的阶级战争一样，文化大革命是无产阶级造走资派的反，把政权夺到自己手的时期，成为矛盾的主权方面，这个时期走资派被赶出政权机关或者说被打倒，成为矛盾的次要方面，他们改头换面之后，“以百倍的努力”、“十倍的疯狂”向无产阶级疯狂倒算，直到无产阶级革命领袖毛泽东逝世，他们又从矛盾的次要方面转变为矛盾的主要方面，无产阶级被他们打倒成为矛盾的次要方面，资本主义复辟。但是这一次，他们汲取了阶级斗争的经验，不仅从理论上否定毛泽东提出的无产阶级专政下继续革命的理论，而且也从实践是彻底否定文化大革命，同时，为了使他们的政权不再丢失，他们一方面为地富反坏右平反以扩大他们的阶级基础，把一百万正规军转为武装警察专门对付和镇压无产阶级的反抗；另一方面又通过逮捕无产阶级革命领袖们、清查“四人帮”帮派分子和“清理三种人”直到八乘八运动为止，彻底把无产阶级革命派清洗干净，他们的政权日益巩固。
这什么这一次他们做得这么彻底，这么决绝？走资派和一切反动阶级不是傻瓜，因为他们被无产阶级赶下台后，他们就曾经躺倒装死以待时机反扑，正如作者引证毛泽东说的那样，他们害怕无产阶级革命派恃机反扑，所以他们就通过盗取的国家机器一步步把无产阶级革命战士清洗干净。从而证明“阶级斗争是你死我活的”这一颠扑不破的真理。
但是斗争并没有至此结束，他们的倒行逆施已经遭到全国各族劳动群众的反抗，这种反抗也必然形成燎原之势，无产阶级在斗争中迟早会再次从矛盾的次要地位转化为主导地位。这是不以他们的意志为转移的，不管他们采取什么手段和措施进行镇压。
因此，我认为，文化大革命什么时候结束，并不是什么大不了的原则性问题，怎样认识问题才是重要的。因为这十年当中，政权始终掌握在无产阶级和广大劳动者手中，那么不妨按照叛徒华国锋说法“文革十年”又有什么不可以呢？况且，不是敌人提出的一切都是错误的，例如，阶级斗争这一事实，就是马克思从资产阶级经济学家和历史学家那里汲取来并成为马克思主义理论的重要组成部分。站在资产阶级的立地上说，“十年浩劫”也没有什么不对，因为在那十年中，虽然他们不时进行激烈的反抗，但总是被无产阶级所粉碎。例如，1976年4月的天安门事件，但总是来说，他们是夹着尾巴做人的，所以对他们来说是“浩劫”。问题是他们故意抹杀人的阶级性，抹杀阶级界限，不说明文化大革命是对哪个阶级、对什么人的“浩劫”，这样他们就使不了解文化大革命历史，或者即使经历了文化大革命，但不用历史唯物主义观点看待历史的人对文化大革命产生符合他们利益的看法。贼喊捉贼，提起裤子充好人（做了婊子之后刚提起裤子就骂某人是婊子），或者故意装出一副受委曲、被误解的样子博得人们的同情，这正是走资派们反动透顶的地方。