我把你质疑恩格斯的那段话引述一遍。“现在已经达到这样一个阶段，即被剥削被压迫的阶级（无产阶级），如果不同时使整个社会一劳永逸地摆脱一切剥削、压迫以及阶级差别和阶级斗争，就不能使自己从进行剥削和统治的那个阶级（资产阶级）的奴役下解放出来。”
你对恩格斯说“一劳永逸”表示质疑，认为任何事物变化和转变是逐步完成的，改变一个社会制度也要遵循这个过程。恩格斯说的这句太绝对，不切合实际。
其实，恩格斯这段话是讲人类社会进入资本主义社会后，资产阶级和无产阶级的矛盾斗争已经发展到从量变积累已经达到质变的临界点时期，即消灭资本主义制度及一切剥削压迫的制度的临界点，这就是恩格斯在句中说明的 “已经达到这样一个阶段”。
如果你对消灭资本主义制度及一切剥削压迫制度的临界点时期理解还不够充分的话，我可以举两个例子来说明：这就好比唐僧师徒四人历经无数劫难快要到达释迦摩尼所在地的时期。这就好比一个女人经历了十月怀胎快要生小孩的时期。
你质疑 “一劳永逸地摆脱一切剥削、压迫以及阶级差别和阶级斗争”中“一劳永逸”的另一个依据是毛泽东时代进行共产主义运动，也没有消灭一切剥削、压迫和阶级斗争呀。毛泽东时代进行的共产主义运动的确没有“一劳永逸”地“摆脱一切剥削、压迫以及阶级差别和阶级斗争”。毛泽东时代的共产主义运动没有采取有效的措施，“一劳永逸”地“摆脱一切剥削、压迫以及阶级差别和阶级斗争”恰恰是共产主义运动遭受挫折重要原因。当时未实现“一劳永逸”地“摆脱一切剥削、压迫以及阶级差别和阶级斗争”，主要有两个主要原因。其一，中国革命的指导思想主要来源于苏联革命搞的一些办法和措施，这些办法和措施与马克思提出的共产主义理论有很多不同，最大不同点就是，恩格斯提出的无产阶级要“一劳永逸地摆脱一切剥削、压迫以及阶级差别和阶级斗争”。而斯大林并没有这么做，保留了剥削阶级赖以存在的基础---商品生产，并保留剥削和压迫需要的旧的国家机器----实行政治的统治的官僚等级制。而苏联搞的这一套东西，让后来中国革命者有样学样地搬到中国的共产主义运动中来了。其二，共产主义学说是无产阶级解放的学说，也就是说，只能由无产阶级才能完成共产主义革命。而在当时，进行共产主义运动的共产党人主要由小资产阶级和农民阶级构成。这两个阶级由于其阶级立场，不自觉地用自己的立场去看待马克思关于共产主义的学说。他们模仿苏联搞的这一套东西是有自己的利益打算的。从以上分析可以看出。共产主义运动的主体必须是无产阶级，只有无产阶级才具有彻底“摆脱一切剥削、压迫以及阶级差别和阶级斗争” 的革命动力。而无产阶级只有认真学习掌握马克思主义理论，才能找到“一劳永逸地摆脱一切剥削、压迫以及阶级差别和阶级斗争” 的革命措施。
无产阶级要“一劳永逸地摆脱一切剥削、压迫以及阶级差别和阶级斗争” 采取哪些重要措施呢？，
一是挖掉剥削和压迫无产阶级的根。历史发展到资本主义社会后，资产阶级剥削、压迫无产阶级阶级所赖以存在基础是商品生产方式。消灭商品生产方式也就挖掉资产阶级赖以存在的根，消灭资本主义生产方式用共产主义生产方式代替它。恩格斯对共产主义生产方式有了明确说明，就是建立在社会占有生产资料基础上，消灭商品生产，社会的生产由劳动者自觉地组织起来进行有计划地生产。
二是无产者联合起来。要搞共产主义生产，这就需要无产者的联合。这种联合要经历两个重要的阶段，一是联合起来成立无产阶级政党，二是经过不断地斗争最终建立无产阶级专政。当建立了无产阶级专政后就要进行共产主义生产了。关于无产者联合起来，组建无产阶级政党及建立无产阶级专政，马克思恩格斯创立的《共产主义者同盟》和巴黎公社组织，就是建立无产阶级政党和无产阶级专政的重要指引。1871年马克思在总结巴黎公社经验说：“公社的真正秘密就在于：它实质上是工人阶级的政府，是生产者阶级同占有者阶级斗争的结果，是终于发现的、可以使劳动在经济上获得解放的政治形式。"“公社应当成为根除阶级的存在所赖以维持、从而阶级统治的存在所赖以维持的那些经济基础的工具。”
你从第三个角度质疑 恩格斯在革命目标使用的定语“一劳永逸”。你举了一个例子说明一个组织发展过程中的要经历各种各样的问题和矛盾，解决这些问题和矛盾的过程绝不是“一劳永逸”的。你叙述组织发展过程中的曲折坎坷，这一点我完全认同。一个无产阶级组织同样也是在各种各样的问题和矛盾的斗争中发展起来的。而你希望通过曲折坎坷的革命过程，去否定革命目标（即“一劳永逸地摆脱一切剥削、压迫以及阶级差别和阶级斗争”）中的“一劳永逸”这个定语的时候，就显得“驴唇不对马嘴”了。这就好比唐僧师徒四人历经无数劫难到达释迦摩尼所在地取到真经后，你竟说：由于你们师徒四人历经劫难、并非如孙悟空一个筋斗云就到达西方，“一劳永逸”地拿到真经，所以你们不能“一劳永逸”的摆脱娑婆世界束缚而成佛了，你们只能成半个佛或不能完全成佛。
好，先说到这，有问题再进行沟通。
