淺談帝國主義時代之壟斷與競爭 ──「中帝論」批判之補記 [复制链接]

单单从论文这种体裁来说这篇文章是很好的论文，比那些用“中国二十七个行业都被外国资本家垄断着”这种判断来说明目前的中国是帝国主义殖民地的文章来说，这篇论文的论据显然更充分一些，论证也比那些以概述和判断为论据的论证更有力一些。但是，从其论证中国只是资本主义国家而非帝国主义这一观点出发，得出中国未来的革命是民主革命的结论显然是错误的。因为按照文章得的结论“爭取全世界勞動人民支援中國從民主革命過渡至社會主義革命”可以得知，作者认为中国直到现在还没有走出民主革命的范畴，还应当由民主革命向社会主义革命过渡。事实上，毛泽东为首的共产党领导的新民主主义革命不仅彻底完成了民主革命的任务，而且也由民主革命过渡到了社会主义革命，既从1953年开始的资本主义工商业和资本主义农业生产资料的社会主义改造，就已经开始了社会主义革命。只是毛泽东逝世之后，邓小平为首的共产党内部的资产阶级官僚们，又复辟了资本主义罢了。
既然目前的中国已经是资本主义，不管它是不是完全彻底的资本主义，那么列宁关于二十世纪已经进入帝国主义时代，也就是无产阶级革命时代，以及毛泽东在“新民主主义论”根据列宁关于帝国主义时代是无产阶级革命时代这一结论，得出的自十月革命以来世界已经进入一个新的历史阶段，新民主主义革命是无产阶级革命的一重要组成部分这一结论依然是正确，因此中国未来的革命应当是无产阶级革命，或者也可以说依然是社会主义革命。这一点本人觉得依然是没有疑问的。

关于巴黎公社，1908年，列宁在《公社的教训》一文中这样论述道，“把爱国主义和社会主义这两个互相矛盾的任务结合在一起，是法国社会主义者的致命错误。早在1870年９月，马克思在国际的宣言中就告诫过法国无产阶级不要迷恋于虚伪的民族思想，因为自大革命以来已经发生了深刻的变化，阶级矛盾已经变得尖锐了。如果说，从前同全欧洲反动势力的斗争团结了整个革命的民族，那么现在，无产阶级已经不能再把本阶级的利益同其他敌对阶级的利益结合在一起了。让资产阶级去对民族蒙受的屈辱承担责任吧，无产阶级的任务是争取社会主义的解放，使劳动挣脱资产阶级的桎梏。”（《列宁全集》第二版第16卷第435－436页）

在无产阶级掌握政权的时候，无论资产阶级如何鼓吹爱国主义，是用引导的方式而不是用镇压手段。例如，当年中苏朝三国与美国为首的世界资产阶级在朝鲜进行的朝鲜战争时，中国很多小资产阶级们就是用“爱国主义”——抗美援朝，保家卫国这一口号来援助以毛泽东为首的共产党支援朝鲜抗击帝国主义武装侵略的。魏巍那篇编到中学教课书中和《谁是最可爱的人》既是借助赞扬志愿军的文章就是阐述“爱国主义”的。在这时候，爱国主义具有了特别的意义，既无论社会主义是否得到充分发展，那么首先社会主义政权依然还具有资产阶级国家的意义。只是这个“国家”实行的一切政治经济手段不再以往那样保护少数压迫者和剥削者，而是保护广大劳动者的利益。因此爱国主义对巩固无产阶级政权具有一定的积极意义。而不是像俄国资产阶级在苏联红军进攻华沙时所希望的只是恢复沙皇时代曾经拥有的领土要求。如果单从爱国主义的形式而不是从其实质上去理解当时苏俄资产阶级的“爱国主义”，那是错误的。

回复 2楼藏森淼的帖子

這篇文章是補記，那當然還有之前的正論，本人關於民主革命和社會主義革命的論述，請參閱去年11月19日貼出的「中帝論」之我見。這裡文末兩個問題並不是鼓吹用不着批判愛國主義的意思，而是向那種一聽見人家談愛國就扣上反動帽子的中帝論者提出的。
第一個問題所引伸的是，一場純之又純的無產階級革命是不能設想的，雖然法國工人要不是受到愛國主義的影響自然不會被資產階級的國防政府忽悠，但另一方面，作為左派就不能以一種置身事外的態度去咒罵巴黎公社起義是愚蠢行為的結果，說他活該被鎮壓下去。
第二個問題是要提醒中帝論者，愛國主義是群眾的自發傾向，所以反動派以及其他非無產階級份子都會對愛國主義注入不同的內涵，甚至輪子也會指天朝是賣國政權。如是者，當資產階級與無產階級同時也在談論愛國主義的時候根本不意味着發生了帝國主義的那種階級調和，也正如你所說的，對各種鼓吹愛國的意識形態作出分析和引導是十分必要的。