［争鸣］当代发展与修正马克思主义之“华山论剑” [复制链接]

编辑于2017年07月15日
［争鸣］

陈朝文：

1、……

2、劳动人民有被欺骗了的感觉 　　

如前所述，劳动人民要的是，永远不再受剥削、奴役、压迫，人民成为社会的真正主人，当家作主社会生产、经济、政治的社会主义，也就是共产主义第一阶段社会主义。 　　

实际给劳动人民的却是“跟旧社会没有多少差别的”所谓社会主义，这就使他们有被欺骗了感觉，情绪：当初宣传群众动员群众革命是说好了的，为了砸烂旧世界，建设一个新世界，实现劳动人民彻底翻身解放而奋斗;现在就忘了对广大劳动人民的承诺。 　　

所以，苏共遭大难被赶下台时，军队并没有勇敢地站出来保卫他，人民却是躲得远远的，没有人站出来保卫他，有些人甚至成了助苏共下台的力量。 　　

3、党和国家与人民形成对立的关系 　　

党的领导干部成了国家政府的官僚，官老爷，掌握着社会的经济、政治大权;人民是官僚使唤、奴役的草民，刁民，必然是对立的关系。

（摘自： 陈朝文《苏联社会主义惨败原因之七》）

陈朝文：

《共产党宣言》特别指出：“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂；毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂”。

什么是传统的观念，传统的所有制关系?几千年来，占有土地就该收地租发财，占有生产资料财产就要发财膨胀，就必有资本收益、收益权的观念，就是传统的观念。没有生产资料无法劳动的生活人，不得不和东家、老板结成主宰与被主宰，奴役与被奴役的关系，为东家、老板创造财富，就是传统的所有制关系。

生产资料共产党国家所有制，国家仍是不生产但有收益权的所有者，国家有几千年的历史；国家占有生产资料，也有几千年历史。所以，国家所有制，就是传统的所有制关系。

（摘自：陈朝文《苏联社会主义惨败原因之二》）

陈朝文：

这就成了自相矛盾的、根本不能自圆其说的、可笑的所谓高级社会主义：⑴高级社会主义，政党开始解散自行消亡；还是政党执政，就是由“即将就木”的人执政。②自己陷入悖论之中：既要彻底消灭剥削、阶级，又要保留剥削、阶级社会才有的阶级、国家、政党等东西，既卖矛又卖盾；⑶完全背离了辩证唯物主义：把阶级、国家、政党长生不老、永恒起来；⑤共产党革命，同样是谁夺取了江山，谁就坐江山的规定，几千年的规矩不能改。 　　

这样的高级社会主义，哪是人们盼望的社会主义？这样的党，严重脱离了人民群众，与人民对立，孤家寡人，在他遭大难时，人民群众就不站在他那一边帮他了，大多数人袖手旁观看热闹，甚至有些人还加入了推墙派。结果，一个早上就被颠覆了。

　　 （摘自：陈朝文《苏联社会主义惨败原因之二》）

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

［争鸣］
    湘江评论：马克思说过无产阶级夺取政权后就不是无产阶级了，资产阶级已经消灭，再搞专政就是专制，“专政”的定义就是战时临时独裁，和平时期的独裁就不是“专政”，而是真正的专制了，难道马克思、恩格斯竟然设想过“无产阶级专制”？ 马、恩所谓的“专政”无论多么激进，它从来只意味着以无产阶级的暴力反抗统治阶级暴力，而从不意味着“无产阶级”会以暴力取缔民主，哪怕是取缔“资产阶级民主”——如果所谓“资产阶级民主”就是资产阶级享有言论、结社、竞选等权利而无产阶级却没有（应当说许多国家历史上确实有过这种情况）的话，那么马、恩的主张显然只能是把这些权利扩展到无产阶级中（假如这个过程遇到暴力镇压而无产阶级以暴抗暴，那就是“专政”了），而不是靠暴力使资产阶级也失去这些权利，同时又把所谓“无产阶级的权利”集中于“先锋队”乃至领袖之手，民众只能服从。

（湘江评论对《清源:试论社会主义革命的原则和策略》一文的评论）

湘江评论：无产阶级专政治不好国伟大的革命导师马克思认为无产阶级专政只能在夺取政权过程中用，建立社会主义后就用民主方式治国理政。现实情况恰恰相反，1917年世界第一个社会主义国家——苏联诞生了，一直到1991年解体灭亡，都是搞无产阶级专政。苏联之后陆续建立的社会主义国家无一例外都是搞无产阶级专政。老大苏联的寿命是74年，社会主义国家小弟弟们都是短命鬼，不到50年差不多都倒台变色了，仅存的朝鲜和古巴也是淹淹一息搞家天下。他们不按马克思主义的基本原理进行革命实践，导致了社会主义国家都没有生命力，无产阶级专政演变成官僚资产阶级专政，公有变成官有和私有，不得民心自然失去天下。

（湘江评论对《清源:试论社会主义革命的原则和策略》一文的评论）

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
［争鸣］

恽仁祥2017年7月13日

首先介绍清源等是不是反毛、反共、反社会主义的反动小集团？请看事实。…… 。现仅介绍部分事实如下：

他们宣称：“我们向前苏联学习，结果，搬来了与社会主义相背离的党国官僚专制体制，搞了党国官僚专制社会主义。这就是我国从毛泽东时代的社会主义演变到今天这般模样的总祸根。”“历史事实是，从苏东到中国，都发生了共产党一党专制的问题。经过‘文革’的中国，事实上也没有真正解决这个问题。”“一党，而且专制，这就为特权、特权阶级的出现准备好了条件，这就走上了否定人民当家作主的错误道路。结果，历史就是这样走过来的。苏联党变修、国变色就是不可避免的了。”“……人民有权选择自己希望的社会制度，这是确立民主制度，意义重大”、“真正要想达到民主，唯一可行的、有效的办法就是多党制。多党平等，多党共存，多党制衡。这里的多党，主要是指多个工人阶级、农民阶级和其它劳动群众的党，也不排除在现阶段，允许资产阶级组党。”并向与会者承诺：“如果他们掌了权，可让大家把毛主席骂个够”。

并声称：“面对这种强大专制，有人还老怕所谓颜色革命，老批颜色革命，我真不理解这些同志怎么对资产阶级民主派的阶级斗争的弦绷得这样紧，而自己又不敢动专制一根毫毛。……我始终对苏东的变化给予积极评价，历史进步了，不是简单复辟了”。  

（摘自：《谈谈同清源等反共小集团的分歧由来》一文）