Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 5262|回复: 15

俺滴文革研究 [复制链接]

半推半就
头像

  • 中级会员
  • 63
  • 428
  • 2017-11-06
1#
t T
发表于 2017-11-16 15:30 显示全部
俺滴文革研究

文革爆发于1966年5月16日，因1976年10月的反革命政变嘎然而止。历时十年。

在文革之前，有多次运动，目的都是建设社会主义，反对资本主义。但是这样一些运动，都是限制在一定范围里的。文革是突破了历次运动的限定的。这个历史事实，说明文革前的历次运动都没有或者根本没有达到预期的目的。

文革的爆发说明共产党内一直存在搞社会主义和搞资本主义的斗争。而在新中国的社会里，却并不存在象共产党内那么激烈的斗争。也就是说，在毛时代，中国共产党是无产阶级与资产阶级激烈斗争的平台，而社会上的地富反坏右是没有那样猖狂的。“资产阶级就在共产党内”是在文革后期提出来的。可见，没有文化大革命运动，就不会有这个结论出来。

文革还显示出，在落后国家进行社会主义革命，必须要有一个纯粹的无产阶级团队。那种主要由民主革命派组成的团队，搞社会主义是一定不知道资产阶级在哪里的。文革还显示出，搞社会主义革命，工人阶级是靠不住的。如果工人阶级真的有社会主义觉悟的话，是不可能在砸烂了官僚机器以后又恢复的。

所有的所有，一切的一切，都迫使毛泽东在林彪事件以后，调整文革方略，将这个运动变成了挖一个历史的天坑。目的很简单，凡是反动的东西，在毛泽东身后，都会跳进去，为了他们的阶级本性，非跳进去不可。随着历史的前行，这个天坑里的水会越积越多。

挖坑积水，水淹七军。这就是文革留给未来的资源，也是我们今天能够在这里探讨社会主义革命的原因。
分享 转发
TOP
半推半就
头像

  • 中级会员
  • 63
  • 428
  • 2017-11-06
2#
t T
发表于 2017-11-16 21:13 显示全部

回复 2楼锤子的帖子

从目前的历史来看，毛刘目标并不一致。毛要搞社会主义，刘要搞资本主义。新民主主义革命是无产阶级领导的资产阶级革命，党内资产阶级与砸烂一个旧世界并无根本的矛盾。因此，新民主主义时期的党内斗争，全部表现为路线之争。

新中国成立后，建立一个怎样的新世界其实是早有分歧的。从搞社会主义革命的立场来看，这种分歧根本就不是什么路线斗争，而是无产阶级与资产阶级的阶级斗争。

文革之前，可能对工人阶级以及革命群众有点幻想。武汉720事件以后，文革态势明显调整，表明幻想破灭。林彪事件以后，主席明显衰老，足见大势不妙。以后基本都是大批判，与四人帮一起构筑历史天坑。将天安门事件定性成反革命事件，撤销死不改悔一切党内外职务，表明自己与民主革命派势不两立。

身后果然出现跳坑景观，连“鞠躬尽瘁”都一起跳进去了。

历史从来就是无情的。
最后编辑半推半就 最后编辑于 2017-11-16 21:15:02
TOP
半推半就
头像

  • 中级会员
  • 63
  • 428
  • 2017-11-06
3#
t T
发表于 2017-11-17 10:16 显示全部

回复 4楼锤子的帖子


作为一种组织结构来说，其中是必须有不同的职能岗位的。民主集中制要求组织结构中的各岗位人员，必须按照经过民主讨论以后集中出来的原则发出组织指令，而不能只对上面负责的发出指令。其次，各岗位的分配与工人一样，即组织系统中没有法权，分配也不按组织岗位来划分等级。用这样的方式去组织国家机器，就不会是官僚机器。

俺不能赞同你的看法，是因为无论是“有计划的商品生产”，还是有计划的产品生产，或是无计划的商品生产，只要是用官僚方式来组织，都是会产生官僚阶级的。
TOP
半推半就
头像

  • 中级会员
  • 63
  • 428
  • 2017-11-06
4#
t T
发表于 2017-11-17 21:04 显示全部

夺取全国胜利，毛泽东告诫全党，这只是万里长征走完了第一步。从他的讲话来看，显然那个时候，他并不知道全党对社会主义革命的态度。等到文革后期，现实才被清晰的描绘出来。于是有了从民主革命派到走资派的理解。“打土豪分田地愿意，到了社会主义革命就不愿意了”。可见，不搞文化大革命是不可能有那样的认识的。

有人说文革失败了。不晓得他们怎么得出来的结论。俺仔细研究过这类人的分析，其实他们大多抱怨毛泽东没有替他们做掉走资派，没有替他们建立一个巴黎公社似的国家机器。所以文革失败了。不是吗？替你们做掉了走资派，甚至连民主革命派一起做掉，巴黎公社似的国家机器就建成了吗？文革就成功了吗？无产阶级专政就不会被颠覆了吗？一劳永逸了吗？

如果上面这些问题都不能得到肯定的回答，那就只能说明关于文革失败的论调是不成立的。

人跌倒了会爬起来，而一旦掉进成功的坑里，将万世不悟。文革，毛泽东为共产主义革命留下的青山，它是中华民族的优秀儿女用自己的热血和生命浇铸而成的历史的丰碑。
TOP
半推半就
头像

  • 中级会员
  • 63
  • 428
  • 2017-11-06
5#
t T
发表于 2017-11-18 12:46 显示全部

回复 7楼锤子的帖子

其实是一个人。只是限于学习不到位，有时难免忽左忽右。敬请广大网友拍砖。

坦率地说，俺相信事物的改变是通过消耗过程来完成的。所以，俺不认为你知道了什么以后，就能立即按知道的东东实现什么，而是需要经过一个过程的。在你确定的实现目标的过程中，事物由最初的状态到你想达到的理想状态之间，有一个半推半就的变化状态。这个中间的变化状态是怎么也不可能完全符合马克思主义的最终标准的，它只符合半推半就的标准。

社会主义社会就是资本主义社会到共产主义社会的过渡阶段，它是一个半推半就的状态，因此，阶级斗争一直存在，而且表现为无产阶级与修正主义的斗争。

知道了原则不等于从一开始就必须按原则来做。因为你所处的客观环境不支持你那样做。例如：文革的时候谈限制资产阶级法权，缩小三大差别。这显然不符合两个彻底决裂的原则。你不可能说以后再搞，俺就直接去掉资产阶级法权，所有分工不允许有差别，否则俺就要无产阶级专政。能这样简单的解决这个问题吗？

从起点到终点，如果还差两步。左倾机会主义说，离目标只有一步之遥，应该启动最后一战计划；右倾机会主义者说，至少还有三步，不能启动最后两步计划。可见，实现某个原则，是必须看它的存在条件是否已经具备的，而不是看那个原则是不是最终的标准。

以上观点，欢迎拍砖。
TOP
半推半就
头像

  • 中级会员
  • 63
  • 428
  • 2017-11-06
6#
t T
发表于 2017-11-20 10:53 显示全部

我感觉半推半就是两个人，刚在红石头上看到半推半就文章，我有一种清新的感觉。这个清新点在于：
社会革命目的是改变旧生产方式。也就是说革命的目的最终落实到改变旧生产方式，建立新的生产方式上。建立什么样的生产方式就成为了重点，当然同时也必须建立起与之相适应的生产关系，社会关系和上层建筑，无产阶级如果不搞共产主义的生产方式，必然在阶级社会中循环。
说道建国历史和文化革命，半推半就马上就换了一个人，他只
锤子 发表于 2017/11/18 10:09:00


按照马老师的说法，官僚应该不算阶级。为了简单易懂，俺这样来解释俺对马老师阶级概念的理解：创造物质的生产者，生产者阶级；压迫生产者阶级的统治者，统治者阶级。官僚者是干什么的呢？为统治阶级服务的，因此他属于统治阶级。

官僚一直都是私有制用来建立国家机器的方式。而社会主义是公有制的国家，用什么样的方式来建立这种国家的国家机器，需要有一个探索过程。可是，你怎么可以让那么大一片区域等着你探索完成以后再建立国家机器呢？在这种情况下，官僚方式作为一种现成的组织国家机器的方式被拿来使用了。

社会主义国家的统治阶级是劳动人民，这是一个多数人的阶级。而官僚方式却是一个为少数人服务的组织结构。在这个组织结构中，分成了不同的等级，级别越低，人数越多；级别越高，人数越少。相应的，级别越低，从社会获取的财富就越少；级别越高，则获取就越多。用这样的宝塔似结构，如何实现多数人的专政呢？马老师提出了普选加拿“社员”工资的方案，毛老师提出民主集中制加限制资产阶级法权的方案。所谓的“官僚主义者阶级”，就是只想延续旧的官僚机器而天然拒绝以上两个方案的人群。

历史的原因，社会主义国家选择了官僚机器（其实中国是可以避免的，因为毛老师推翻旧世界的革命足够漫长），因此对它的阶级分析也就和马老师的有点区别。作为一种不同看法，提出来未必没有益处。
TOP
半推半就
头像

  • 中级会员
  • 63
  • 428
  • 2017-11-06
7#
t T
发表于 2017-11-20 21:18 显示全部

“再看看建国27年历史，首先是共产党代表人民掌握了政权，掌握了政权的共产党人员这个时候还不能马上称为官僚者阶级，掌握政权后，这些人就逐步进入社会的生产领域，他们进入生产领域不是一个普通劳动者的身份进入生产领域的，他们是以党代表，厂长、国家计划委员等的身份进入生产领域的。由于这个党和政权的组织形式就是等级制，他们选择的生产方式只能是国家资本主义式（类似现今资本主义社会中的托拉斯形式，垄断资本的执行人为职业经理人，这些官员就相当于职业经理人。），这样他们就成官僚者阶级了，官僚者阶级代表和行使国家资本的权力，他们属于资产阶级范畴，也就是说这些人是官僚和资本家合二为一的阶级，与之对立的是劳动者阶级，他们属于无产阶级范畴。

现在我们知道了，苏联和中国的革命，从无产阶级从建党开始就留下隐患，这就是----等级制。主席可能深有体会，上海中央和湖南省委在遥控指挥井冈山的斗争，杜修经、杨开明随随便便把主席的指挥权拿了，闹了多大笑话。巴黎公社的自治政权是建立在以事变中心地区无产者们的民主决策为原则的基础上的。按照这个原则执行，就不会有江西苏区全面溃败；有了这个原则，红色宫廷就消失了，投机专营者们没有了投机攀爬权力的舞台，他们只有乖乖地去当一名普通党员或劳动者！”

赞成。所以，俺觉得互助组，初级社，甚至高级社，其社会主义性质都要高于国营企业的社会主义性质。如果说共产主义是千里之行的话，那么集体经济很可能是当下可以试试的足下之行。
TOP
半推半就
头像

  • 中级会员
  • 63
  • 428
  • 2017-11-06
8#
t T
发表于 2017-11-22 13:18 显示全部

毛继东在他的《也论文革》中，对中国的社会主义被颠覆的历史成因，做了细腻幽深的叙述，非常震撼。但是，他因此提出的解决方案却说明他对文革的理解不够全面。俺认为他可能觉得在建立无产阶级专政的时候，资产阶级统治和私有制度就同时被打倒了。

列宁说过，资产阶级思想不可能顶在棺材里，埋葬在坟墓里。它们会腐烂发臭，继续害人。在系统而成熟的共产主义生产方式没有建立起来之前，社会是需要依赖现实中的生产关系来维持生存的。这就是为什么有限制资产阶级法权和缩小三大差别的对私有制改造的政策（俺实在找不到准确的表述，只好先这样说）。所以，打倒私有制不可能通过不管历史环境，只要严格按照巴黎公社原则建立制度就可以完成。这是俺的看法，欢迎拍砖。

不过，毛继东指出打倒私有制，通过限制与缩小路线是走不通的。俺读了他的《也论文革》以后，觉得仅仅限制和缩小是不够的，还需要加上共产主义自治区才能成功。也就是说，在全国暂时实行的还是限制与缩小相结合的，有一定资产阶级法权的体制。因为它确实可以暂时支持初生的社会主义国家的生存。另一方面，组织共产主义者建立共产主义自治区。在这些区域中实施巴黎公社原则，逐渐建立成共产主义解放区的模式。待其成熟以后，以无产阶级专政为后盾，向全国进军，彻底消灭私有制。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器