认清“资本下乡”的本质
——《陈石宇：“资本下乡”只是为了在中国全面复辟资本主》一文的跟帖评论
2017.11.27
这篇文章的总体基调是错误的。
中国的资本主义复僻已经早就完成了，仅仅是还没有改旗易帜而已。就像苏联巨变之前，早已是大资产阶级专政的资本主义社会了。巨变已经不是无产阶级专政的社会主义一夜之间垮台，而是资产阶级政权的更迭，是一个大资产阶级利益集团被另一个大资产阶级利益集团（主要是符合以美国为首的国际大垄断资产阶级集团利益的）的统治所代替。因此，无论是支持或反对巨变（只要无产阶级夺取不了政权）本质都是维护资产阶级的统治（区别仅仅在于是哪一个资产阶级集团来统治）。
中国当前的形势与苏联巨变前本质上是相同的。如果发生巨变（无产阶级不能夺取政权的前提下），支持巨变无疑就是支持改旗易帜；反对巨变就是维护当前的统治体制。不存在维护无产阶级专政的社会主义的问题。
资本下乡，本质上是大资本兼并小资本的问题。在封建社会末期或资本主义发展初期，具有进步性。中国当前的资本是无产阶级专政的社会主义积累的财富被官僚资产阶级掠夺、侵占的官僚资本和私人资本，是资本主义复僻的产物，它的兼并已经没有了进步意义。农民反对资本兼并，是维护只身生存权的斗争。但是应该清楚，这并不是维护社会主义，反对资本主义道路、反对资本主义复僻的斗争。
这同国有企业私有化问题有些地方是相同的。
我有一个帖子讲到国有企业的问题。我认为谈国有企业一定要注意（1）现在的国企的性质是官僚资本主义，国企的资本是官僚的、垄断资本，是国家资本主义的典型代表。（2）国家资本主义是直接过渡到社会主义的捷径。无产阶级夺取政权后，国家资本主义转为社会主义要比私人资本主义容易得多、简单得多。（3）反对国企私有化（通常说的大私有化），并不等于就是维护官僚资产阶级的利益。
因此，反对国企私有化，有一定的积极意义。
对国企职工而言，具有反对失业、减少工资、维护个人基本权益的正当性。
但是必须清楚，反对国企私有化，绝不是保卫社会主义公有制。
附：
陈石宇：“资本下乡”只是为了在中国全面复辟资本主http://www.cq527.top/forum.php?m ... id=59966&extra=
