关于剥削
剩余价值如何使用才是剥削是否存在的理由，而不是有剩余价值就有剥削。剩余价值是剥削存在的必要条件，但不是充分条件。人类生产的发展难道不是将剩余用于扩大再生产得到的吗？正因为有剩余才会有累积，有累积才有在累积基础上的发展。如果生产多少，消费多少，一点剩余也没有，生产如何发展呢？
私有制将剩余用于私人的再生产，私人的奢侈消费；共有制将剩余用于大众的再生产，大众的共享。无论资本主义还是共产主义，劳动者的剩余总是没有分配给劳动者的，只不过它们的剩余使用截然相反罢了。小资产阶级的社会主义要求“按劳分配”，因而强调分配的公平正义，剥削就油然而生了。因为单纯的能力差别就足以使这种分配运行下去必然产生贫富悬殊，能者必然将他得到的剩余累积成资本，而差者必然最终无力养活自己，需要借助能者的资本完成生产任务。这个被红旗网指责为“小资产阶级”悟出的过程，是不以红旗网上的小资产阶级“马列主义者”的意志为转移的。
那些靠特色法律起诉南街村剥削的人们，不过是因为他们没有得到劳动剩余罢了。他们那样呼吁公平，却投靠特色法律，无异于要使用资产阶级专政嘛。那他们为什么要喊自己是怀着共产主义理想呢？他们的无耻就在于不敢公开高举“多劳多得”的旗帜嘛。对于红旗网上那些高喊为劳动者鼓与呼的“马列主义”者而言，他们的理由不过是：劳动多少，就该得到多少，这样才公平不是。按照这个逻辑去推理，当年小岗村把集体的田地平均分了，不正是在用实际行动为“劳动者的鼓与呼”吗？
用剥削去指责南街村显得那么勉强，而红旗网上的“马列主义”者却不管三七二十一，立马披挂上阵，明晃晃滴亮出自己那闪耀着异样特色的“马列时装”。人类不剥削他的前辈如何有今天的发展？前人栽树，后人乘凉。站在巨人的肩膀上。哪一样能够逃出红旗网上的“马列主义”者关于剥削的指责呢？
问题是自己是小资产阶级思想，所以看谁都是小资产阶级。马列主义读不懂，却不懂装懂，既害自己，也害别人。
