“马克思列宁主义并没有结束真理，而是在实践中不断地开辟认识真理的道路。”
刘武州同学《南街村有没有剥削？》一文的要害是忽略了通货膨胀、巨额贷款、社会福利保障这三点。文中所讲的道理和结论在上述三点外值得探讨。如果我们国家有完善的不是过低的社会福利保障，个人劳动积累的资本或集合起来的个人劳动积累的资本“雇佣”劳动，是不是剥削？是不是可以算是“合作”或“协作”？现在讨论这个问题似乎早了点！即使你说的这个道理是对的，对南街村也不适用，因为南街村集团是依赖通货膨胀、巨额贷款、社会福利保障缺失这三点而生存的；因而它们雇佣其它村村民（大学生）是纯粹的剥削。资本家可以挑选工人，工人可以挑选资本家；是自由的剥削和被剥削，而不是不剥削和不被剥削。既不想剥削别人，也不愿被别人剥削，百姓唯一的出路就是成为「小资」自耕农、个体户、合营店、…… 。资本下乡、南街模式，殊途同归都是走向奴役之路，百姓的出路在民主。
「外来务工人员与南街之间是“合作关系”，不是“雇佣关系”」，作者不仅认识上有问题，而且立场上也有问题：南街的资本「是南街人以前的血汗劳动」，有的资本是「有的人靠公权力来的」，南街村的巨额贷款不正是「有的人靠公权力来的」吗？「只有合作性质的工厂才可能与你谈」被雇佣的人「对用工单位的管理方式、工资待遇、生产条件、食宿条件等是毫无发言权的」，工人早期的罢工不正是要求改善「管理方式、工资待遇、生产条件、食宿条件等」吗？工人罢工是无产阶级与资产阶级斗争的重要组成部分。「对用工单位的管理方式、工资待遇、生产条件、食宿条件等是毫无发言权的」，你是站在哪个阶级的立场上说话！
山丹丹红网：《刘武州：南街村有没有剥削？》
