答三峡人家：究竟是路线决定一切还是体制决定一切
三峡人家老师撰文：“究竟是路线决定一切还是体制决定一切？”公开与我商榷。下面，我就三峡人家老师的问题做个答复。如果感觉说的不对，敬请批评指正。
首先，感谢三峡人家老师的商榷。谁都不能保证自己绝对正确。有问题，有意见，提出来，商榷商榷，通过讨论，把不清楚的搞清楚了，把错误的纠正了，在真理上达成共识，于是，人的认识就进步了，然后，带着正确的认识，努力去影响所能影响的人，积极推动社会的进步。这才是一个正确的态度。
其次，需要特别说明，三峡人家老师是位坚持社会主义制度、热爱毛主席的好同志，是位坚定的无产阶级革命战士，非常值得我去尊敬。我感觉，和三峡人家老师有类似认识的应该是一大批人。三峡人家老师是他们中的代表。所以，我和三峡人家老师的商榷，就具有了很大的现实意义。在此，再次感谢三峡人家老师的公开商榷。
第三、三峡人家老师与我公开商榷的标题是“究竟是路线决定一切还是‘体制’决定一切？” 我说都不是。正确的提法是路线和体制合起来共同决定一切。
打个比方，我们说是社会主义路线，其根本就是坚持公有制的基础地位。没有这个，肯定不是社会主义。但是，光有这个还不够，还得有无产阶级专政，是公有制加无产阶级专政。那么问题出来了，无产阶级专政的实现形式，也就是无产阶级专政的政权的正确组织形式是什么？这就是无产阶级专政的体制要回答的问题。这个问题必须要搞清楚，弄正确。否则，无产阶级专政就有可能被搞成无产阶级被专政。
所以，我们衡量或者认识或者构建社会主义，一定要从社会主义路线和体制两个方面去把握。单一了，就片面了。片面了，就错误了。详细参见下面这篇《话说抓纲治国 纲举目张》。
第四、关于“党国官僚专制体制”，那是我过去剖析中国各布宪法之后得出来的结论。现在，我用一个新的名词来代替“官主集中制”。具体就是：原本该归人大系统的社会主义国家所有权的行使权或者叫全民生产资料所有权的代表权归了政府，原本该归人大系统的用以捍卫人民民主专政的国家机器比如公安也划归了政府。在这个基础之上，坚持共产党的领导。二者合起来，就是官主集中制。它严重背离马克思主义的科学社会主义基本原则，严重背离了人民民主专政。这个错误的体制设计源于前苏联。后来，建国后，我们向前苏联学习，搬来了这套体制。世界社会主义运动之所以遭受重大挫折，究其根源，我认为，就在于此。
与官主集中制相对应的是民主集中制。具体来说，就是社会主义国家所有权的行使权或者叫全民生产资料所有权的代表权归享有社会主义国家最高权力的人大系统（国有企业的工会和农村里的农会都属于该系统），社会主义国家的用以捍卫人民民主专政的国家机器比如公安也要归人大系统，这就是社会主义国家的人民民主，简称民主。在这个基础之上坚持革命的不忘初心牢记使命的共产党的领导，这就是社会主义国家的民主集中制。在这里，民主与集中是辩证的统一。建立在真实的高度的民主之上的集中，高度集中之下的民主，有民主，又有集中，有纪律，又有自由，有统一意志，又有个人心情舒畅，这就是毛泽东想要打造的那种生动活泼的社会主义的政治局面。只有把这种民主集中制和社会主义路线合起来，那才算是真正的社会主义。
三峡人家老师围绕着“党国官僚专制体制”（我现在叫官主集中制），给我提了四个系列问题。我看还是不要脱离了大前提：治国理政的总纲或者社会主义的总纲是两个：社会主义路线也就是公有制加民主集中制的政治体制。二者缺一不可。你只要用这个去分析和认识社会主义，就不会走样。脱离了，只讲一个，就片面了。片面了，就认识不清楚。三峡人家老师咬定我是坚持体制决定一切。明确说：这不是我的主张。所以，建立在此基础之上的其他推理，都是靠不住的。希望三峡人家老师下去认真再思考。
第五、必须指出来，毛泽东对于他从前苏联搬来的这套体制是非常不满意的，是一心一意想着要改变的。因为在这套体制下，产生了令毛泽东深恶痛绝的官僚主义者阶级，他们要走资本主义道路。这样，无数革命烈士的鲜血就白流了。这是毛泽东决不允许的。在老人家经过数次教育运动，办法想遍了，发现都不能解决官僚主义者阶级的问题，都不能解决走资派的问题，不得已，以大无畏的革命精神，重上井冈山，发动文革，开启二次革命。详细参见我的：《讲清楚前三十年》。
我很赞同黄纪苏老师对于毛泽东、官主集中制体制和文革的精准评论。他说：毛是党国体制的最大造反派，也是最大当权派;是这个体制的异数，也是这个体制的常数。他矛盾的价值、冲突的身份和悲剧的收场，体现了20世纪社会主义运动的艰难探索和曲折经历。摘自《黄纪苏：十月革命与现代中国》
对于从前苏联搬来的这套体制和未来怎么办，毛泽东晚年曾经有过深刻的反思。他说“中国的社会主义搞不好，就会搞成苏联那样的极权统治，或成为德国法西斯，与其那样，还不如英美的民主制度呢。”据戚本禹回忆，此话几年后毛又跟他和田家英两人讲过一次(戚多年前曾在美国一家华文报纸的采访中披露此事。水利史专家兼文革史专家徐海亮先生四五年前告诉我，他刚刚找戚本人核实过。不过去年香港出版的《戚本禹回忆录》对此却无提及)。又据浸淫于中国革命浩瀚史料的友人周军(网名“成都双石”)讲，其实邓小平1980年代也转述过毛的这个观点。摘自《黄纪苏：十月革命与现代中国》
第六、对于宪政民主的认识。总而言之，三峡人家老师把这个当做资产阶级统治的专利。其实，不是这样。项观奇老师在《一个必须要搞清楚的重大的理论问题问题》中有一段话，我摘录过来，与三峡人家老师和大家分享：“恩格斯晚年不只一次强调『资产阶级民主共和国是无产阶级专政的特殊形式』， 这也是马克思的思想。 他们这样说， 就是因为资产阶级民主共和国有充分发展的民主的形式， 无疑， 这个形式， 只能在资产阶级专政的范围里运作， 马克思恩格斯不会不懂这一点， 相反， 他们多次强调最民主的资产阶级共和国也是资产阶级专政， 列宁在<国家与革命>中也坚持这个意见， 这当然是正确的。 但是， 这个正确的意见和同样正确的『特殊形式』的意见又是统一的。 马克思恩格斯这里要的不是资产阶级民主共和国的本质， 本质是不能要的， 是要革命革掉的， 但可以要形式， 民主的普选的形式。 这就是马克思恩格斯意见的关键所在。”
另，项观奇老师的同龄人，坚定的无产阶级革命战士高居矛老师，也曾经对三权分立等有过精彩的认识。详细参见：《高居矛：无产阶级专政不应该排斥三权分立体制》
三峡人家老师 说我主张宪政体制，“帝国主义势力和国内的极右派们开出来了，你不过是瞟窃别人的赝品而已。”其实，这再次说明了三峡人家老师真的尚且没有读懂我的意思。我和他们绝不一样。他们是主张在私有化改革彻底之后实行宪政体制，以便保护他们持权抢劫所得成果，其实就是改旗易帜，就是推墙拆庙。而我绝不是。我是主张，在当今非常时期，必须加强不忘初心牢记使命的、主张自我革命的共产党的领导，党必须拨乱反正，回归社会主义的正确路线。所谓实行宪政，一定要在拨乱反正的斗争取得决定胜利之后，而绝不是现在。请看：《中流击水：先反腐 后政改》
三峡人家老师，在做了上述解释之后，您不妨再看看您批评我的这段话“当然他的所谓‘党国官僚专制体制’的意思是否定共产党的民主集中制和党的一元化领导，即否定中央集权制。当前否定中央集权制似乎成了一种时髦，他们把中央集权制等同于专制，把它当作与民主绝对对立的东西。所以一些人一谈到民主话题是不免要数落一番共产党的中央集权制的，并要把资产阶级民主大力赞扬一番”，还符合我的实际么？我是您认为的这样么？
第七、三峡人家 老师说：“造成复辟的结果，并不是沿用了原来的制度，而是改变了原来的路线，现在要改变的最根本的是路线而不是所谓‘体制’”。其实，这也就间接否定了“路线决定一切”的片面认识。是不是？因为光有正确的路线，并没能决定一切。正确路线自身难保，被篡改了。是不是？那么为啥路线被篡改了？答案就是我们实行了背离民主集中制的政治体制。于是，就又回到了开头：治国理政的总纲或者叫社会主义的总纲是两个，而不是一个。
第八、至于三峡人家老师说“这样一个不讲阶级斗争和路线斗争的人”，您仔细想想，这个评价还符合我的实际么？我是做了详细的阶级分析的。请看《把脉中国：中国现实社会各阶级之分析与中国之前途》，我分明是坚持阶级斗争和路线斗争的，是不是？
第九、三峡人家老师说“我这个人向来反对虚荣，有多大的能力就作多大的事，有什么水平就说什么话。老老实实地拜马列毛为师，认真地学习并独立地思考问题。”多谢您的鞭策。我会时时提醒自己。
“闻过则喜，知错就改，追求真理，从善如流”，这是我的座右铭。从一九八五年立志回答“中国怎么了？中国的出路在哪里？”这两个问题以来，我一直这样要求自己，鞭策自己，三十五年，从未间断。我自知渺小，但誓言：“学习毛泽东，读懂毛泽东、继承毛泽东，为完成毛泽东未尽的事业，做出自己应有的贡献。”再次感谢三峡人家老师！
