三峡人家：究竟是路线决定一切，还 是“体制”决定一切？ ——与“心旷神怡”的“高人”商榷 [复制链接]

时间：2020/04/29 21:58:10


有个网名叫“心旷神怡”的“高人”。他建了一个群，也把我拉入其中。这个群主不知从那里弄来了一些自以为是的观点在群里大肆贩卖。他在卖弄自视高明的同时，却散发出许多违背马列毛主义的酸腐臭气，污毒着群里的空气，而且至今还在四处撒播，不利于当前反对帝修反的大方向。既然他已经涉及到马列毛主义的一些基本原则性的问题了，我就不得不谈谈自己的看法。

首先，不知他从哪里抄来了一个概念——“党国官僚专制体制”，他没有准确地定义这个概念，更没有列举事实来说明这个概念的科学性，却在那里生搬硬套地胡乱运用。

他根据这个概念，派生出一个惊人的结论，他说：“左翼批邓，固然重要。但需知，邓正是从毛泽东一手建立的党国官僚专制体制那里来的。左翼要想深入批邓，挖出邓的根，必须从深刻反思毛泽东一手建立的党国官僚专制体制开始。”很明显，他的意思是说，邓复辟资本主义是毛泽东建立的“党国官僚体制”所至，批邓应当从批毛开始，毛才是根。这真是一鸣惊人的“高论”！原来左派批邓没有批到根上，这回他来指点迷津，于是毛主席就“在劫难逃”了。这难道还不是赤裸裸的反毛言论吗？

这里我们有几个问题要请教一下：

1.按照你的逻辑，毛泽东一定处在他自己建立的所谓“党国官僚专制体制”之中，既然“体制”决定一切，为什么毛泽东时代没有复辟资本主义呢？相反，正是他领导全国人民在他的“党国官僚专制体制”中开天辟地建立了社会主义制度呢？

2.既然，“党国官僚专制体制”下也能够建设社会主义，你又为什么把邓的复辟归咎于毛泽东的“党国官僚专制体制”呢？

3.按你的说法，毛泽东是首犯，邓等等是从犯，首恶必办，胁从不问，你是这样的企图吗？那你的阶级立场是不是太鲜明了呢！

4.打着学术讨论研究的幌子，想着法子非议毛泽东，从而非议真正的社会主义制度，你的目的究竟是为了什么呢？

当然，“党国官僚专制体制”这个概念并非是他的发明创造，他只不过是鹦鹉学舌罢了。现在有些人在大肆讨论国民党的“党国官僚专制体制”，我想那醉翁之意不在酒。说这个体制是孙中山学习西方和苏俄的结果，说毛泽东沿袭了这种体制直至今天的“特色”修正主义，所以他们要把反“特色”同反毛反苏反共捆绑在一起。你看这是何等彻底的“革命”精神啊！可是，明眼的人们一看便知，这不是帝国主义“和平演变”中国的“先锋队”和“第五纵队”的论调吗？可是这位“高人”却兴奋地来劲了，竟然跟着叫个不停。

说国民党实行的是“党国官僚专制体制”，是资产阶级专政这是完全正确的，而毛主席实行的是无产阶级专政，或曰人民民主专政，而绝不是国民党那种“党国官僚专制体制”！两种根本不同性质的专政形式怎能混为一谈呢？请问：

国民党能够根本消灭私有制建立社会主义公有制吗？

国民党能把“大鸣、大放、大字报、大辩论”，以及人民有游行示威和罢工的权利写进宪法吗？

国民党能把工人吴桂贤，农民陈永贵提到副总理的位置，能把王洪文这个当过兵的工人提到中央副主席的位置吗？

国民党能让64%的工人农民代表进人大，进政协吗？

国民党能制定出“鞍钢宪法”让干部参加劳动，让工人参加企业管理吗？......

事实胜于雄辩。可以说只有毛泽东时代才是真正人民当家作主的时代，只有毛泽东创立的体制才是人民当家作主的体制。说它还不完善和需要进一步完善是正确的，但是不可否认它比世界上任何一种体制都要好，人民最满意，社会发展也让西方国家感到“震惊和害怕”。不然哪来的一浪高过一浪的毛泽东热呢？难道人民不知好歹偏要去纪念和颂扬一个“党国官僚专制体制”的建立者么？毛泽东一生没有任何私有财产，死后没给其子女留下任何遗产，一件睡衣补了70多个补丁还在穿，世界上有这样的“官僚”吗？天地良心哪里去了！闭着眼睛成天说瞎话，你究竟是要干什么呢？！

现在有的人不作阶级分析，似乎他是超越阶级斗争之上的，把中国几千年封建王朝，把西方资本主义整个世界，把国民党的统治时期等等中的事物都抽掉阶级属性来与毛泽东时代的事物作颠倒黑白的类比和空泛的议论。这种人说句不客气的话，不是糊涂虫就是应声虫，除了徒劳地贬低毛主席及其社会主义新时代外实在看不出他们的高明之处。

其次，这位“高人”说：“许多左派人士将资产阶级的民主共和制、三权分离、宪政当作资产阶级的专利来批判，而且还煞有架势，那是十分愚蠢可笑的。他们真是比马克思还马克思主义了。”究竟谁“愚蠢可笑”暂且不论。我真不知道他是怎样把这样的话也能理直气壮地讲出来而且脸不变色心不跳的？

试问：从马克思的著作中什么地方什么时候讲过要与资产阶级共享这些“专利”呢？如果马克思没说要与资产阶级共享这些“专利”的话，在他看来就是马克思的不是了。那末“真是比马克思还马克思主义了”的意思是说马克思错了，“许多左派人士”错得比马克思更远了。于是他“心旷神怡”了，所幸世界上还有他在，可挽危局于既倒了。所以他是从马克思一直到现在的“左派人士”全盘否定——一网打尽了。真是大显了一回“英雄本色”不是？这样公开的颂扬资产阶级的共和制、三权分离和宪政而否定马克思和左派人士的人还不多见，你是要让人们长长见识吗？

他极力颂扬资产阶级民主共和制、三权分离和宪政，必然否定毛泽东的所谓“党国官僚专制体制”，这可能就是他这位高人开出的治国良方，即要人们废除毛主席的所谓“党国官僚专制体制”，引进资产阶级的国体和政体，实现资本主义一体化，于是就“世界大同”了。可惜他的这个药方开迟了，得不到“专利”了，早就有帝国主义势力和国内的极右派们开出来了，你不过是瞟窃别人的赝品而已。

当然他的所谓“党国官僚专制体制”的意思是否定共产党的民主集中制和党的一元化领导，即否定中央集权制。当前否定中央集权制似乎成了一种时髦，他们把中央集权制等同于专制，把它当作与民主绝对对立的东西。所以一些人一谈到民主话题是不免要数落一番共产党的中央集权制的，并要把资产阶级民主大力赞扬一番。

我们还是先看看马克思是怎样看待中央集权制的吧，马克思在《路易.波拿巴雾月十八日》这部光辉的经典文献中明确指出：“打碎旧的国家机器丝毫不会危及中央集权制。官僚政治不过是中央集权制还受其对立物即封建主义制度累赘时的低级和粗糙的形态。”（《马克思恩格斯选集》第一卷第699页）在此我们可以知道马克思并不反对中央集权制，并指出“官僚政治”不过是受封建主义影响的结果，并不是中央集权制必然带来的后果。同时我们知道，社会的人们是划分为阶级的，阶级是由政党来领导的，没有中央集权制怎样来实施阶级专政呢？无产阶级的政党没有中央集权如何维护无产阶级和劳动人民的根本利益呢？遵义会议以后的历史事实告诉我们，没有以毛主席为首的中央集权制能取得新民主主义的胜利，并进而取得社会主义革命的胜利吗？这样的历史事实为什么一些人就是看不见呢？这次抗疫斗争的现实也不正是说明毛主席创立的体制虽遭到破坏仍然起了重要作用，仍然比资本主义的多党制强得多吗？无产阶级政权实行中央集权制是必须的，同时也是最民主的，因为在这种体制下专政的对象只是一小撮，而得到民主权利的是绝大多数，是任何一个剥削阶级社会的民主都无法比拟的。把无产阶级政党的中央集权制等同于国民党的“党国官僚专制体制”，然后来推翻共产党及消灭共产主义运动，这本来就是帝国主义及其走狗们的一贯伎俩，并不稀奇。但是如果打着“红友”，“毛派”的称号来贩卖这些东西就令人匪夷所思了。

当然“特色”们也沿用了毛主席留下来的一些制度，那只是形式上的沿用而改变了实质内容，并且是他们不得不如此的，因为不这样就骗不了人民，也无法继承毛主席的政治遗产。但是必须明确，造成复辟的恶果，并不是沿用了原来的制度，而是改变了原来的路线，现在要改变的最根本的是路线而不是所谓“体制”。为什么这位自称热爱毛主席的“高人”要用“体制”来推翻毛主席“路线决定一切”的真理呢？他不反“特色”也就罢了，为什么还要非议毛主席并为猫王辩护呢？帝国主义和西化派们从来都是对共产党的体制大作文章的，你为什么还要去凑热闹呢？你真以为跟着反了“党国官僚专制体制”就能叫修正主义断子绝孙么？应当明白，放弃路线斗争而拿起反“体制”的大棒才是舍本而求末的蠢举！

他还提出了一些什么“科学社会主义的四项基本原则”，提出一整套的“国体政体”的改革方案，组织群友们去讨论，自恃高明，不过是妄自尊大而已。具体内容没有必要在此一一列出。这样一个不讲阶级斗争和路线斗争的人能开出一个科学社会主义的药方吗？你是不是太小看了马克思、列宁和毛主席的本事，太高看了自己的能耐呢？猫王不是也提出了一个“四项基本原则”吗，这些原则起作用了吗？这样的人从来都生活在高空中，没有落过地，也不食人间烟火，他们根本没有长脑袋，两个肩膀上抬着一个传声筒，主要职业就是贩卖和空谈。对于这样的人我得说，空中危险，还是下地踏实。

我这个人向来反对虚荣，有多大的能力就作多大的事，有什么水平就说什么话。老老实实地拜马列毛为师，认真地学习并独立地思考问题。不要动不动就创立什么“新理论”，“新体系”，自吹自雷，招摇过市。否则，虽然自己一时感觉良好，“心旷神怡”，却误导了人民群众，危害了革命事业。

当然，这位“高人”也不一定是坏人，但是所作所为的客观效果实在不敢恭维，所以对他的有些非原则性的错误观点和混乱逻辑就不再多说了，希望你好自为之，不要再去误导群众了。

