关于两条路线斗争问题的聊天记录 [复制链接]

                                                             关于两条路线斗争问题的聊天记录
                                                     （2020年7月15日在《探索者群》的聊天记录）

家声：
认清两个阶级、两条道路和两条路线斗争(二)
      1，马克思主义认为人类社会的发展史就是阶级斗争的历史，只要阶级还存在社会上两条道路斗争就存在，党内路线斗争就存在。在阶级社会中，阶级斗争熄灭论、路线斗争熄灭论都是错误的。
      2，无产阶级政党和资产阶级政党内的路线斗争目标不同，但归根结底还是两条道路的问题。例如，王明、博古的左倾机会主义路线，在强大敌人的面前硬要打阵地战、消耗战，多路出击“两个拳头打人”，看似是个政策和方法问题，实质是个道路问题，是走什么道路才符合当时阶级力量的对比，才能最后取得新民主主革命胜利。资产阶级政党内部的路线斗争也不完全是权力之争，归根到底也是道路之争。为什么現在美国资产阶级的大佬们都起来批评特朗呢？就是认为按他的政策、方法(即路线)搞下去，美国资产阶级政权难保。
      3，党内路线斗争一般是在斗争大方向一致的前题下革命同志间的意見分歧，是人民内部矛盾。所以，毛主席一贯主张用“团结一批评一团结”的方法解决。当然毛主席也指出了坚持错误路线的同志坚持错误路线不改，矛盾有可能轉化。毛主席晚年还指出：在无产阶级专政的社会主义国家，资产阶级就在党内，就是走资本主义道路的当权派。党和走资派的矛盾仍属于人民内部矛盾，而“死不改悔”的走资派，则是敌我矛盾。
     4，毛主席在对待路线斗争、处理路线斗争问题为全党做出了榜样。毛主席生前在党内十次較大的路线斗争中，都坚定地站在了无产阶级立場上，坚持了党性原则，进行了顽强的斗争，同时也做了必要的妥协。
      在井岗山的斗争中，左倾机会主义控制的党中央夺了他的軍权，他能少数服从多数，保留自己的正确意見，並尽量为党出主意减少革命损失。在遵义会议以后毛主席恢复了领导权，根据当时党和軍隊的艰难处境，他没立即对左倾路线进行清算，而是团结犯错误的领导战胜敌人的围追堵截。在张国涛犯了另立中央並企图危害中央的严重右倾机会主义错误时，当四方面軍到达陜北后，毛主席还是让张国涛当了陕甘宁边区政府付主席，以便挽救张国涛及跟着他犯了路线错误的同志。毛主席是站在了反蒋、抗日的大局之上，抓了主要矛盾，正确处理了党内路线斗争。直到1942年整风，才对王明、博古的左倾机会主义路线和张国涛的右倾机会主义路线进行了清算，为党的七大做了路线准备。
    在无产阶级文化大革命中，毛主席对犯了走资派错误的同志批判从严、处理从宽，在成立革委会时95%的老干部都得到了解放，大部恢复了领导岗位。对刘邓等少数死不改悔的走资派，也都按人民内部矛盾处理了，邓还保留了党籍。
     5，与毛主席革命路线相反，邓修集团把党内路线斗争视为敌我矛盾，把本属路线分歧的“四人帮”当成了敌人投入大牢。把属于路线之争的薄熙来，硬是编造莫须有的罪名投入监嶽。

田野小河边红莓花儿开：
你们大伙要向家声老同志学习，他已经八十多岁了，还在思考不停，虽然他对当今抱有梦想是非常错误的，但对于他来说，只有让残酷的现实去教训他，他会得到教训的。而我们只向他学习那个自觉性及他部分批邓的正确性。
田野小河边红莓花儿开：
家声一直将路线斗争局限在党内，包括玉溪也是如此，这已经不符合现在了。
田野小河边红莓花儿开：
现在中国人民是由社会主义社会被带进沟里后，才越加的深刻理解毛主席说的只有社会主义才能救中国的道理，为此原来 的党已经变质变成资产阶级的党了，它们党内不可能产生路线斗争，只有狗咬狗的分赃斗争。由此可以当今讲路线斗争就是广大的无产阶级与资产阶级在争夺方向盘的问题，即是开向资本主义道路还是开向社会主义道路的的斗争。
田野小河边红莓花儿开：
这才是符合当今客观实际的两条路线斗争的内涵所在。
田野小河边红莓花儿开：
我今天早上为何发了个截图问玉溪呢，道理就在这里了。

玉溪：
@田野小河边呀红莓花儿开 你这段话前面很好。后一句就存在问题。无产阶级与资产阶级争夺方向盘，这句话很好。但必须理解为争夺政权，政权就是方向盘。但是，这不是路线斗争，是阶级斗争。【即是开向资本主义道路还是开向社会主义道路的的斗争。】这句话是多余的。在夺取到政权之前，谈不到走什么道路的问题。
玉溪：
@家声 @田野小河边呀红莓花儿开 评论一下这个 贴子的5段话。个人看法，只是探讨，不强加于别人。
（1）这段话应该说并不错。但是据我的了解，毛泽东思想中的路线的斗争的概念，不是这个意思。他是有具体内涵的，即马列毛主义基本理论与各种机会主义（主要是修正主义）思潮的斗争。资产阶级政党内部的矛盾、分歧、斗争不属于马列毛主义理论中的路线斗争的范畴。
（2）这是不了解路线斗争与道路斗争的区别和基本内涵的说法。我谈路线斗争那个帖子说了，解放前党内存在两条路线斗争，两条道路斗争是无产阶级夺取政权后，才出现的。这个问题不是我的说的，而是毛主席讲到过观点（等有时间我可以把毛主席的那段话找来）。这个问题并不难理解，没有政权，就谈不到走什么道路的问题。资产阶级的政党、资本主义社会有走什么道路的问题吗？如果认为有的话，那也就应该承认，社会主义道路有战胜资本主义道路的可能，资本主义存在“和平”长入社会主义的前途。
（3）这一条，说的是对的。
（4）这一条，讲的大部分是对的。只有两点提出：一是，毛主席在十次路线斗争中【坚持了党性原则，进行了顽强的斗争，同时也做了必要的妥协。】并不准确。还是要按毛主席的讲法【对路线问题，原则问题，我是抓住不放的。重大原则问题，我是不让步的。】。二是，【对刘邓等少数死不改悔的走资派，也都按人民内部矛盾处理了，邓还保留了党籍。】毛主席讲过【 小平从不谈心，人家怕，不敢和他讲话，也不听群众的意见。当领导此作风是大问题。　　           
        他还是人民内部问题，引导得好，可以不走到对抗方面去，如刘少奇、林彪那样。（1976年中央4号文件）】
毛主席的话的意思应该是清楚的。与走资派的矛盾是人民内部矛盾，但是人民内部矛盾是可以走向对抗性矛盾的，对抗性矛盾就是敌我矛盾。刘林都是由人民内部矛盾转化为对抗性的敌我矛盾的。因此刘不是按人民内部矛盾处理的问题，而是矛盾性质已经转化了。邓当时还是人民内部矛盾，不是按人民内部矛盾处理。文革中，定性死不改悔的走资派，就属于对抗性矛盾。这些政策界限，是绝对不能混淆的。
（5）这一段，也有必要探讨。一是，等修上台，对“四人帮”的斗争，已经是阶级斗争了，不是路线分歧的问题。二是，与薄的矛盾，不是路线斗争的问题，而是官僚资产阶级高层不同利益之间的的权利斗争。在这里，没有提到1976106反革命政变。我认为倒应该视为本属于是党内路线分歧，被华汪当做敌我矛盾对待，不是采用党内民主集中制的方法解决，而是采取专政的办法去解决。直接后果就是使邓有机会上台并复辟资本主义成为现实。

邝胜章：
@玉溪 赞同您的论述，华汪就是反革命政变，他们为邓资修反革集团复辟资本主义铺平了道路，应该是属阶级斗争，是你死我活的斗争。

家声：
@玉溪，欢迎认真探讨共同提高。你我都是亲自鉴证了毛泽东时代，特别是亲自深入参加了文化大革命的老人，应該把当时的真实情况介绍给年青人。你对文革的发言很好，对路线斗争研究也較深入，向你学习！让广大群友正确理解毛主席关于阶级斗争、两条道路斗争和党内两条路线斗争的理论，对理解現实的斗争很重要。沒有正确理论指导的革命是盲动，沒有胜利，只有失败。