回复 3楼锤子的帖子通查毛选发现,毛主席对孔子除了批判之外还是敬重的,毛主席对孔子本人或许没有太多的看法,但对于儒家来说,整个是批判的。
毛在批梁溟漱的文章中总结了孔子的缺点:不民主、没有自我批评的精神,很有些恶霸作风,法西斯气味。
孔子及其创立的儒家,所讲的理论不得不说是大而空洞。他们所讲的理论大部分都是听起来政治正确的,但这些理论从来不用于约束他们自己,而是约束平民百姓和他们的政敌。
有没有客观的仁义道德呢?我想是有的。做个讲仁义道德的真君子,孔子发明了这样的提法,却没有真正贯彻它。他奉行的是精致利己、为了少数剥削阶级狭隘的仁义道德,是主观意义上的“假”君子。而毛主席,却真正的让大多数人类认可他是真君子,这才是客观意义上的真君子。
这就像ts假共,整天灌输所谓“社会主义核心价值观”,人们在实际生活中却并没有感受到这些东西,所以看起来是很讽刺,很滑稽可笑的。
第一条:重塑国人性格我觉得很好,国人软弱可欺的性格实在不适应革命的要求,革命就需要重新塑造造反有理、勇于反抗强权的民族个性。至于释放民族豪气,有点多余。我是真没觉得这跟释放民族豪气有什么关联。
第二条:孔子从来就没有什么真仁真义真道德的思想。只能说,毛主席切实践行了如何做一个真仁真义真道德的真君子。与其说“吸纳”“还原”,不如说重新定义了什么才是真君子。
第三条:阶级就是一定范围内的利益集团,仁义道德其实是有一个客观标准的。始终代表大多数人的利益,始终维护大多数人的利益,就是最大程度上接近客观的仁义道德了。
如果大多数人是资本家,那么我们也可以维护资本家的利益,争取让所有人都能当上资本家。但是众所周知,资本逻辑不允许这样的乌托邦理想。所以要实现全人类的幸福事业,就只能消灭资本。