过去几个月，壮壮一直在批判PDF文件《对“中帝论”的批判（最终版）》[1]（需翻墙）中的错误，对于抄袭的批判已经整理成文章《论〈对“中帝论”的批判（最终版）〉中的抄袭》，以的帖子形式发表在红色中国网上[2]（需翻墙）。这篇被我发现存在严重抄袭的文章，还发表在红色中国网最醒目的位置上：《对“中华帝国主义论”的批判》[3]（需翻墙），产生了不小的影响。
从7月26日我发帖到现在，已经过去一段不短的时间了，相关人员有什么反应呢？抄袭者有承认犯下严重错误吗？网站编辑有反思工作重大失误吗？原作者有斥责这种恶劣行为吗？都没有！
来自“星火 1921☭”学习小组的这群抄袭者是怎样抄袭的，我在文章[2]中的第二到第六部分有详细展现，雷同文字之繁多、抄袭手法之大胆、反查重手段之纯熟……都让人震惊，大家浏览一下就能发现。写文章抄袭当然是文件[1]作者们的大错误，但和红色中国网的编辑们有什么关系呢？
发表靠抄袭拼接出来的文章[3]而不加以批判，对于网站编辑来说当然是一种失误。如果被抄袭的文章从来没在红色中国网上发表过或者是一些非常冷门的文章，这种失误可以被看成是一种不算严重的疏忽。
但是，这些被抄袭的文章[4][5][6]（需翻墙）都在红色中国网上发表过，有网站上访问量超过十万的《从“贸易战”看“中华帝国主义论”的破产——兼论中国资本主义的主要矛盾》[4]，还有超过二十万的《从〈帝国主义论〉看中国是不是帝国主义国家》[5]与《中国和不平等交换，1990-2018年》[6]。这些文章在发表之时都曾对有关“中帝论”的论战产生重大影响，最早也不过发表在大约四年前，当时的编辑或负责人现在还在网站工作的仍有不少。
这些人在审稿时读着文章[3] 难道没有似曾相识的感觉吗？真的看不出来存在抄袭吗？况且对于红色中国网这个网站来说，编辑或负责人往往还是原创文章的作者，从维护自身权利的角度也不应该有这种疏忽啊！
实际上，红色中国网上被文件[1]作者们抄袭的文章不止我上面列举的那三篇[4][5][6]，那三篇是直接能从网址带有“redchinacn.net”看出发表在红色中国网上的文章。为了方便查阅，在墙内能看到的文章我给的是墙内网址，其中有三篇文章被文件[1]作者们抄袭：《致“太平洋的风”同志——关于集中、垄断、帝国主义等问题》[7]、《与壮壮朋友谈统计（二）——中国工业部门的大、中、小、微企业》[8]、《再谈怎样学习列宁的〈帝国主义论〉——斗争的结局归根结底取决于世界的东方》[9]，分别对应在红色中国网上发表的三篇题目相同的文章[10][11][12]（需翻墙），访问量分别为十几万、两万多、二十多万将近三十万。
前面三篇文章[4][5][6]的访问总量差不多有六十万，后三篇文章[10][11][12]的访问总量应该超过了四十万，加在一起差不多有一百万。这六篇文章中有五篇发表于大约四年前，有一篇发表于大约两年前，离文章《对“中华帝国主义论”的批判》[3]的发表还要近一些。抄袭一篇文章、两篇文章看不出来，抄袭本网站上访问总量达百万的六篇文章还看不出来？况且这些文章的年代也不久远啊！红色中国网的编辑们都干什么去了呢？
其实，至少远航一号就看出一些端倪，在文章[3]的评论中他表示“已经编辑了三个小时，饭都顾不上吃。现在要上班。回头继续编辑。”[13]（需翻墙），可见编辑这篇文章他花费了很多功夫，所以看出来“第五大部分（在第18页）似乎主要是借鉴了井冈山卫士的思想” [13]是自然而然的，作为编辑他的感知能力是合格的。
连网友PalmFujimori也问了“星火1921是红中网编辑部的代号吗？”[13]这样的问题，应该也是觉得文章[3]和红色中国网编辑部的写作风格很像，还劳烦网站的代表redchina回复“不是！看样子是国内某小组的代号” [13]。都到这一步了远航一号或其他编辑还不去核对一下到底存不存在抄袭剽窃等行为吗？无所作为到这个地步，真的算是重大失误了。
虽然出现这样严重的失误实属不应该，但他们仍然可以纠正错误。就算自己没有发现文本雷同这种最明显、最严重的抄袭，在我发表那些论证文件[1]存在抄袭的帖子[2]以后也该有所觉悟了：文章[3]已经发表超过三个月，学术不端造成的恶劣影响难道不该消除吗？红色中国网不该谴责某小组“星火1921”吗？
可笑的是，网站负责人井冈山卫士和远航一号这样被抄袭的作者，不但不谴责抄袭者，反而用极其荒唐的理由为他们辩护。
井冈山卫士讲“我授权年轻同志们使用我的文章。 所以你又闹了情绪？”[2]（10#）。他这话是真是假姑且不论，但就算真的授权了，也只能说引用原文不算侵权，还是不能引用别人的文章不给出处：就算是原作者也没有权利让别人抄袭自己的文章。况且我发现文件[1]作者们抄袭的文章中有四篇的署名作者不是井冈山卫士，你井冈山卫士也能授权谁使用吗？
四篇文章中有三篇[7][8][9]作者是远航一号，他可没讲“授权”谁使用，他说的是“壮壮网友提出的这些问题，《对‘中华帝国主义论’的批判》小册子的几位作者同志以后可以在工作中设法改进。”[2]（15#），可见抄袭的问题是存在的。承认存在问题这方面远航一号比井冈山卫士做得好，但也仅限于此了。
接下来他就开始凭想象包庇文件[1]或文章[3]作者们：“相比于小册子在当前中国左翼思想斗争中的重要意义，以及现阶段宣传工作的一些特殊性（比如作者可能不便于在墙内直接引用红色中国网的文章），壮壮网友提出的这些问题都不是大问题，瑕不掩瑜。”[2]（15#）至少抄袭你本人的那三篇文章[7][8][9]，至今都能在墙内找到，不用“直接引用红色中国网的文章”也能明明白白地交待出处。在这种情况下，如果还不交待出处，那就是有意抄袭。
还有，真的像远航一号说的那样“作者可能不便于在墙内直接引用红色中国网的文章”吗？在文件[1]中第152条注释给出的恰恰就是红色中国网的网址“
http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=41621” [1]（PDF第56页），看看“redchinacn.”就知道，这个网址的的确确对应一篇红色中国网的文章[14]。
与第150条注释“列宁《论修改党纲》，译自《列宁全集》俄文第 5 版第 34 卷第 351—381 页。”[1]（PDF第56页）严密地交待出处相比，这种只给网址的引用方式就比较灵活，让人相对不容易发现引用的到底是什么文章。文件[1]作者们知道在墙内“引用红色中国网的文章”的恰当方法。
既然知道如何严密交待出处，也知道如何灵活地给出墙外文章的出处，那么照搬文本不给出处便是有意抄袭了。不过井冈山卫士还在为文件[1]作者们无脑辩护：“已经告诉你了，他们有授权，最多算是不慎，你说抄袭就是污蔑了。”[2] （35#），一次照搬不给出处叫“不慎”可以，十次还叫“不慎”吗？
在本文写作过程中，我的红色中国网账号“壮壮”被该网站管理者彻底屏蔽了，发的帖子全都看不到了，揭露文件[1]作者们抄袭的帖子[2]当然也不能幸免，大家感兴趣就在社交软件搜寻我的这篇文章[15]吧！
我自己粗略地估计了一下，文章[15]中列举出的照搬次数不下十次，文件[1]作者们可真抄了不少！井冈山卫士，你数过吗？这还叫“不慎”吗？
远航一号倒真没有像井冈山卫士那样无脑辩护，他给出解决办法：“不过，壮壮网友提出的一些建议 —— 比如，在借鉴一些段落时，最好是在本人理解的基础上重新表述，或者略作改动，尽量不要简单地照搬 —— 还是符合文字创作中的一般要求或习惯的。类似问题，建议原作者可以根据实际情况，在未来的工作中酌情加以解决。”[2]（15#）
这一建议避重就轻，没有讲如何对待已经公开发表的文件[1]或文章[3]：就算毕业设计，抄袭这么严重都无法毕业，何况是所谓“中国左翼思想斗争”这样严肃的问题呢？照搬文本这种最恶劣的剽窃方式一句话就带过了？
我壮壮绝对没建议谁这么做：“在借鉴一些段落时，最好是在本人理解的基础上重新表述，或者略作改动”， 相比之下还是“简单地照搬”好一些。后者可以让我“简单地”搜索一下就能发现“照搬”了哪里，这是一种比较坦诚的抄袭方法，虽然不好但也并不算太坏；要是“重新表述，或者略作改动”意味着增减几个词语或改变几个标点的话，只要有几个很小的改动就会让人很难发现原文在哪里了，文章[15]有讲这种高明的反查重技巧，那才是真的可恶！
但在与原作者“飞机会不会飞？”交流后，我发现就是这种明显包庇抄袭者的要求这个人也做不到，当我质疑抄袭时“飞机会不会飞？”以叫嚣回应：“不是又怎样，是又怎么样？”；“跟某些宗派组织的废物一样去特色那边举报我们？还是把我们起诉到知识产权庭去？”；“某宗派组织的网站未经授权盗了别人十几篇文章，怎么不见你跳出来怒反抄袭，值激流网抄袭洗稿之际，你壮壮又有何作为？你不曾为中国无产阶级的解放事业立寸功，就只会在此摇唇鼓舌，费尽心思抹黑工人运动，长资本锐气，灭无产威风，助资为虐，一条断脊丧家之犬，还敢在此狺狺狂吠，我从未见过有如此厚颜无耻之人！”[16]
真厉害！就抄了怎么地？我从未见过有如此厚颜无耻之人！
不过既然你提到激流网，我就不得不讲一讲。壮壮曾经通过激流网在墙内发表过十几篇文章，可以说我曾经和该网站密切合作。但这个网站2018年一整年在左翼政治方面消极应付，特别典型的是不参与声援八青年、回避佳士运动，在2019年初我就写了一篇长文[17]痛批这个网站，导致激流网负责人全面拉黑我。
激流网的主要问题显然不在于抄袭剽窃，但在知乎上“如何评价激流网？” [18]这个用于批判该网站侵犯版权的问题下面，也有壮壮的几条批判性回复。但我对这一事件了解得不够多，也就没有进行系统地批判。
如果感兴趣的话，“飞机会不会飞？”你可以读读壮壮批判激流网的文章[17]，也可以去看看那个知乎问题[18]，做完这些以后再评价壮壮和激流网的关系。不过文章超过万字，知乎问题也挺长的，你有耐心读完看完吗？
别人揭露你错误的时候，你不反思自己的做法，反而“狺狺狂吠”，难道别人抄袭就是你抄袭的借口了？难道不了解别人抄袭的具体情况就不能揭露你抄袭了？放心，我不会举报或起诉你；但我会一直揭露和批判你的恶劣行为，直到你承认错误，停止胡说八道和血口喷人。
但在红色中国网上我做不到这一点了，账号“壮壮”被屏蔽后短期内我连登录该网站都做不到。“飞机会不会飞？”张口闭口“宗派组织”，但红色中国网包庇抄袭本网站文章的人，不处罚抄袭者反而禁言揭露抄袭的人，不就是一个典型的宗派组织吗？我是在回帖揭露这一点的时候被封杀账号的，对此我得再强调一遍：我从未见过有如此厚颜无耻之人！
作者：壮壮 时间：2022年8月3-7日
参考材料
[1]星火 1921☭、苍星石、艾 AA、飞机会不会飞、打野别送、爱丁堡上单.对“中华帝国主义论”的批判——兼谈小资产阶级学院派左翼的反动本质[DB/OL].[2022.5.1].
https://fr.usa1lib.org/book/21438806/47fa10[2]壮壮.论《对“中帝论”的批判（最终版）》中的抄袭[DB/OL].[2022.7.26].
http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=24248&highlight=%E6%8A%84%E8%A2%AD[3]星火 1921.对“中华帝国主义论”的批判 [DB/OL].[2022.4.21].
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50346[4]井冈山卫士.从“贸易战”看“中华帝国主义论”的破产——兼论中国资本主义的主要矛盾[DB/OL].[2018.6.29].
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=35785[5]井冈山卫士.从《帝国主义论》 看中国是不是帝国主义国家[DB/OL].[2018.7.16].
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=36034[6]红色经济观察.中国和不平等交换，1990-2018年[DB/OL]. [2020.6.14].
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=42320[7]远航一号.致“太平洋的风”同志 —— 关于集中、垄断、帝国主义等问题[DB/OL]. [2018.7.27].
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI2NDYwMzAzMg==&mid=2247483974&idx=1&sn=a131ede4e6eee8b09960d5cefd3376b5&chksm=eaab56b1dddcdfa77753e638cc3af3104a77c6cc2d7d08e0a88fb57f3942cc4350ba28033151&mpshare=1&scene=23&srcid=&sharer_sharetime=1579831301053&sharer_shareid=2d747cd9a844ca6a5c542e69dc812f16#rd[8]远航一号.与壮壮朋友谈统计（二）—— 中国工业部门的大、中、小、微企业[DB/OL].[2018.7.26].
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI2NDYwMzAzMg==&mid=2247483971&idx=1&sn=0f80382a2ad7444bce340df193770d06&chksm=eaab56b4dddcdfa23333984bf4bf0c0596c8a9b84d95b3ec14a1e1f817bcc6193ca884bb474f&mpshare=1&scene=23&srcid=0726rQkFfQIAMNDLz56FU30v#rd[9]远航一号.再谈怎样学习列宁的《帝国主义论》 —— 斗争的结局归根结底取决于世界的东方[DB/OL].[2018.7.24].
https://mp.weixin.qq.com/s/1cZIcrG-fW2orOcGkLI7vQ[10]远航一号.致“太平洋的风”同志 —— 关于集中、垄断、帝国主义等问题[DB/OL]. [2018.7.25].
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=36191[11]远航一号.与壮壮朋友谈统计（二）—— 中国工业部门的大、中、小、微企业[DB/OL].[2018.7.25].
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=36190[12]远航一号. 再谈怎样学习列宁的《帝国主义论》 —— 斗争的结局归根结底取决于世界的东方[DB/OL].[2018.7.22].
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=36136[13]远航一号、PalmFujimori、redchina.对“中华帝国主义论”的批判 评论[DB/OL].[2022.4.22].
http://redchinacn.net/portal.php?mod=comment&id=50346&idtype=aid&page=1[14]红色中国网理论编写组. 学点马克思主义（三十）—— 中国和不平等交换[DB/OL]. [2020.3.15].
http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=41621[15]壮壮.论《对“中帝论”的批判（最终版）》中的抄袭[DB/OL].[2022.7.24].
[16]飞机会不会飞？.躺平会为革命开辟道路吗？[DB/OL].[2022.7.28].
://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=24265&extra=page%3D2%26filter%3Dlastpost%26orderby%3Dlastpost&page=1[17]壮壮.《怎么办？》视角下的激流网晚会发言[DB/OL].[2019.1.25].
[18]wg222222的小号、金桔柠檬茶. 如何评价激流网？[DB/OL].[2020.6.21].
https://www.zhihu.com/question/402632741/answer/2242457019
