按：此文是红石头网友所发，因占版面太多，造成游览不便，现将五篇文章合为一个页面以方便读者阅读。
清源：关于当前左派重大原则问题的争论系列（1）-- 怎样判断一个政党的性质
发布: 2011-5-07 06:26 | 作者: 报春 | 来源: 毛泽东旗帜网 |
写在前面的话：
列宁说过，“没有革命的理论，就不会有革命的运动”。当前左派之间围绕一些重大原则问题的争论，实际上是一场新的无产阶级革命前夕的理论准备。理论准备和理论斗争是革命诸条战线中的一条不可缺少的一条战线，而在网络时代，更是不能忽视网络斗争和理论斗争。网上网下是紧密相连和一体的，且理论斗争和理论准备是一个自在阶级发展到自为阶级的一种表现之一。为此，在今后的一段时间里，就当前左派之间争论的一些重大原则，本人将抛出引玉之砖，欢迎志同者的斧正，也欢迎志不同者的拍砖。
怎样判断一个政党的性质？
列宁指出：确定一个党是不是真正工人的政党，不仅要看它是不是由工人组成的，而且要看它是由什么人领导以及它的行动和政治策略的内容如何。只有根据后者，才能确定这个党是不是真正无产阶级的政党。”（１９２０年８月《关于加入英国工党问题的发言》，《列宁全集》中文第２版，第３９卷第２４６－２４７页）
毛主席：“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的。”
根据列宁和毛主席对政党性质的判断，我们可以知道，一个政党的本质是它的思想和政治路线，一旦某一个思想和政治路线完结了，那么这个政党尽管在表面和旗号上可能还保留着原来的样子，但在实质上这个政党已经完结了，这一点在无产阶级处于执政地位的时候尤为突出。毛主席的共产党的无产阶级革命路线是在1976年完结的，也就是修正主义是在76年上台的，从而造成这个党在无产阶级性质上的实质性的完结。这一点如赫鲁晓夫以后的苏联共产党是一样的情况，因为赫鲁晓夫以后的苏共是一个资产阶级性质的政党。毛主席说：“修正主义上台，也就是资产阶级上台。”资产阶级上了台，共产党的性质也就发生了性质上的根本变化。结论只能是：修正主义是在76年上的台，某政党这时就由一个无产阶级性质的政党演变成一个资产阶级性质的政党了。
以上就是判断一个政党性质的标准和依据。
关于如何判断一个政党的性质，很值得一提的是，在最近乌有之乡置顶的黄尔文的《极左思潮是修正主义的帮凶》一文中，黄对以上判断一个政党的标准和依据持否定的态度，说什么毛主席的“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的”和“修正主义上台，也就是资产阶级上台”这两个著名论断不是判断一个政党的标准和依据。在这里，黄却撇开上面提到的列宁的那一段判断一个政党的性质的标准。其实，毛主席的“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的”与列宁的那一段的思想是完全一致的。就更不用说毛主席的“修正主义上台，也就是资产阶级上台”这个著名的论断了。如果黄尔文对以上所说还持有疑义的话，下面这两段毛主席对政党性质的论述是否还要否定：
“有些人挂着共产党员的招牌，但是并不代表工人阶级，而是代表资产阶级。”（《毛主席在七千人大会上的讲话》1962.1.30.)
“如果政策不对，不管你的名称叫共产党也好，叫什么党也好，总是要失败的。现在，世界上的共产党有一大批被修正主义领导人控制着。世界上有一百多个共产党，现在分成两种共产党，一种是修正主义共产党，一种是马列主义共产党。”（接见日本社会党人士佐佐木更三、黑田寿男、细迫兼光等的谈话，一九六四年七月十日）
再则，如果黄尔文还要否定以上毛主席的论述，那么以下这一点黄是绝对绕不过去的。
毛主席在他的《矛盾论》里说过，主导成分决定事物的性质。我们的执政党的资产阶级这个主导成分决不决定这个党的性质？这是一个无需回答的问题。对一个资产阶级性质的政党，无产阶级该怎样对待，这也是一个无需回答的问题。
===========================================================================================================
清源：重大原则问题的争论系列（2）--“毛派共产人析
兼谈张宏良教授的迷途
本来是要先谈其他问题的，由于张宏良教授的近作《应当高度重视陈奎元讲话反映出的重大政治交锋》出来的缘故，不得不将“毛派共产党人”这个问题提前来谈。
张宏良教授在他的近作《应当高度重视陈奎元讲话反映出的重大政治交锋》里说：“或许是由于陈奎元先生特殊的政治背景所决定，近两年来陈奎元先生的讲话总是会掀起思想意识形态领域里的重大波澜，诸如‘绝不允许打着改革开放旗号篡党夺权’的讲话，坚决反对普世价值的讲话等，无一不是一石激起千层浪，引发了中国意识形态领域里的重大政治交锋。”
以上所说是以下的意思：
陈奎元是有“特殊的政治背景”的，这个“特殊的政治背景”，指的就是众所周知的陈奎元是属于统治阶级中的一个主流派别--团派，张宏良教授要说的意思是，陈是有来头的，陈的讲话是透露出了中央走社会主义道路的信息、决心和举措。
以上反映的是张教授一贯的思想，这个思想就是：统治阶级中的主流是“毛派共产党人”。
下面就来看看统治阶级的主流是不是“毛派共产党人”？
1、在任何一个资产阶级的政党内不存在一个无产阶级与资产阶级这个主流矛盾。
在《重大原则问题争论系列（1）》里已经论证了现执政党的资产阶级性质（主导成分决定事物的性质）。由于强大的传统和现实的私有制、私有观念与弱小的公有制、公有观念之间的悬殊落差，造成了一个奇特的社会现象，就是在无产阶级的政党内存在着一个无产阶级与资产阶级这个主流矛盾，而在任何一个资产阶级的政党内，找不到一个无产阶级与资产阶级这个主流矛盾，这个矛盾转向了社会。在资产阶级政党的内部，主流矛盾是这一部分资产阶级与那一部分资产阶级之间的矛盾。这就造成了一个奇特的社会现象：一个无产阶级的政党可以转化为一个资产阶级的政党，而一个资产阶级的政党却不能转化为一个无产阶级的政党。
2、在任何一个资产阶级性质的政党的上层和主流，不存在一个无产阶级与资产阶级之间的路线斗争。
由于在任何一个资产阶级性质的政党内不存在一个无产阶级与资产阶级之间的这个主流矛盾，所以，在任何一个资产阶级性质的政党内，也就不存在一个无产阶级与资产阶级的两条道路、两条路线的斗争，存在的只有走资本主义道路的方式的不同。
3、走资派是无产阶级专政条件下无产阶级政党内的一个资产阶级派别。
走资派是无产阶级专政条件下的无产阶级政党内的一个资产阶级派别，而在修正主义即资产阶级改变了原无产阶级的政党的性质而复辟资本主义以后，原来存在于无产阶级政党内的与走社派对立的走资派这个资产阶级派别就演变成了社会上的一个阶级--官僚资产阶级。所以，现在如果再用“走资派”这个名称和概念已经是不确切的了。
4、在任何一个资产阶级性质的政党内的上层不存在“毛派共产党人”。
由于在任何一个资产阶级性质的政党内不存在一个无产阶级与资产阶级之间的这个主流矛盾，所以，在任何一个资产阶级性质的政党内的上层也就不存在一个所谓的“走资派”与“走社派”的矛盾和对立。当然也就没有一个所谓的“毛派共产党人”派别的存在。
5、资产阶级政党没有向无产阶级政党转化的矛盾和依据。
由于在任何一个资产阶级性质的政党内不存在一个无产阶级与资产阶级之间的这个主流矛盾，也就不存在一个由资产阶级向无产阶级转化的矛盾依据和可能。
6、他为什么不是“毛派共产党人”？
张宏良教授一直明里暗里在宣扬h是执政党内的“毛派共产党人”的代表人物，在他的近作《应当高度重视陈奎元讲话反映出的重大政治交锋》里同样表达出这样的观点。
在理论，甚至在实践上，不能排除h也可能会转变成一个光绪式改良派的代表人物，甚至也可能会转变成为一个真正的马列毛主义者。但是，在阶级社会中，人是阶级中的人。h是一个特定阶级--资产阶级的代表人物，他要受到他的阶级基础（官僚资产阶级、一般资产阶级）的制约。他由于处于那个特定的社会上层建筑之中，因此，他那个上层建筑要受到其依赖的经济基础的制约。一个历史唯物主义的常识，那就是一定社会的上层建筑一定要为它特定的经济基础服务，如不为之服务，这个上层建筑就无法存在下去。因为一定的上层建筑不能脱离它的特定的经济基础。如果没有重大的社会经济和政治危机的发生，就连统治阶级一时为了缓和紧张的阶级矛盾的改良都做不到，更不要说把个人的占有（私有制）转向社会的占有（公有制）了。由于h要受到他那个特定的阶级基础（官僚资产阶级和一般资产阶级）和特定的经济基础（官僚资产阶级和一般资产阶级所有制）的制约，而不是受无产阶级的制约，这就决定了h是处于身在资产阶级的江湖而身不由己的必然状况。h要成为一个真正的马列毛主义者的标志，就是变资本主义的私有制为社会主义的公有制，请问：他处在一个资产阶级的政党和资本主义的上层建筑里能做到这一点吗？在那里面，他能做的也只能是美国民主党与共和党式的斗争，只能是哈耶克主义（自由资本主义）与凯恩斯主义（国家调控的资本主义）之间的转换，只能是这一部分资本与那一部分资本之间的矛盾和斗争，只能是他的可持续剥削（“科学发展观”“五个统筹”“构建和谐社会”）和与dj的不持续剥削之间的争吵。他充其量只能成为光绪式的人物，因为他不可能带领他那个资产阶级及其政党整个的转到他那个阶级的对立面阶级－－无产阶级这边来。一旦有社会的经济、政治危机的发生，在群众的反抗和斗争下，他也有可能从那个资产阶级的营垒中分化出来而转到无产阶级这边来。但他绝不可能带着那个资产阶级及其政党整个的“左转”为一个无产阶级及其政党，从而变个人占有为社会的占有的。这就是历史和社会给予h的舞台和表演空间。因此，这种认识与那种幻想通过和平的方式来实现个人占有向社会占有转换的认识的区别，是历史唯物主义与历史唯心主义的区别，是社会革命还是社会改良的区别，是科学社会主义与空想社会主义的区别。
结语：
张宏良教授之所以陷入迷途，其根本的原因就是抛弃了马克思主义的阶级分析方法，回避当前执政党的资产阶级性质和当前社会的资本主义性质，掩盖和抹杀h的阶级本质，从而陷入到资产阶级改良、保皇的泥潭，走入在上个世纪60年代就被毛主席批臭了的赫鲁晓夫的那个“和平过渡”的修正主义的迷途，这也同时是对无产阶级的最大的误导、忽悠和欺骗。
===========================================================================================================
清源：重大原则问题的争论系列（3）--当前社会还是不是社会主义社会？
除了说现执政党不是一个资产阶级性质的政党以外，资产阶级改良派、保皇派的另一个重要的理论说辞，就是说当前社会还是一个社会主义的社会。当前社会还是不是一个社会主义的社会？那就首先要搞清什么是社会主义社会？什么是资本主义社会？怎样判断一个社会的性质？
什么是社会主义社会？社会主义社会是指以公有制为基本的经济基础的社会制度。
什么是资本主义社会？资本主义社会就是以资本家占有生产资料为经济基础的社会制度。
从以上这两种社会制度的根本点来看，判断一个社会的性质就是要看是哪个阶级在占有着社会的生产资料，也就是所有制的性质决定着一个社会的性质。在现代，是无产阶级和其他劳动人们的占有制，就是社会主义性质的社会；是资产阶级的占有制，就是资本主义性质的社会。
我们来看看当前社会是哪个阶级在占有？
执政党是上层建筑的核心和主导成分，而执政党的实质又是其思想和政治路线。无产阶级的执政党的思想和政治路线一旦向资产阶级改变，那它就会变成了一个资产阶级的执政党。由于执政党是社会上层建筑的核心和主导成分，所以，这个无产阶级的执政党变成资产阶级的执政党以后，社会上层建筑的性质也就变成了资本主义的性质。与之同时，社会的经济基础也随之向资本主义的性质转变。毛主席在1965年8月11日的《听取罗瑞卿汇报战备问题时的插话记录》中这样说道：“领导人、领导集团很重要”，“许多事情都是这样：领导人一变就都变了……。这样的经验很多，国内国外、正面反面都有。”
1975年6月6日的《人民日报》文中这样写道：“苏联国家性质变了，全民所有制的性质也发生了根本的变化。”这就是说，在社会主义被资本主义复辟的时候，政权的性质决定所有制的性质。76以后，是修正主义也就是资产阶级上了台，在占有方式（所有制）上也就变成了某国新一代资产阶级--官僚资产阶级和以后出现的一般资产阶级的占有制，是官僚资产阶级和一般资产阶级的占有制，这当然就是资本主义性质的社会，现社会无论在经济基础或是在上层建筑上，都是完全的资本主义，而不是社会主义社会，或没有完全资本主义复辟的“半社会主义社会”。
而张宏良教授在他的近作《应当高度重视陈奎元讲话反映出的重大政治交锋》一文中的结论却是这样的：“中国不仅没有重蹈苏东巨变的覆辙，不仅没有为世界社会主义运动画上一个历史句号，相反，还要确立世界社会主义复兴运动的伟大历史起点。”“中国是当今世界大国中唯一的社会主义国
家，......。”
这里需要张教授解释的是：你的当前社会是社会主义性质的判断依据是什么？作为精通社会学方面的大学专业教授，明明知道判断社会性质的标准是什么，明明知道当前社会的资本主义性质，不知为何要这般的忽悠、欺骗中国的左派和中国的无产阶级？
===========================================================================================================
清源：重大原则问题的争论系列（4）
--当前社会的主要矛盾是民族矛盾还是阶级矛盾？
什么是当前社会的主要矛盾？这一点关系重大。当前社会的主要矛盾究竟是民族矛盾，还是阶级矛盾？毛主席在文革中过，“只有在外敌入侵的情况下才能停止对走资派的斗争。”毛主席在这里明确地为我们划清了何时为民族矛盾、何时为阶级矛盾之间的时间界线。当前并不是毛主席所说的那种外敌入侵的情况，社会的主要矛盾当然是阶级矛盾而不是民族矛盾。
而张宏良教授在他的《重庆演讲》中一方面说“阶级矛盾是当前社会的主要矛盾”，一方面又说：“阶级矛盾和民族矛盾已经逐渐融合在一起，这就决定了当今中国社会的主要矛盾，已经不再仅仅是表现为传统意义上的国内阶级斗争，而是表现为以无产阶级领导的人民大众与西方资本集团领导的国内外精英集团之间的矛盾，这个矛盾已经不再仅仅是争夺国家政权的斗争，而是维护中华民族基本生存权的斗争。这是当今中国社会主要矛盾趋于激化的根本特点。”
张教授在这一段里，使出了折中主义的那一套，说现在的主要矛盾既是阶级矛盾，又是民族矛盾。善良的人们可不要以为张是在搞折中，凡是搞折中主义的人都不是不偏不倚的，而是在他搞折中主义的下面搞偏向他喜好的那一面。他在这一段里玩的完全是这一套忽悠人的把戏。他的落脚点最后就落在了民族矛盾是当今中国社会的主要矛盾这一点上。这就是“表现为以无产阶级领导的人民大众与西方资本集团领导的国内外精英集团之间的矛盾”的意思，这个意思就是中华民族与国外帝国主义之间的矛盾。民族矛盾是当前社会的主要矛盾，这是他所有文章和讲话的出发点和落脚点。
张教授的“阶级矛盾与民族矛盾混合论”一说是不能不能成立，因为毛主席划分民族矛盾与阶级矛盾的这个界线是清楚明确的。退一步说，即使张教授的二者矛盾混合论成立，民族矛盾是主要矛盾更站不住脚。因为民族矛盾实际上是阶级矛盾，这是毛主席的思想。“民族斗争，说到底，是一个阶级斗争问题。”（《支持美国黑人反对美帝国主义种族歧视的正义斗争的声明》（一九六三年八月八日）张教授自己也认为民族的矛盾实质上是阶级矛盾，这样，就更不能支持、联合统治阶级的主导成分--官僚资产阶级了。
社会主义时期不是外敌入侵的时期不能停止对走资派的斗争，在当前资本主义社会的时期，更不能停止对资产阶级的斗争。也就是马克思说的，“无产阶级反对资产阶级的斗争首先是一国范围内的斗争。每一个国家的无产阶级当然首先应该打倒本国的资产阶级。”（《共产党宣言》）这就更不能支持、联合统治阶级的主导成分--官僚资产阶级的。
毛主席说的很清楚，民族斗争的实质是阶级斗争。给中华民族带来的种种灾难，都源于压迫阶级的主导成分--官僚资产阶级，这就是毛主席说的民族斗争的实质是阶级斗争的意思。张教授标榜自己是毛派，最崇拜毛主席。但却置毛主席的这一思想和划分阶级矛盾与民族矛盾的界线的论述于不顾，并说什么现在“已经不再仅仅是争夺国家政权的斗争”，这是在背叛无产阶级的社会主义革命。其目的是为了他的“保救”那一套而忽悠中国的无产阶级。
===========================================================================================================
重大原则问题的争论系列（5）
作者：清源
在无产阶级不是以国家面目出现，且阶级矛盾是当前社会的主要矛盾的情况下，大资产阶级无疑是无产阶级的主要威胁。也就是说，谁是当前压迫无产阶级的资产阶级中的主导成分，谁就是无产阶级当前最主要的威胁。当前是谁在当政，是那些被边缘化的资产阶级自由派吗？当前谁是压迫无产阶级的资产阶级的主导成分？是那些被边缘化的自由派吗？多年以来，是谁在镇压工农每一次的反抗，是那些被边缘化的自由派吗？例如，官方统计和承认的每年近8万起的群众闹事事件都是谁镇压下去的？是那些被边缘化的自由派吗？不错，假如那些被边缘化的自由派上了台，他们同样是压迫无产阶级的统治阶级--资产阶级，但他们不是当无产阶级最主要的威胁。谁是无产阶级当前最主要的威胁？这个被那些资产阶级改良派为了保皇派而弄的混乱不堪问题，其实在工农那里是极其明确的。只要不是站在压迫阶级的立场上而是站在底层工农的立场上就会很容易搞清这个问题。
在民族矛盾为社会的主要矛盾的时候，大资产阶级是无产阶级团结和统战的对象。而在阶级矛盾为社会的主要矛盾的时候，无产阶级不能团结和统战大资产阶级而是相反，因为他们是无产阶级要消除的对象。现在社会的主要矛盾并不是民族矛盾而是阶级矛盾，这时如果无产阶级把革命的对象当做团结的对象就大错特错了。关于这一点，我们只要回想一下阶级矛盾为当时社会的主要矛盾的蒋介石时期的情况就十分清楚了。
究竟谁是无产阶级当前最主要的威胁？这是当前泛左翼内部关于改良（保皇）还是革命的争论核心问题之一。资产阶级改良（保皇）派的矛头所向是所谓的“西化”派；而无产阶级革命派的矛头所向是无产阶级当前面临的最主要的威胁、压迫阶级的主导阶级、一切乱象的总根源--官僚资产阶级。双方的分歧是根本的、明确的。因为，无产阶级要消除的，恰恰是资产阶级改良（保皇）派要保护的。
当前的这场大辩论，其实是一场新的无产阶级革命前的理论准备，是类似于十月革命前布尔什维克与孟什维克的争论，是类似于资产阶级革命派的孙中山与封建社会的保皇派康有为的争论。这场争论的实质，也是类似于文革中的革与保的斗争，是端正无产阶级当前的斗争大方向与转移无产阶级当前的斗争大方向的斗争。因而是一场不可避免的争论和斗争。
在这场无产阶级革命派与资产阶级改良（保皇）派的争论和斗争中，值得一提的是，马门列夫由批资产阶级改良（保皇）派蜕变到掩护和支持资产阶级改良（保皇）派，马门现在不承认泛左翼内存在有的资产阶级改良（保皇）派，并将当前泛左翼内部的这场是改良（保皇）还是革命的斗争替换为所谓的泛左翼内部的与“宪政民主派”的斗争。并且与那些资产阶级改良（保皇）派一样的举起了“保救”大旗。资产阶级的党和资产阶级的国张宏良等“保救”不了，马门也同样“保救”不了。无产阶级的斗争大方向张宏良等转移不了，马门也同样转移不了。在历史上，孙中山与康有为的论战前后持续了7年之久，最后以封建社会的改良（保皇）派的垮台而告终。当前的资产阶级改良（保皇）派的日渐式微的这个趋势也是必然的，因为他们决定不了无产阶级的阶级本性，转移不了无产阶级的斗争大方向。若干年以后，面对资产阶级改良（保皇）派的垮台，马门是一定会感到羞愧的。
