学习列宁的《共产主义运动中的“左派”幼稚病”》 [复制链接]

学习列宁的《共产主义运动中的“左派”幼稚病”》
我到红石头网，红石头管理员说：“刘金华同志终于认清乌有之乡的面目了。欢迎你的到来。” 特色地产网友表示“非常欣喜地看到刘金华同志的立场转变”，更多的网友直接对我提出了问题。北度网友说：“刘老前辈，您是否犯了列宁同志批判过的‘左派幼稚病’？”
我认为，北度网友的评论击中了当前网络左派的要害。
今天中国网络“左派”是一个复杂的群体，其中一些人形左实右，怀个人野心，更多的一部分人表现出“左派” 幼稚病；几个派别互相斗争，常常扭打在一起，把主要的斗争搁到一旁，结果，所谓“反修”、“反帝除奸”基本上言不能行，行不能果。对派别斗争，对怀个人野心的人，这里说他无用。我要和大家探讨的，正是北度网友提出的问题：我们“是否犯了列宁同志批判过的‘左派幼稚病’？”
我虽然已经过了孔丘说的“不惑之年”，但是愿意同大家一道学习列宁的《共产主义运动中的“左派”幼稚病》。列宁在文中提出的几个问题，对我们很有针对性，应当研读原文，反思自己。这几个问题是：
四  布尔什维主义是在反对工人运动内部哪些敌人的斗争中成长、壮大好得到锻炼的？
六  革命家应当不应当在反动工会里做工作？
七  参加不参加资产阶级议会？
八  不作任何妥协吗？
列宁说：布尔什维主义反对机会主义的斗争，国内外知道得很清楚，而“布尔什维主义在同小资产阶级的革命性作长期斗争中成长、形成和得到锻炼的，关于这一点，国外知道得还很不够。”这个问题很值得我们深思，现在是不是只讲对修正主义机会主义斗争，而忽略了同自己的小资产阶级的革命性作长期斗争？
我相信，如果我们认真研读，又真诚于革命，会对许多问题改变看法。我建议，我们应该来一个学习活动。我认为，这是我们现在最要紧的事情。“没有革命的理论，就没有革命的运动。”现在左派就处在这样的时期。

下面，我们来探讨网友们对我的评论中提出的问题。当然，这些问题说起来，可以做大文章，甚至写几本书。所以，我们这里只能大概地谈一谈。

“不经过一场彻底的暴力革命，毛泽东创建的共和国就会走向灭亡”吗？
有不少网友是这样认为，其中最极端的，就是提出“重上井冈山”。大家知道，毛泽东带着队伍上井冈山开辟了农村包围城市的武装革命道路，在文革前讲过“重上井冈山”这句话。但我要对主张暴力革命的网友说，今天的中国不是毛主席时的中国。毛主席上井冈山之所以正确，客观上决定性的是国情，是当时的中国是军阀割据的半封建半殖民地的中国，可以利用国家不统一的军阀割据，共产党也可以在边界上的地方搞武装割据，农村包围城市；还有，俄国和中国武装革命胜利都有一个共同因素，就是世界大战。那末，在统一的并已经基本工业化的中国，毛主席为什么还提出“重上井冈山”？那是因为毛泽东有一个自身的、别人没有的主观因素，是解放军会跟毛主席走。但是，毛泽东并没有带解放军重上井冈山，而是发动全国民众进行无产阶级文化大革命。有网友说那是在无产阶级专政下，这个问题可以讨论，但是，无论如何我们要冷静思考客观和主观因素，不要冲动地说些无用的空话，提出一些不实际的口号，置自己于危险中。网友们不知道，我就是被以这个罪名于文革后判刑17年的。
许多网友批张宏良改良主义。我认为，改良主义要反对，但是，在历史发展进程中，改良是少不了的。就好像我们生产中把钢铁什么的变成了机器，这叫做革命，但是机器制造出来之后，在使用中要不断改进，要维修，这就是改良。我是个工人，知道这种改良的长必要性和重要性，它经常存在。马克思主要是把社会主义从空想发展到科学，最反对改良主义；列宁把社会主义从科学变成实际，就不可能象理论那么纯洁，他就经常要妥协，搞改良：签订对德和约是妥协，搞新经济政策是改良。毛泽东也有不少的体系和改良，红军改八路军是妥协，国共重庆谈判也做了很大的妥协，大跃进后的三年调整是退却，等等。世界上没有一条路是笔直的。高速公路还要设计一定的弯道，完全笔直，不仅办不到，而且要产生驾驶疲劳，容易出事故。
最后，想请网友想一想，这种提法本身，是不是有逻辑矛盾？

没有无产阶级的专政就没有无产者的合法斗争！
“任何人也没有权利将其局限在完全的‘合法斗争’框架之内。”有一定道理，但是说的不准确，实质上，这不是权利问题。在什么阶级的专政下，无论是统治阶级还是被统治阶级的活动，都可以是合法的和非法的。而且，往往是统治阶级的非法行为会受到权力的支持，而被统治阶级的非法行为则要受到权力的制约。
网友们的思想还受到传统观念的束缚，什么“法律大于天”，什么“法律面前人人平等”，实质上法律不过是工具而已，好用就用，不好用就废弃。不然为什么要修改法规、废弃旧法律，制定新法律。修改、废弃法律，实质上就是非法、甚至是违法活动。只不过修改、废弃法律者有权，人们就不认为这是非法的或违法的活动，是对法律的合法的否定。这是说的高层权力机关。中基层掌权者违法的非法的行为就难以尽述了。老百姓也是一样，法律好就遵守，合法地活动；不好，就不遵守，就反对，只不过如果反对无效，人民会因此受到法律的惩罚。但是，一旦反对的人多了，这时候就“法不制众”，最后法就不得不服从大多数人的意志，进行修改。非法的甚至违法的行为就变成了合法的行为，而过去的法，就反而成了非法的了。这些都是我们经常看到的事情，精英们不会明事理，但是我们应当从实际出发想问题，懂得为什么“造反有理”。
我们不能脱离实际地谈合法与非法，而要实事求是地分析。如果法律不好，政府又没有想到要改，这时候，作为人民群众的我们，就要看情况采取适当的行为。在人民群众的力量还不足以迫使政府修改法规的时候，正确的做法是合法表示意见，而不能采取违法手段。只有在政府拒绝改变法规，而人民群众的力量又相当大的时候，非法活动才是可行的。
问题不是我们是搞合法活动还是搞非法活动哪样好，对不对的问题，问题首先是合理不合理，然后是可行不可行。我们不能形而上地理解“造反有理”，并不是一切造反都有理，并不是一切有理的造反都可行。无理的反不能造，有理造反也要看可行不可行，现在还不可行的造反有理徒作无谓牺牲，于革命不利。
上面提到的列宁提出的几个问题，包含有这方面的道理和实践。我们要认真读，好好想。
人民公诉茅于轼，本身是一种合法活动，“申请游行、集会、示威等”，自然地是合理合法的，也不是空想。不要因为是白阳提出的，就否定。

公诉团”——委婉地说——是虚幻的团体
我认同这个观点，这是事实。现在的公诉团只是一个签名活动，根本没有实际形成一个“公诉团”。所以，它不是一个有组织的力量，而是一种社会舆论，一种民意表达，不上街的示威。
我并不否认有人“玩左派的感情”，“忽悠利用”民众。但是，它客观上对回归毛泽东有利，我们为什么不积极参与，把群众斗争推向更高阶段，而要因为与少数人不和就离开，抛弃了广大群众呢？这就是列宁批评的“左派”幼稚病，是“革命家应当不应当在反动工会里做工作？”和“参加不参加资产阶级议会？”两节中谈到的问题。
请大家想一想，为什么乌有之乡能够发展到一篇文章有几万次的点击量？不仅在国内有较大影响，而且在国际上也认为它代表了中国网络左派？我们要承认事实，不能凭感情看问题，要理性思考。
乌有之乡成功之处，我认为有两点：第一，是它抓住国内外发生的一些重大事件，及时报道和评论，这就比较贴近人民群众，反映民众心声，能够煽动民众情绪。而其他左派网站，太多地纠缠于派系斗争，争正确，对于民众的要求注意不够，甚至认为是改良，小资产阶级个人主义等等而鄙弃。这样就脱离了最广大的基本群众，把自己封闭在一个小团体里，不能发展。
网友们想一想，当初毛泽东发动农民运动，搞土地革命，不是提的社会主义口号，他提的口号是“打土豪，分田地”，是几千年农民运动的口号：抗美援朝的口号也是“保家卫国”，不但不是高喊“国际主义”，而且把“卫国”也放在“保家”后面。我们能说这是迁就群众的落后思想吗？对此，我们应该细心领会。第二，乌有之乡提出了它的口号，基本上形成了一个核心，树了一面旗帜。而其他左派网站没有自己的旗帜，因而也形成不了核心，缺乏贴近普通民众的口号，凝聚不了群众。
那末，我为什么这段时间不到乌有之乡投稿呢？因为它总是煽动民众情绪，而不领导民众实现自己的意志。我在发给乌有之乡的文章中已经指出了，这会同右派异曲同工。它拒绝接受，我不能不保持一定距离，但不是不投稿，重要的和涉及乌有如这篇文章，要投去的。那里有若干万普通网民啊，不能脱离他们；批评要当面。
这是左派的老问题了：“左派为劳动人民说话，不为劳动人民办事。”“左派只破不立。”，愈来愈多网友看到了，厌倦了，乌有如此下去会走下坡路，已有征兆。但是还没有可代替的力量，其他左派网站现在还代替不了它。只有代表绝大多数群众的愿望，才有发展基础。现在乌有已经不能再把公诉茅于轼进行下去，证实了另一部分左派的批评。但是，公诉茅于轼要继续进行下去，一定要把茅于轼送上法庭（我认为这是做得到的），两个公诉茅于轼虎头蛇尾，不了了之，那不是乌有一家示弱，而是让右派看到整个左派不过是嘴上功夫，不能实际做成一件事；让人感到毛泽东煞有介事似的。现在，需要有网站和领军人站出来，把公诉茅于轼的斗争进行到底。在捍卫毛主席的斗争上，妥协不得！要“说得到，做得到，全心全意为了人民立功劳。”
抛开同张宏良，乌有之乡的争论吧，把注意力集中在人民群众的诉求上，反映民众要求，领导民众去实现他们的要求，在斗争中形成自己的核心，树立自己的旗帜。不要把张宏良、乌有之乡老是放在心上。要不战而胜。

50后文革造反派及老红卫兵如果不在这宝贵的10年内有所作为，中国革命将极有可能进入漫长的黑夜。
无产阶级文化大革命对于中国资本主义复辟起了极大的防止作用，也为无产阶级继续革命指明了方向，锻炼了队伍，但是，把希望寄托在文革这一代人身上是会失望的。我就属于这一代人，可以说还算是积极分子，但是毕竟老了，不是希望所在，希望还是在年轻人身上。
中国这10年还会在十字路口上徘徊。我们老而不死，还可以出点力，讲讲经验的东西。但是主力军是你们。应该说，你们如果不在这宝贵的10年内有所作为，中国革命将会如你们所说，极有可能进入漫长的黑夜。

我说的不一定对，可能不少网友要反对，但是肺腑之言，经验之谈。不过，网友们有不同意见尽量讲，我喜欢听。这对我，是镜子，是养料，是烈火。

【链接】右派 左派 当权派（发表于2009年6月6日）
读了决战的《狠劲儿敲打一下有问题的左派！》，说他过去骂右派，现在骂左派。有人问他是哪一派，他说是“毛派”，我看，不象。对于他骂的那些，我说：该。但是，对于“左派”，多数人都看出决战的概念不清楚，决战也声明他骂的不是真正的“左派”。
左与右，是个相对的概念，一般地说说不清楚。你说资产阶级是左还是右，这个问题只能具体回答：从反帝反封建来说，是左派；从社会主义革命，对无产阶级来说，又是右派。
今天中国的右派的思想、理论、目标、路线、策略都成型了，他们与他们代表的阶级紧密联系并为之效劳。中国的左派就没有发展到这个程度。
这几年，群众性的反思改革，主流精英的“普遍幸福社会主义”、“共同富裕社会主义”，都破产了；台湾民主模式的丑表演，已经让民众见识了“民主社会主义”；最是美国的金融危机，30年来向往的世界，竟然真的到了崩溃的边缘，要靠学生救济了，更使得他们相见也无言。
这次重新上网，看到《乌有之乡》有很大发展，发帖的、访问的人都多多了，有了几个代表性的人物，点击率和评论量表现得十分清楚：去年8月底，我停博时，一篇文章，点击率上千的极少，难得有评论，现在，上千的、几千的点击率普遍，上万的、几万的都有。
但也看到批评左派的话：有人说“左派为劳动人民说话，不为劳动人民办事。”（【dawn001】在《邓玉娇案：夏霖夏楠依然是玉娇的代理律师》中评论说：“现在右派的代表人物都出场，连论功都有人，为什么没一个左派人士站出来？悲哀啊” ）还有人说，左派只破不立。这两句话都有点绝对，但又确是问题，而且不是小问题。水火对左右的认识需要商榷，但他说的这是事实：“右派已经明确地、系统地提出了自己的政治纲领，而左派还没有。”
我在2007年12月3日写了一篇《中国目前的形势如同一个高压锅？》，认为“现在中国的左派不过是个松散的思想派别，还没有领导工人阶级革命的组织准备和思想准备；只要当局不愚蠢地把他们逼上梁山，他们的批评，不仅使他们感到‘已经拯救了自己的灵魂’而可以心安理得，而且还倒有帮助于当局改良统治。”现在这种情况没有大的变化，可以加一句：左右平衡，有利于执政者。
“左派”作为派别，现在不过是与右派有别的一群人。这一群人声称信仰马列主义毛泽东思想，想走社会主义道路。但是，具体的东西是什么，不见得说得明白。从“传统社会主义”这个模糊概念在左派代表人物的笼统提出，从不知道“实践是检验真理的唯一标准”最初是谁讲的，从不能团结和争取不同观点的人等等来看，恐怕是，感情强于思想，自发多于自觉，中国的左派到今天还是个松散的思想派别。我想，这也许可以回答水火提出的左派还没有提出自己的纲领的问题，可以回答网友【dawn001】的问题。
关于当权派，就略去不说，只是简单地谈谈三派关系。右派和左派都先后要求当权派打压对方，结果都不如愿。因为如果左派打掉了，右派独大，要逼当权派交权，这个纲领已经出来了；如果右派打掉了，左派独大，又要当权派改变路线，这个倾向已表现了。左、右平衡，相互制约，当权派就可以左右逢源。
自然向前2009年5月29日在强坛发帖说：“什么网络左派和右派的！纯粹是‘乌猫’文人相轻所制造出来的”；“‘乌猫’所造成的网络‘左右决战’现象，最坏的结果就是使得许多网友失去了个性，失去实事求是的分析问题的能力，而热衷于搞‘左右决战’”。
我看左右斗争客观存在，“乌猫”之战只是斗争的一角，但不是决战的场所。美国的金融危机，台湾的民主闹剧，英国的骗补门，给了右派沉重打击，但是左派也没有成型，还没有脚踏实地。
第一次世界大战危机中，俄国在列宁领导下，建立了世界上第一个无产阶级国家；上世纪30年代美国的金融危机把全世界拖入了长期的严重经济危机，而斯大林却在此期间把苏联建设成为社会主义强国；第二次世界大战危机中，中国共产党在毛泽东的领导下壮大起来，随后，建立了新中国，并在资本主义世界包围封锁中，在修正主义集团背信弃义孤立下，硬是凭着自力更生、艰苦奋斗建设起社会主义。今天资本主义世界处于空前危机中，如果列宁在，斯大林在，毛泽东在，他们会怎样利用这百年不遇的时机，推进世界无产阶级解放运动，发展社会主义啊！会为资本主义的危机而不知所措吗？