本文对托洛斯基思想的批判是轻率的。事后诸葛亮好当，眼前的工作难做。
“为什么说托洛茨基的“不断革命论”是空谈呢？首先，从个别的、少数的落后国家革命胜利到世界革命的全面胜利（以主要帝国主义国家革命胜利为标志），必然是一个复杂曲折的过程，很可能会经历整整一个历史时代。不可能设想一个落后国家革命胜利后在很短的时间内就能把革命推向全世界，实现世界革命。”
什么叫很短时间，很短是一个相对的概念，多短是很短，不清楚。托洛斯基说过“很短时间就要推向世界”吗？我们坐在电脑前，喝着茶批判托洛斯基很容易，但作为一个新生的无产阶级政权的领袖，他面临着无数帝国主义国家的围攻，不寄希望于国际革命，苏维埃政权出路何在？事实上，如果没有德国，匈牙利无产阶级英勇的斗争吸引了帝国主义的注意力，苏维埃能不能生存下来真是个问题。
"托派根本否认这些问题，而只会预先判处这个革命政权死刑：“必然会产生‘工人官僚篡权’”。这难道不是一种宿命论的空谈吗？"
很遗憾，托洛斯基是对的，工人官僚篡权，最终葬送了苏联和中国的革命政权，葬送了20世纪的整个共产主义运动。这简直是料事如神，到你这里怎么成了空谈了？
列宁从来不相信一国能够建成社会主义，不断革命论恰恰是继承列宁主义的精髓。因为历史条件的局限，先辈的革命实践最终是失败了，难道这就是我们苛求他们超越历史的理由？
托洛斯基和毛主席都是伟大的马克思主义者，不断革命和继续革命说的是国际和国内的两个问题，两者并不矛盾。
