王二麻子 - 2012/1/22 17:36:00
大风：致金草同志 |
看看大风说的这些好同志！这样的人如果都是好同志，那些襟怀坦白的人岂不成了坏人吗？
清源为了把澄宇吹捧成革命领袖，不惜伪造历史！
清源为了替李成瑞辩护不惜篡改李杨瑞自己论证并声明为承担历史责任的的数据，把自己的籍贯改为漯河市郾城县。
红军万岁、丰泽园等人因为意见分歧就对曾经一起战斗的同志进行诬蔑和谩骂，武夷山甚至还命相对同志要挟。这样的人都是大风的好同志，那么，可见大风是一个怎样是非不分的人了。
看看左心田是如何对金草诬蔑的吧！
经常看到许多网友赞扬“大风”的文章具有“革命纲领性”，今天闲来无事，打开这篇文章，希望能够看到“大风”的文章是否真像网友赞扬的那样具有“革命纲领性”。不过，让人遗憾的是，看到“大风”在《韶华休笑本无根……》中称张宏良、辛子陵二人为“同志”，本人就再也提不起兴趣往下看了。再看看后面的跟帖，又得到极力推销“宪政民主”的项观奇徒孙小李文采的赞成，就更加怀疑“大风”文章的“革命纲领性”。
辛子陵是什么人，难道大风不清楚吗？
众所周知，张宏良是竭力维护目前特色党的统治，而革命者“大风”则恰恰相反，如果“大风”称张宏良为同志，那么“大风”是希望自己与张宏良一道维护特色党的统治？还是希望张宏良与自己一道推翻特色党的法西斯统治？如果两者皆不是，那么如何解释“同志”这一概念？
大家还知道，辛子陵之流更是一个反毛反社会主义的急先锋，不然的话，以李成瑞、马宾等人为首革命者也不会组织“签名活动”，希望“依”资产阶级法律，让辛子陵、猫迂屎、杜倒正等人“在”资产阶级法庭审判辛子陵、猫迂屎、杜倒正等人。而革命者“大风”是热爱毛主义，崇尚和主张重建社会主义的。如果革命者“大风”也称反毛反社会主义的斗士辛子陵为同志，是希望反毛反社会主义的先锋分子辛子陵与自己一道热爱毛主席，重建社会主义？还是希望自己与辛子陵一道反毛反社会主义？如果两者都不是，那“同志”这一概念又如何解释？
本人只知道“同志”这一概念是把“志向相同”、“走相同道路”的人称为“同志”的，居然不知道还有其他第二种解释。实在是愚钝智拙。希望革命者“大风”不吝赐教。
如果把这两个人类不齿的狗屎堆称为“同志”是一种斗争策略，为什么革命都“大风”在《张宏良与苏拉密》中批判苏拉密时的态度则是连讽刺带挖苦？苏拉密与辛子陵哪个人反毛反社会主义更积极、更反动？苏拉密和辛子陵哪个人造成的副面影响更大更恶劣？革命者“大风”不仅把一个反毛反社会主义的先锋分子当“同志”，而且还把这个反毛反社会主义的先锋银子反腐败的论述摘引出来作为自己“志同道合”的证据！而在另一篇文章中则把一个只是有错误观点，而且在这之前还一再称赞毛泽东、赞扬毛泽东时代社会主义制度的苏拉密当成自己的“敌人”来批判，这就是革命者“大风”的斗争策略？由此看出，“大风”的斗争矛头是对准哪些人了。下层人物即使不反毛反社会主义，但不能有错误，有错误我革命者“大风”也要与你们积极开展斗争！下层人物即使拥护毛泽东和毛泽东时代的社会主义，但如果对毛泽东时代和毛泽东的认识不到位，尤其与革命者“大风”的观点不同的那些人，也是我革命者“大风”的斗争对象。上层即使像辛子陵、杜倒正、茅迂死等反毛反社会主义的积极分子，即使思想观点、尤其是世界观再反动，都是我革命者“大风”的同志。这就是革命者“大风”的策略？实质上，这不是策略问题，而是思想方法问题，更是阶级立场与世界观问题。革命者“大风”心里清楚，本人看得也很清楚。只是有些网友装糊涂，很大一部分的确看不清楚。
由此可见，革命者“大风”的文章被众多网友称为具有“革命纲领性”也不过如此。因为在革命者“大风”看来，有资产阶级民主革命，就一定有无产阶级民主革命。不然的话，革命者“大风”怎么会得出“社会主义民主革命”这一概念呢？正是这一点，与项观奇及其徒孙小李文采不遗余力地推销的“新民主主义宪政民主”有了同功异曲之妙。因此，这篇文章得到推销宪政民主的小李文采的拥护和赞成也就不足为怪了。
