批魏巍是自残和自杀，要是革命者就不要去当那个乌眼鸡

|红|石|头|论坛

红星 - 2012/2/9 14:36:00

按：以下四篇反驳批“三中全会派”的文章被删除，是不是不再争论这个问题了？请给予说明为盼。

-------

批魏巍是自残和自杀，要是革命者就不要去当那个乌眼鸡

   佚名

    一、为什么说批魏巍是自残和自杀？

   1、这个类比并不成立。

    在置顶并套红加粗的“大阿福”的《哪位朋友家里的祖宗牌位供着巍巍呢？》里举出当年陕北农妇骂毛主席的例子，借此来证明现在将斗争的矛头指向魏巍的正确性，这个类比是不成立的。原因是那个例子一是那个农妇的误会，误会解除以后她是不会骂毛主席的。二是那个例子是共产党与农民之间的矛盾，是不能与百分百的布尔什维克、纯情少女的金草将坚定的无产阶级革命战士魏巍打成制定和推行三中全会路线的“特色派”的左倾教条主义来加以批判相提并论的，因为二者是完全不同领域的两码事。

    2、魏巍的本质和主流。

   魏巍在01年公开发表的他的一本诗集里就公开提出了重新建党的思想。针对当时《旗帜网》的“挺h8字方针”和乌有韩德强的资产阶级改良思想，在06年魏巍就委托xxx开办《红旗网》，其宗旨就是展开对资产阶级改良派的理论斗争。当时这个《红旗网》上的文章主要有三块，一块是以魏巍、丁公毅等的批《旗帜网》的“挺h8字方针”的文章，一块是澄宇直接批h的文章，一块是清源的批韩德强的文章。由于表现的过于激烈，这个网站只存在一年多就被“特色”死死的封掉了。《红旗网》的宗旨与《魏巍11条》的思想是完全一致的。由此可见，魏巍是一个坚定的无产阶级革命战士。

   3、革命不能只有一种斗争方式。

   金草所批判魏巍的农民工问题，对此，孙瑞林早已经做了解释，那时对上的，是一种合法斗争。左倾教条主义的金草不知道这一点，在他脑子里只有非法斗争这一种斗争形式。在他眼里，列宁的无产阶级参加资产阶级的议会斗争更是修正主义、机会主义了。

    金草为了打倒魏巍，将澄宇在乌有演讲拿出来说事，以此否定魏巍等人。金草可能没有看到列宁下面的这一段话：

    “1907年，在杜马选举中，布尔什维克曾同‘社会革命党人’结成短期的正式政治联盟。1903—1912年期间，我们不止一次地和孟什维克形式上同处在一个统一的社会民主党内，每次都有好几年，但是从来没有在思想上和政治上停止跟他们这些对无产阶级散布资产阶级影响的人和机会主义者作斗争。在大战期间，我们同‘考茨基派’即左派孟什维克（马尔托夫）以及一部分‘社会革命党人’（切尔诺夫、纳坦松）作过某些妥协，同他们在齐美尔瓦尔德和昆塔尔一起开过会，发表过共同宣言，但是我们从来没有在思想上和政治上停止和削弱对‘考茨基派’、对马尔托夫和切尔诺夫的斗争。” （《共产主义运动中“左派”的幼稚病》）

    按照金草左倾教条主义的思维，列宁必定是一个背叛无产阶级革命的叛徒无疑。阳和平不久还在乌有之乡做过关于“特色帝国主义”内容的演讲，在金草看来，阳和平肯定是一个乌有分子了。这是从按照左倾教条主义思维的金草那里必然引出来的结论。

   4、《魏巍11条》并没有方向、道路、路线方面的修正主义（机会主义）错误。

    我们在《魏巍11条》里找不到事关方向、道路、路线上的修正主义（机会主义）错误，金草对其所谓的批判是不成立的，也更谈不上恩格斯的那种与内部修正主义（机会主义）关于团结和斗争的论述。

    5、金草这是极其愚蠢的自残和自杀的行为。

   在处于无产阶级和资产阶级这个社会的两极的中间，小资产阶级的动摇性、摇摆性是很正常的。列宁说过，革命的胜利往往取决于中间派的态度。所以，做中间派的工作是革命派必须重视和要进行的一项工作。对中间派的每一个哪怕是微小的、动摇不定的转变，我们都应该给予及时的支持和鼓励。魏巍坚决主张重新建党和重建无产阶级专政，这是金草所批判的“修正主义”“机会主义”吗？在哪里去找转变这样好的老干部？应该高兴还来不及呢？怎么能将斗争的矛头指向他呢？在大敌当前的时候，为什么不能对魏巍的一些认识不到位和某些错误的看法来一个求大同存小异呢？革命不分先后，革命要靠五湖四海，革命要靠浩浩荡荡，不能把浩浩荡荡驱赶到敌人营垒去。

    而百分百的布尔什维克、纯情少女的金草却极其愚蠢的将一个坚定的无产阶级革命战士的魏巍当做“特色敌人”来打。不是魏巍围攻靳草，而是相反，是靳草不顾革命的大局，是他一直在揪住魏巍等人不放，在各个左派网站一再挑起对魏巍的批判，恶意地将斗争的矛头指向坚定的无产阶级革命战士魏巍等人，干尽了亲痛仇快的蠢事，这完全是一种极其愚蠢的自残和自杀的行为。

   二、要是革命者，你就不要去当那个乌眼鸡。

    无产阶级当前最主要的敌人是“特色”，这一点决定了革命派的批判方向就是“特色”、特色左派和特色右派。目前凡是坚持这个批判方向的都应该是我们的同志、战友、朋友和盟友，这就是目前的“大同”。

    在现实中，找不到完全相同看法的两个人？就是每一个人自己不也是在不断地否定和纠正错误来实现进步的吗？谁人没有点错误的认识？要严格区别革命队伍内部的善意批评与恶意批判之间的区别。看人要看本质和主流，要善于找出那个大同。统一认识和步调一致才能取得革命的胜利，革命队伍要统一认识和步调一致，就必须找出统一认识、步调一致的那个最大公约数，这个最大公约数就是求大同，目前这个大同就是批特色、特色左派和特色右派，主要是批特色和特色左派。其他分歧都应该归于小异的范围。

    狐狸就在旁边，你要是鸡，就不能去当那个乌眼鸡，就不能狠不得你吃了我，我吃了你，而是共同对付狐狸。

分析家 - 2012/2/9 15:07:00

毛泽东曾说过：“我一生就干了两件事儿，一件事是把蒋介石赶到了那几个小岛上；另一件事就是发动了文革。”在毛的心目中两件事分量同样重，各占50%。

在第一件事儿上，即使是邓也是肯定的，对毛的争议主要在第二件事上。因此反文革就不是毛派，就是反毛。

巍巍对文革的态度就是他是否是毛派的试金石。无论再如何狡辩都是多余。

千钧棒 - 2012/2/9 20:18:00

魏巍等人是邓派人马, 是狐狸手下用来对付鸡群的一只披着鸡毛的乌眼鸡。

楼主这么卖力地为一只沾满了鸡群鲜血的乌眼鸡哀鸣叫屈, 是否预感到了行将灭亡的恐惧?

黑色石 - 2012/2/10 12:38:00

如果说魏巍不是革命者，那么，在当代中国，就没有革命者了。有些人攻击魏巍，其实正说明他们是最不革命，最危害革命的人。在某种意义上讲，是革命的罪人。

济南龙仔 - 2012/2/10 16:23:00

都不对——人的名气和石头的大小是一样的，石头够大，站上去才能显得站上去的人比别人都高一大截……:P

济南龙仔 - 2012/2/10 16:29:00

你们真的都不对
魏巍就是一个死人，就是一个垫脚的石头，为什么？事实是，批或不批魏巍，都不能改变现实阶级斗争力量对比，因此魏巍就是一块垫脚石，用来表现某些人比别人高而已

锤子 - 2012/2/10 16:46:00

你们真的都不对
魏巍就是一个死人，就是一个垫脚的石头，为什么？事实是，批或不批魏巍，都不能改变现实阶级斗争力量对比，因此魏巍就是一块垫脚石，用来表现某些人比别人高而已
济南龙仔发表于 2012-2-10 16:29:00

高见！

李新民 - 2012/2/10 16:53:00

你们真的都不对
魏巍就是一个死人，就是一个垫脚的石头，为什么？事实是，批或不批魏巍，都不能改变现实阶级斗争力量对比，因此魏巍就是一块垫脚石，用来表现某些人比别人高而已
济南龙仔发表于 2012-2-10 16:29:00

如果按照这们先生的高论，那就没有阶级斗争斗争了！我们把其中的人名换一下试试看。
刘少奇、邓小平就是一个死人，就是一个就是一个垫脚的石头，为什么？事实是，批或不批刘邓，都不能改变现实阶级斗争力量对比，因此刘少奇、邓小平就是一块垫脚石，用来表现某些人比别人高而已。

毛泽东曾说，在阶级社会中，每一个人都在一定的地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。那么，批也好，保也好，都反映着一定阶级的思想。至于反映哪个阶级的思想，历史自会有公论。但当前只能以马克思主义基本原理——阶级观点和阶级分析方法对被批、被保者用自己的思想和言行写成的历史进行分析才能得出结论。为什么有些打着马列毛主义旗号的人总是忘记这一点呢？是故意还是无意？

济南龙仔 - 2012/2/11 2:15:00

八楼李新民网友的推导有什么根据，邓小平，刘少奇，都是死人不假，但是他们的作为是一个阶级的代表，客观事实是对他们是批判还是拥护，确确实实的改变了阶级斗争力量对比，你看不见改革初期，多少普通工农跟着矮子跑吗？魏巍在现实阶级斗争里，有这样的地位吗？记住，现在是2012年。2012年批魏巍？想干什么？批了魏巍，革命就来了？

一岁一枯荣 - 2012/2/11 8:45:00

八楼李新民网友的推导有什么根据，邓小平，刘少奇，都是死人不假，但是他们的作为是一个阶级的代表，客观事实是对他们是批判还是拥护，确确实实的改变了阶级斗争力量对比，你看不见改革初期，多少普通工农跟着矮子跑吗？魏巍在现实阶级斗争里，有这样的地位吗？记住，现在是2012年。2012年批魏巍？想干什么？批了魏巍，革命就来了？
济南龙仔发表于 2012-2-11 2:15:00

你了解魏巍么? 你了解魏巍这几十年做了什么吗?

等你完全了解清楚了, 你就不会这样说了!

一岁一枯荣 - 2012/2/11 9:22:00

如果说魏巍不是革命者，那么，在当代中国，就没有革命者了。有些人攻击魏巍，其实正说明他们是最不革命，最危害革命的人。在某种意义上讲，是革命的罪人。
黑色石发表于 2012-2-10 12:38:00

黑色石说“如果说魏巍不是革命者，那么，在当代中国，就没有革命者了。”嘿嘿,  好大的口气!   没有了魏巍,  14亿中国人就没人革命了?   地球就不转了?   多么荒诞可笑的无知和狂妄!

魏巍是革命者,   还是反革命,  这都是要有事实作依据的,  而不是毫无根据的凭空乱讲。

现在大量事实已经证明魏巍确是反革命修正主义的,  那么揭露和批判魏巍的修正主义机会主义就是正确的革命行动。

反之,  无耻吹捧一个早被事实证明是反革命二面派的魏巍,  并反过来倒打一把诬蔑那些揭露和批判魏巍的革命者,   那要么就是愚蠢的糊涂虫,  要么就是魏巍的走卒!    两者必居其一!

一岁一枯荣 - 2012/2/11 10:11:00

按：以下四篇反驳批“三中全会派”的文章被删除，是不是不再争论这个问题了？请给予说明为盼。
-------
批魏巍是自残和自杀，要是革命者就不要去当那个乌眼鸡

[c
红星发表于 2012-2-9 14:36:00

嘿嘿, 越说越是破绽百出, 《红旗网》不就是那个北京的张耀祖办的嘛, 张耀祖是什么人? 了解底细的人都知道, 你红星清源玩这个花招只能进一步自扇耳光又能骗得了谁呢?

郑雁男 - 2012/2/11 10:18:00

八楼李新民网友的推导有什么根据，邓小平，刘少奇，都是死人不假，但是他们的作为是一个阶级的代表，客观事实是对他们是批判还是拥护，确确实实的改变了阶级斗争力量对比，你看不见改革初期，多少普通工农跟着矮子跑吗？魏巍在现实阶级斗争里，有这样的地位吗？记住，现在是2012年。2012年批魏巍？想干什么？批了魏巍，革命就来了？
济南龙仔发表于 2012-2-11 2:15:00

难道这个先生是超阶级的人？难道魏巍的思想超阶级的思想？允许你保就不允许别人批，这是什么逻辑？听说这位先生曾多次攻击斯大林。斯大林有错误，是可以批判的，但是这位先生脚相信托派和帝国主义对斯大林的诬蔑和裁脏，那么，按照这们先生的逻辑，斯大林死了，批斯大林是什么目的？眼睛瞎了，心不能瞎，耳机聋了，但思想不能聋。这就是我给你的回答。