林一章 - 2014/4/23 15:41:00
按：这是本人于4月22日上贴的一篇帖子，可能题目与本人3月26日上贴的《胡福明乎，抑或艾思奇乎——谁是真正的“炮制者”？》有些类似，故被管理员误删了。其实，前后两帖内容并不相同，分别上贴也并不违反论坛规则，本人已将这一情况告知管理员。现在就把《胡福明乎，艾思奇乎，抑或中共中央<五评>乎？》一帖再上贴一次，请管理员明鉴，也请诸位网友谅解！
----------------
近来，一篇题为《卑污的犹太人活动》的帖子声称：1978年，一个叫胡福明的“教授”，“用他比‘卑污的犹太人活动’更恶劣的‘表现形式’炮制出‘实践是检验真理的唯一标准’”；“‘实践是检验真理的唯一标准’不是马克思主义真理，而是唯心主义实用哲学的胡说”；“以邓小平为首的共产党反动派”，正是“在胡福明炮制的‘实践是检验真理的唯一标准’这一唯心主义实用哲学的指导下……把社会主义的中国引导到资本主义道路上”的。
为了给此文提供有关情况，本人发了一个《胡福明乎，抑或艾思奇乎——谁是真正的“炮制者”？》的帖子，说明早在胡福明炮制“实践是检验真理的唯一标准”之前17年，即1961年，著名哲学家艾思奇在他主编的《辩证唯物主义 历史唯物主义》中，就已经炮制出这一哲学命题了。所以，希望《卑污的犹太人活动》的作者和一些热情的鼓吹者，进一步把这一“唯心主义实用哲学的胡说”批深批透批彻底，并且批到真正的靶子上，让艾思奇承担起炮制“实践是检验真理的唯一标准”的历史罪责！
果然，随后出现的一篇署名秋瑾的帖子《无知的批判与批判的无知》中，就给阐述了“实践是检验真理的唯一标准”这个哲学命题的艾思奇，下了这样一个定评：“不彻底的辩证唯物论者”。为什么呢？因为“不彻底的辩证唯物论者艾思奇与唯心主义和不可知论者胡福明都曾‘炮制’过‘实践是检验真理的唯一标准’”，这就是“不彻底的辩证唯物论者艾思奇和唯心论者胡福明一致的地方”。（http://www.hongqiwang.info/forum.php?mod=viewthread&tid=23811&highlight=%E6%97%A0%E7%9F%A5%E7%9A%84%E6%89%B9%E5%88%A4%E4%B8%8E%E6%89%B9%E5%88%A4%E7%9A%84%E6%97%A0%E7%9F%A5）
这就说明，只要论述过“实践是检验真理的唯一标准”这个哲学命题的，不管时间早晚，不管孰先孰后，不管是否原创，都是这一“唯心主义实用哲学的胡说”的炮制者，都是“不彻底的辩证唯物论者”，都是“和唯心论者胡福明一致的”。
由此受到启发，本人真的又找到了一个“实践是检验真理的唯一标准”这一“唯心主义实用哲学的胡说”的炮制者，那就是一九六三年十一月十九日公开发表的人民日报编辑部、红旗杂志编辑部文章《在战争与和平问题上的两条路线——五评苏共中央的公开信》。
请看当年《红旗》杂志第二十二期的两幅截图：
其中有关的原文是：
“帝国主义和各国反动派的侵略和战争行为，正在教育世界人民逐步觉悟起来。社会实践是检验真理的唯一标准。那些在战争与和平问题的认识上有错误观点的人，在帝国主义和反动派的反面教育之下，我们相信，有很多人会改变过来。对此，我们寄予很大的希望。”
这里的“社会实践是检验真理的唯一标准”中的“社会实践”，与“实践是检验真理的唯一标准”中的“实践”，涵义是完全一样的，因为马克思说过，“全部社会生活在本质上是实践的”（《关于费尔巴哈的提纲》）。“社会实践”这个说法，指出了人的实践活动的社会性。所以，无论是“社会实践是检验真理的唯一标准”，还是“实践是检验真理的唯一标准”，都是“唯心主义实用哲学的胡说”，那篇《五评》，无疑也是这个“胡说”的炮制者之一！
据当年担任直属中央政治局常委领导的中央反修文件起草小组副组长的吴冷西介绍，“我们评论苏共中央《公开信》的九篇文章，都是经过常委讨论修改，由毛主席审定的。毛主席对这九篇文章，提了许多重要意见，并作了许多重要的修改”。（《十年论战》）
这样看来，《五评》也不例外。但既然它也“用比‘卑污的犹太人活动’更恶劣的‘表现形式’炮制出‘实践是检验真理的唯一标准’”，那么，不得不再次希望，《卑污的犹太人活动》的作者和一些热情的鼓吹者，如“大树”、“秋瑾”等，必须把这一“唯心主义实用哲学的胡说”批深批透批彻底，并且把炮制者们（注意是“们”，因为已经不是某一个人了）一一充分揭露出来！
呵呵～～