|红|石|头|论坛

话说波兰123
作者：粤齐
来源：qq群


这里关于波兰的123，不是摆话波兰亡国123年的话题，是波兰反映出来的一些共产主义运动中的共性问题。想谈这个话题，是因为和人争辩有关俄国人口变化与共产主义运动的关系问题。因为那人死板地利用数据说问题，而且照抄了别人（资产阶级文人）用来污蔑俄国共产主义运动的谎言，比如什么强制农业集体化带来的灾难，大清洗导致的人口灾难，等等。看来传声筒可能因为工作不辛苦，因此自觉不自觉地充任传声筒的人居多。

在那个争辩中我指出了一个事实：波兰曾经被沙俄吞并。指出这个事实，是要说明简单地理解沙俄时期的俄国人口是有问题的。事后我脑袋开始充满了波兰，由此产生了这个话题。

在今天的人们的心目中，涉及波兰的首先会想到波兰团结工会。波兰团结工会无疑是以波兰的工人阶级为主体的一个组织。可是，就是这个组织，全力颠覆了波兰的社会主义制度，把以资产阶级的利益为宗旨的，流亡国外长达半个世纪的一伙反动势力的法统请回了波兰。这说明了一个国际共产主义运动中的一个普遍问题，那就是，在无产阶级还不够成熟的历史时期内，无产阶级总是干应该由资产阶级干的事业。这个事业在经济形态上表现为扫除资本主义经济发展中的一切障碍，从实质上使社会革命化。因为资本主义经济的发展有一个必然效应 ：让绝大多数人失去生产资料的所有权，进入赤贫的无产阶级队伍。

波兰由于第一共和国的解体，在必然带来的惨遭瓜分命运降临的同时，也不可避免地出现了各种意识形态的汇聚，因此，也就较早地萌芽了资本主义因素和资产阶级发展要求。由于它地处革命的欧洲和反动势力后盾的沙俄之间，因此马克思把波兰的问题放在了十分重要的位置。由于革命和反动的力量的交替在波兰获得优势，从而让波兰的资本主义走上了畸形发展的路。

20世纪初发生的十月革命，把问题颠倒过来了，变成了革命的东方和反革命的西方的对立，而波兰仍然处在革命和反动势力大本营的对立中心，只不过革命和反革命颠倒了一个方向。后果是波兰先后被纳粹德国和苏联所蹂躏或者所掌控，因此，波兰的资本主义仍然处于畸形发展的状态。总而言之，马克思苦恼的资本主义的不发展，在波兰一直是一个突出的问题。最终导致了波兰的工人阶级血腥地屠杀了那个本来是要为它服务的政党，以换来资本主义充分发展的玫瑰灾难。世界上还会有多少地方的工人阶级会干同类事情我不知道，我知道任何一个声称要解放无产阶级的政党，如果它不了解无产阶级革命的条件，因此也就一定处理不好无产阶级的眼前利益和未来利益的辨证关系，进而发生脱离无产阶级发展状况实际，导致被无产阶级所唾弃就不是什么怪事情。

说波兰，还可以说说国际共产主义运动中的另一个共性问题，就是民族国家的建立。

资本主义代替以往的旧的生产关系是历史的必然，而资本主义把竞争发挥到了极至又是它的必然表现。这就带来了一个问题：民族自决权显得突出起来。波兰民族一脚踏进资本主义社会的同时，也就陷入了被瓜分的灾难里。经过三次被瓜分后，波兰在1795年彻底灭亡，直到123年后， 才借十月革命东风实现复国。但是，二十来年后，因纳粹德国的扩张，导致波兰再次亡国，直到反法西斯战争胜利，才获得新生，而且是工人阶级（其实是其代表）领导的新生国家。因此，波兰的资本主义发展，相当长历史时期没有获得一个公平的环境。当然，后来虽然获得了公平的外部环境，但是发生了内部把握不当的问题。因此，波兰的资本主义不发展，其中民族自决权因素发挥的作用可以说是具有代表性的。

本人愚笨，只会拿体育竞赛说明问题，也着实多次这么对人说过：我们都知道，体育比赛要分成男女组，还要分成幼儿组、少年组、青年组、中年组、老年组。如果哪个人不分男女老幼，一锅烩搞体育竞赛，那大家一定说他是混蛋。资本主义经济是个竞争经济，民族自决权其实就是个竞赛分组问题。不同民族之间，一定存在发展程度的不一致，让不一致的民族共同搞资本主义经济，就必然导致强大民族毁灭弱小民族发展前途的灾难，从而导致资本主义不发展的恶化问题，进而导致不同民族之间的矛盾激化，最终导致社会问题。 更何况，强大民族获得压倒优势的同时，必然把本民族的文化强加给被压迫的民族，让被压迫的民族不能使用自己得心应手的武器去斗争，进一步恶化被压迫民族的生存状态，也就加重资本主义不发展的问题。人们对中国各种资格评定必然考英语很有意见，这不就是民族压迫的一个表现吗？事实也是如此，那些仅凭英语水平高，其他知识狗屁不如的，他就能获得让你羡慕的社会地位，会学话的八哥压迫凤凰就是中国的现实，你能奈何？看看波兰几百年资本主义蹒跚的足迹吧，你也许再也不就一些民族问题人云亦云了。

说波兰俺要说的最后一个问题，是民族国家建立的基础问题。

波兰亡国后123年重生了。还有个国家是重生的，这个大家都知道，那就是以色列。可是，这两个重生的国家现在以截然不同的形象存在于这个世界，一个是闷不做声地向着欧洲第四强国进发，一个在惹事大王的怪圈里打转。

波兰从1795年亡国开始，就没有间断过自己争取独立发展的抗争。拿破伦时代他们曾经一度看到了希望，当然也为这希望付出了代价。但是，不管如何，波兰人民一直为争取自身独立发展而斗争，这其中没有丝毫的对其他民族的仇视念头。因此，尽管目前的波兰是一个拥有十多个民族的多民族国家，却不象欧洲其他地区民族问题那么突出。

以色列彻底亡国的时间是公元135年，到重新复国几乎是亡国两千年。按说，两千年后再次复国，不但是一个奇迹，也应该有某些同情给予他们。事实并不是这样的，以色列除了因符合了某些金融寡头的心意，因此通过歪曲表达获得了一些夸奖，就是相当广泛的厌恶。问题出在哪里呢？说犹太复国主义，因其思想是建立在犹太民族是上帝的选民基础上的，因此遭至了其他民族的厌恶，这个说法颇据迷惑性。

其实，问题的根源不在这里，在犹太复国思想是建立在压迫其他民族，剥削其他民族基础上，在这里出了大问题。不可否认，犹太复国成功，是和金融寡头的金援密不可分的，导致了金融寡头的思想成了以色列的主导思想。以色列人民也应该想一想，金融寡头之所以叫金融寡头，其极少数人的实质是明摆着的，其人数是限制在两位数之内的。这个世界让全部的犹太人（怎么也按百万计的）都如罗斯柴尔德是不用想的，即便是千户侯（以三口之家计算就是万人，一百万个千户侯就是100亿世界人口）也办不到了。建立在压迫别人基础上的复国，不成为众矢之的是不可能的。还是学学波兰人民，建立在争取自身健康发展，就不会继续充当国际无赖的角色了。

附言：

因为修改几个错别字，也因为收到的批评的信息， 有了如下的附言。

有关的批判信息并不具体，只是表达了不赞同，用词是“消极”。我知道在几个地方是存在理解障碍的。一个地方就是：“ 后果是波兰先后被纳粹德国和苏联所蹂躏或者所掌控”。我不知道别人就这样复杂的命题如何表达，我知道我这个选言命题是这样的：先是被纳粹德国蹂躏，后是被苏联所掌控。关键在后者是褒还是贬的问题。

马克思主义关于革命有个根本原则，就是“由事变中心的人给出解决方案”，这是阶级斗争理论的一个具体化表达。也就是说，非事件中心的人给出指导革命的高招，多是因脱离实际而陷入主观主义或其他错误的。反法西斯战争胜利后，存在一个一切为苏联革命服务的明流，如果你不是瞎子，就不会否认这一点。这个明流同样影响了波兰的建设方案。如果站在苏联的立场观察，为了维护世界上第一个社会主义的阵地，也不能说是完全错误的。但是，这种思维的基础是反动势力足够强大，足以随时发动起毁灭社会主义阵地的进攻。这是十月革命后帝国主义阵营发起的对十月革命的轮番围剿导致的恐惧怔。因此，是没有看到革命力量已经强大起来的现实而导致的错误决策。结果是牺牲了各个新生的革命区域的利益以维护苏联这个革命中心。这个错误在波兰的后果就是发展路线脱离了波兰的实际。

另一个，也是主要的容易导致错误理解的是，我屡次说了马克思苦于资本主义的不发展，是否在夸大资本主义的积极作用，是否也是补课论的变相表达，是否唯生产力论的变种。特别是我说了： “任何一个声称要解放无产阶级的政党，如果它不了解无产阶级革命的条件。。。。”

资本主义在德文里早期是：bürgerliche gesellschaft。直译就是：城市化自决社会。城市化就是社会化大生产的早期必然选择，个人自决是雇佣劳动发展的必须条件。社会化大生产必然消灭小生产。个人自决虽然由于起源与反宗教奴役，掩盖了沦落为雇佣劳动者的苦难实质，但是，毕竟是广大的雇佣劳动大军唱着赞歌投入雇佣劳动事业的。因此，在人们还在必然王国里挣扎的时候，资本主义客观上促进了生产力的高涨。

当有一批掌握了马克思主义原理的人出现后，历史向着自由王国进军就是客观现实了。肩负着改变世界主导任务的人们，万不可把自由发挥到荒唐。我个人认为，即便是接手的是一个奴隶社会，也同样可以开展共产主义运动，只是你要记住不要把客观规律当耳旁风对待。马克思曾经小心翼翼地探讨是否可以跨过资本主义的卡夫丁大峡谷的问题。（请注意，是资本主义的卡夫丁大峡谷，也就是说，卡夫丁大峡谷的耻辱是从属于资本主义的，并不是表语关系。具体地说，就是伴随着资本主义经济的必然的耻辱，也就是各种罪恶。探讨跨越资本主义的卡夫丁大峡谷，和普鲁东、圣西门、杜林之流的“资本主义的生产方式是好的，可以永远保留，分配是坏的，要加以改造”是完全不同的。跨越资本主义卡夫丁大峡谷的必要条件是实现无产阶级专政，即便如此也只是个权宜之计）资本主义不是历史的终结，这是毫无疑问的，但是，造成社会化大生产是无产阶级革命的必要条件，也就是说资本主义的生产方式有它不可逾越的一面，如何利用资本主义生产方式实现社会化大生产，同时避免资本主义带来的痛苦，这就是跨越资本主义的卡夫丁大峡谷的问题。当然，不管资本主义的卡夫丁大峡谷是否可以跨过，前提条件是无产阶级已经掌握了政权。只有在无产阶级掌握了政权的前提下，才能考虑那个问题。波兰恰恰是具备了无产阶级掌握了政权的条件，但是仍然没有跨过资本主义的卡夫丁大峡谷，甚至又倒退回彻头彻尾的资本主义的典型例子。

波兰发生的事情，不是诅咒几个别有用心的人，甚至是别有用心的集团，就可以解决问题的。彻底的唯物主义不是给自己的失败找借口，是应该找到自己摔跟斗的根源。

这篇文章对波兰历史分析得很好。这个问题延伸思考是中国为什么会发生资本主义复辟？复辟是一件偶然的事件，但我们还是可以发现中国无产阶级的不成熟及中国的封建小生产思想存在于广大劳动者的身上。那些夸大党内资产阶级小丑的历史作用的观点，间接地宣传了“英雄”史观，那些把中国的资产阶级复辟看作是中国无法跨越资本主义的卡夫丁大峡谷的结论，也违背了历史唯物主义，是形而上学思想的表现。

关于波兰问题延伸思考，还让我们可以对新疆的民族矛盾得出唯物主义的结论，我们清晰地看到，改开搞后，让还处于少年时期的维族同胞放入统一的资本主义市场经济的斗兽场里，必然被处于在市场经济中已经成人的汉族商人和汉族劳工所击败，新疆民族反抗行动合乎历史唯物主义。

俄国十月革命胜利之后到第二次世界大战暴发前夕，波兰的地主贵族和资产阶级一直是英帝国主义武装干涉苏维埃共和国的走狗。他们和帝国主义分子邱吉尔、杜鲁门之流一样仇视苏维埃社会主义共和国，仇视共产主义。一个最突出的的事例就是，当苏联红军反攻法西斯侵略军即将到苏波边境时，波兰人民举行了一次武装起义，领导这次武装起义的是波兰流亡政府，波兰共产党积极参加与了这次武装起义。当时，苏军提出如果需要，可以提供军事和武器援助并派两名联络员与起义领导者联络，但领导这次武装起义的波兰流亡政府的一位将军拒绝苏军的支援，这混蛋宁愿投降德国法西斯军队，也不愿与苏军合作，最后导致起义失败，许多波兰爱国青年、左翼人士包括波兰共产党员白白牺牲。
资产阶级的将军宁愿投降德国侵略者、宁愿爱国人士的鲜血白流也不与共产党领导的苏联红军合作的事实，是两个阶级之间的斗争是你死我活的、是不可调和的典型事例。
美国曾经排演过这样一部电影——华沙起义，看到那位混蛋将军在投降德军法西斯党卫军时居然理直气壮，甚至得意洋洋，毫无羞耻感的场景，简直让人吐血。

1939年，德国侵略波兰时，苏联按照《苏德互不侵犯条约》中的补充条款出兵“波兰”，各国资产阶级和小资产阶级分子以及民族主义者，包括中国目前执政的喝血党都认为，苏联和法西斯德国是一丘之貉，是对波兰“瓜分”。因为他们始终把苏联当志与德国法西斯一样的强盗，这是由他们的阶级本性决定的。对此，我们不值得大惊小怪。共产主义者不应该这样看问题。实际上，苏联红军占领的大部分是原属于西乌克兰和白俄罗斯的领土，因为这些领导是苏联在1920年的苏波战争中“丢失”的领土，苏联红军占领的真正属于波兰领土的仅仅是很少一部分。苏军重新占领这些地方以后，没收了这些地区的地主、资本家的财产，并按照苏维埃模式建立了工农政权。因此，我认为这不能算作“瓜分”，更不能把这些行为当成苏联对波兰人民的“蹂躏”。而德国法西斯占领波兰西部大部分领土以后，扶植的则是亲德的地主、资本家和反共产国际势力。因此二者是有本质区别的。