|红|石|头|论坛

我们知道修正主义的实质是民粹主义；但是，由于不同国家地区的民族历史传统是不同的，所以各国民粹主义的发展特点也是不同的。我们不能用欧洲人的历史传统来定义中国修正主义的发展特点。因为中国的民粹思想有其与众不同的方面；下面我们来探讨一下东西方民粹主义的各自特点，从而可以更彻底地认识到中国修正主义的反动本质。

欧洲的民粹主义发展到顶峰是大国沙文主义，那些活跃在欧洲的自称是和平主义者的改革家，只不过是他们本国社会帝国主义的附庸而已。而中国的民粹主义确实是具有很真诚的和平主义色彩。中国的民粹派是以其独特的少女般的天真和对‘世界民主’的幻想，粉碎了自己反动的民粹主义理论。从而使自己不得不倾向于一种‘激进和平主义’（也称逆向种族主义）的标准——即对国外的一切帝国主义挑衅都采取克制妥协立场，而对国内的一切群众革命运动都采取高压反动立场。这种统治阶级的陋习直接来源于中国最成熟的封建宗法文化传统。

中国社会关系的辨证法就在于，中国的民粹派资产阶级真挚地同情社会主义，把马克思主义改造成反动的折中主义理论（中庸理论），并根据这种自以为可以‘防止’帝国主义化‘的反动理论来制定纯粹的资本主义的，十足资本主义的政治纲领（社会三民主义）。

历史的讽刺在于：民粹派为了’防止‘农业中出现资本主义的垄断，竟然实行一种土地纲领（土地承包制），它的彻底实现反而加速了农业中的资本主义的发展。中国的修正主义者表面上热衷于中庸之道对斗争漠不关心，实际上决不是回避斗争，拒绝斗争或者保持中立。漠不关心是默默地支持强者。支持统治者，支持帝国主义殖民政策。

农业中出现资本主义的垄断，竟然实行一种土地纲领（土地承包制），它的彻底实现反而加速了农业中的资本主义的发展。
------------------这句，应该是从列宁的《中国的民主主义和民粹主义》来的。


我们不能用欧洲人的历史传统来定义中国修正主义的发展特点。
--------------------------九评对修正主义思潮的历史沿革做了详尽的论述，我觉得，没有另起炉灶的必要！事实上，我们看到的修正主义各国都差不多。

列宁在对比中俄两国的民主主义和民粹主义时候，很明确提出，这是由于两国所处历史发展阶段不同的缘故：“西方资产阶级已经腐朽了，在它面前已经站着它的掘墓人--无产阶级。在亚洲却还有能够代表真诚的、战斗的、彻底的民主派的资产阶级，他们（指孙中山等）不愧为法国18世纪末叶的伟大宣传家和伟大活动家的同志。”

这里根本没有文化传统之类的屁话！！

从内容上看，本文作者应该是读过列宁这篇文章的，却把结论归结于：这种统治阶级的陋习直接来源于中国最成熟的封建宗法文化传统。

变造导师的文章，只为推出这样的结论：这种统治阶级的陋习直接来源于中国（最成熟的封建宗法）文化传统。
--------------这种统治阶级的陋习直接来源于中国.....文化传统？？？？

或许是我过敏了，不过星火燎原的几篇文章，基本都是这个味道。