浦江一兵:坚决粉碎批判魏巍同志的阴谋诡计！ [复制链接]

其实也没有那么复杂。批巍巍，对于金草来说是个人恩怨。对于其他版主是受到了蒙蔽。

不是说巍巍有错也不批，问题是谁是革命的敌人，谁是革命的朋友，这个问题仍然是革命的首要问题。

红石头的同志们不可不察啊。

每一个革命者都有自我改造、自我完善、不断提高认识的成长过程，魏巍如此，毛主席也是如此。在接受马列主义之前，毛主席还曾推崇曾国藩，推崇康梁，推崇胡适，这是正常的，不经过幼稚的见解哪会有成熟的思想。你难道会因此而批判毛主席不是革命者？魏巍在特殊历史背景下有过错误的认识，但并不影响他后来成为坚定的继续革命者。你难道因为杨度曾经是“筹安六君子”之一而不允许他后来接受共产主义思想成为共产党员？这是很基础的常识性的东西，革命者不应该低级到连这个问题都想不明白。我们站在历史背后看以前的问题，那就像捅破一层窗户纸一样简单明了，但扪心自问，如果我们处在文革中，是否又真能像今天一样领会到主席发动文革的意图？如果没有三十多年改革开放的反面教育，没有魏巍等人的承前启后，我们又能比魏巍等人高明到哪里去？毛泽东思想旗帜下还能聚拢这么多继续革命者？有些人在目前形势下举起批魏巍的大旗，我怀疑不是认识问题。如果连魏巍是不是革命者都弄不清，那这些人本身就不是革命者。不是革命者却貌似比谁都革命，革命口号喊得比谁都响，那只会是混进革命阵营的奸细。他们的目的也只会有一个：破坏革命。搅混水、撂砖头、挑拨离间、致使亲痛仇快这种伎俩从小人书、连环画里都能看到，革命同志万不可为此耗费精力，上当受骗。

批判魏巍同志这样坚定的革命者，没有异问，一定是阴谋。 黑色石 发表于 2012-1-8 17:10:00

“三中全会派”这一概念是金草先生提出来的，这一概念涵盖哪些政治势力金草先生说得一清二楚。
所谓“三中全会派”，既是指那些曾经跟随毛泽东闹革命，1976年10月以后叛毛主义制定的革命路线，积极拥护叛徒华国锋、汪东兴等人与走资派叶剑英勾结逮捕张江等无产阶级革命战士，并不遗余力地帮助邓小平宣传贯彻“十一届三中全会决议”和“建国以来党内若干历史问题的决议”等复辟资本主义的纲领和路线，而在二十世纪未则把自己打扮成毛主席正确路线的天然继承者招摇撞骗。这些人一方面喊着反对资本主义复辟的口号，从支持、赞成并拥护邓小平彻底否定毛主席发动和领导的无产阶级文化大革命转向抽象肯定文化大革命的理论，具体否定文化大革命的实践。另一方面，他们认为特色党和特色政府的改革开放是有一定成绩的，问题出在邓小平南巡讲话以后。他们表面上与特色党和特色政府决裂，而在思想、认识和阶级立场上依然与他们有着藕断丝连的联系。正因为如此，他们才不断地提出“左转论”、“补台论”、“补天论”、“与资产阶级合作论”，“学会驾驭资产阶级”等谬论，因此他们一次又一次地被一心一意复辟资本主义的走资派邓小平所利用，成为邓小平复辟资本主义的有效工具和帮凶。如果脱离上述涵盖的内容，那就不叫什么三中全会派。

1、魏巍先生是“曾经跟随毛泽东闹革命，后支持华汪逮捕江青张春桥等人”？。2、魏巍先生作为文化宣传部门的负责人之一是不是曾经替邓小平宣传贯彻三中全会决议和“建国以来党内若干历史问题决议”，欺骗广大党员干部和工农群众？。3、魏巍先生是不是在20世纪未又把自己打扮成毛泽东正确路线的代表者，一方面喊着反对资本主义复辟的口号，从支持、赞成并拥护邓小平彻底否定毛主席发动和领导的无产阶级文化大革命转向抽象肯定文化大革命的理论，具体否定文化大革命的实践？4、魏巍先生是不是曾经认为特色党和特色政府的改革开放是有一定成绩的，问题出在邓小平南巡讲话以后？5、魏巍先生是不是在2005年还在宣传“左转论”（魏巍先生《也谈农民工问题》）？
陈云、邓力群是这样，李成瑞、魏巍、邓宾等人也是这样，难道这些人不可以称之为三中全会派吗？

魏魏先生2008年临死之后前说，“第一次文化大革命，出了两个少有的坏人和‘否定一切’的‘四人帮’”这是不是站在“建国以来党内若干历史问题的决议”否定文化大革命可是在十一届六中全会通过的，是继十一届三中全会以后，邓小平一伙用“以经济建设为纲”否定和取代毛泽东以阶级斗争为纲的又一次重要次会议，这两次全文都是制定复辟资本主义纲领的会议，难道只批判三中全会，而支持“建国以来党内若干历史问题的决议”就不是三中全会派吗？
本人认为，正是那些企图阻挠批判三中全会派的人阴藏着不可告人的目的，那就是继续为官僚资产阶级服务。为什么呢？因为他们企图隐瞒某些三中全会派为邓氏党徒服务的罪恶历史。在这些人的眼中，张春桥、江青等人可以批判，甚至斯大林的错误的不仅可以批判，而且还把斯大林的贡献当成错误批判，就是魏巍先生的错误不能批判。批判魏巍先生的机会主义思想就是搞阴谋，这是多么高明的逻辑啊！不过，这种逻辑也太拙劣了！

其实也没有那么复杂。批巍巍，对于金草来说是个人恩怨。对于其他版主是受到了蒙蔽。 不是说巍巍有错也不批，问题是谁是革命的敌人，谁是革命的朋友，这个问题仍然是革命的首要问题。 红石头的同志们不可不察啊。 左斗 发表于 2012-1-8 15:53:00

请这位坚决主张消灭私有制的左心田论证论证“批巍巍，对于金草来说是个人恩怨”！并详细说明金草先生与魏巍先生有什么个人恩怨？拿出确凿证据证明金草先生与魏巍先生有个之间的恩怨，那就证明你们这些人明目张胆地对网友们的欺骗！是对金草先生的恶意攻击！因为，邓小平复辟资本主义就是采取欺骗广大党员干部和工农群众一步步实现的。这些人目前还企图用无中生有、捏造事实、编造谣言等手段欺骗广大网友，为那些曾经背叛马列主义和毛泽东思想，为邓小平复辟资本主义充当帮凶的人涂旨抹粉已经不可能了，因为很多人已经觉悟，广大关心中国工人阶级命运的人都已经不像当初那些先投靠华汪，华汪被邓踢到一边后，又跟着邓小平跑的那些三中全会派的人甘愿充当邓氏党徒的奴才了。

每一个革命者都有自我改造、自我完善、不断提高认识的成长过程，魏巍如此，毛主席也是如此。在接受马列主义之前，毛主席还曾推崇曾国藩，推崇康梁，推崇胡适，这是正常的，不经过幼稚的见解哪会有成熟的思想。你难道会因此而批判毛主席不是革命者？魏巍在特殊历史背景下有过错误的认识，但并不影响他后来成为坚定的继续革命者。你难道因为杨度曾经是“筹安六君子”之一而不允许他后来接受共产主义思想成为共产党员？这是很基础的常 左向前 发表于 2012-1-8 17:30:00

    
恩格斯曾在一封信中告诫奥•倍倍尔，“不要让‘团结’的叫喊把自己弄糊涂了。那些口头上喊这个口号喊得最多的人，恰好是煽动分裂的罪魁；现在瑞士汝拉的巴枯宁派就是如此：他们是一切分裂的发动者，可是叫喊团结比叫喊什么都漂亮。这些团结的狂信者，或者是一些目光短浅的人，想把一切都搅在一锅稀里糊涂的粥里，但是这锅粥只要沉淀一下，其中的各种成份正因为是在一个锅里，就会陷入更加尖锐的对立之中（在德国，最好的例子是那些宣传工人和小资产者调和的先生们）；或者是一些无意（如米尔柏格）或有意伪造运动的人。正因为如此，最大的宗派主义者、争论成性者和恶徒，在一定的时机会比一切人都更响亮地叫喊团结。”（《马克思恩格斯全集》第二版第33卷第592页）事实正像恩格斯说的那样，某些经常高喊“团结”的革命家们，不仅对揭露机会主义分子，批判各种机会主义思想的人视为眼中丁，肉中刺，而且还采取各种手段予以封锁和孤立。而对那些历史事实早就证明是工人阶级和广大劳动者敌人的三中全会派骨干分子，则被他们尊为同志。打击孤立不同意见者，颠倒敌友关系的人是马克思主义者，除非白痴和脑残分子才会相信。

问一下楼主,“二张一韩”的阶级根源和思想根源在什么地方？不要给我说你支持“二张一韩”？
再问一下楼主，批“二张一韩”是转移斗争方向吗？（因为没有批邓）
再问楼主，蒋介石搞第五次反围剿的时候，如果党内批“左”倾机会主义路线，你肯定会说“人家都打到家门口了，当前最重要的敌人是蒋介石！”

吹捧魏巍是不是一个阴谋？

楼主这篇文章的实质就是毛泽东在“反对自由主义”中第一条所论述的自由主义的一种现象：
　 　因为是熟人、同乡、同学、知心朋友、亲爱者、老同事、老部下，明知不对，也不同他们作原则上的争论，任其下去，求得和平和亲热。
这种人就是反对开展积极的思想斗争。而思想斗争是阶级斗争的一种表现形式。

坚决粉碎批判魏巍同志的阴谋诡计！ 浦江一兵    批判魏巍同志的行为是错误的。魏巍同志在7.6政变后对毛派进行清洗、镇压的高压下说过一些错话，从后来魏巍同志发表的11条可以看出，魏巍同志在当时是违心的。每个人扪心自问：当时有几个革命派没说过违心话？起码在高压下都没有作过反抗，这是无奈 浦江一兵 发表于 2012-1-8 15:38:00

看看到底是哪些人把魏巍先生当革命导师的：

要像看待16条那样看待11条
澄宇
    
    本主题由 胡大江 于 2009-1-4 12:41 移动
    胡大江 管理员
    新的一年开始了。我们重新发表《一位革命老人对未来革命的几点思考》（即11条），就是针对新的形势，和大家一起讨论如何学习贯彻11条，推动新的社会主义大革命向前发展。
    大家知道，伟大领袖毛主席在滴水洞修改制定的《中国共产党中央委员会关于无产阶级文化大革命的决定》即著名的16条，发动和指导了那样一场震惊世界的大革命。我们如果把11条和当年的16条加以对比，就会发现我们目前面临的这场大革命和当年那场大革命革命的主要对象是完全一致的，就是斗争走资本主义道路的当权派。这就表明，我国社会的主要矛盾仍然是无产阶级和资产阶级、社会主义和资本主义的两个阶级、两条道路的矛盾和斗争，只是矛盾和斗争的主要方面发生了变化，由无产阶级专政变成了资产阶级专政。因此，那时是“斗垮”，现在则必须“打倒、”“推翻”；那时是无产阶级专政下的继续革命，现在则是资产阶级专政下的继续革命。弄清了这一点，就会明白为什么现在的革命是那场革命的继续，但有很多新内容、新特点。11条正是根据这一点思考和制定出来的。    比如说，这次革命，反腐败、反卖国、反对资本主义复辟这三项内容，在无产阶级专政下，都是个别现象，是错误路线的态势，都没有形成大气候。但是，在资产阶级专政下，这些都成了积重难返的社会问题。腐败，已经超过了国民党统治时期，“腐败遍神州”，和封建社会末代王朝晚清时期相比了。卖国，从邓小平出卖台湾主权到朱镕基出卖国家金融主权，把近2万亿美元的外汇贮备套在美国华尔街；在美国爆发金融危机后，仍然抢购美国债卷，帮美国救市。这些，都大开国人的眼界。现在，又有新闻，中国的黄金贮备也存放在美国的华尔街。这是何等的天下奇闻！只有强盗和强盗才能干出这样的勾当。资本主义复辟，以私有化和市场经济为标志，已经完全实现。所以，胡在“纪念30年”的讲话里说：“不动摇，不懈怠，不折腾。”30年反思，让多少人明白过来，就是统治集团里也有人摇头，难怪胡要喊“不动摇”；各级官员看到为法西斯卖命，比鸿毛还轻，谁不懈怠？纪念大会那么多人酣睡，就是懈怠的最好画面；30年，修正主义把劳动人民折腾得成了“ 弱势群体”，人民已经到了忍无可忍的地步，“不折腾”，就是不让劳动人民起来造他们的反。毛主席诞辰115周年，修正主义当局害怕死了，据说全国各省市的群众前去韶山给毛主席祝寿，一到长沙，就受到警察的各种盘问，连身份证、家庭住址、电话号码都要装入他们的电脑。这是为什么？相反，若有人到刘少奇家乡，就无人盘问。这是何等分明！韶山汇集了千千万万的群众，警察也布满了人群之中。一位50多岁的妇女，远道而来在那里宣传毛泽东思想，却受到警察的殴打，并不顾周围群众的呼救，竟把受伤的妇女带到当地派出所继续审问。在毛泽东的故乡，纪念毛泽东的诞辰，竟然几乎成了非法活动，受到监控，这不是法西斯专政是什么？
    三项任务中，反对资本主义复辟是最根本的任务。因为只有反掉了资本主义复辟，才能彻底反腐败、反卖国。有些同志反腐败、反卖国很积极，反对资本主义复辟则不积极，不坚决，有的甚至在大庭广众中散播对修正主义当局的种种幻想。比如，胡在30年讲话中，明确提出四个“一定要坚持”，第一个就是“一定要坚持高举中国特色社会主义伟大旗帜，继续推进马克思主义中国化”，这就是“中国特色道路和中国特色理论体系”。我们有些同志不看这个本质，却只抓住“社会主义”和“马克思主义”这两个词语，说胡的讲话中有多少这样的词语，由此断言：胡要回归到毛主席的革命路线上来。这是闹笑话！还有些同志至今对“改革开放”不愿彻底否定，以种种理由维护它的合理性。实际上如有的同志说的，这是邓小平翻案复辟的专有名词，和否定翻案复辟一样，必须彻底否定它。
    毫无疑义，反腐败、反卖国，都是我们反对资本主义复辟一个战壕里的战友。我们的口号是：（1）全国人民在反腐败的旗帜下团结起来；（2）一切爱国者要在反对卖国主义的旗帜下团结起来；（3）一切革命左派，要在反对资本主义复辟的旗帜下团结起来，相互沟通、交流，相互鼓励，求同存异。
    我国修正主义统治集团的日子很不好过，他们自己都提心吊胆地说：“2009年将是我们党和国家经受严峻困难和挑战考验的一年。”（李源潮语）
    “沉舟侧畔千船过，病树前头万木春。”革命老人给我们留下资产阶级专政下继续革命的11条，是十分宝贵的革命纲领。我们一定要珍惜，认真学习贯彻。革命的航船一定会在修正主义“沉舟”、“病树”下，驶向胜利的春天。

魏巍先生在2000年以后说的话也是在高压下说的违心的话？
    梅俏：极左派的纪念是危险的！
    http://chinausnews.com/zrg/viewthread.php?tid=3725&extra=page%3D1&page=1
    
    极左派的纪念是危险的！
    本主题由 胡大江 于 2008-12-21 04:17 移动
    胡大江
    管理员
    发短消息 加为好友 当前离线  1# 大 中 小 发表于 2008-12-19 14:17  只看该作者
    极左派的纪念是危险的！
    纪念毛主席诞辰115周年
    ——极左派的纪念是危险的！
    梅 俏
    
    “不临深渊，不仰高山。”在资本主义全球危机、我国资本主义复辟进一步加深的社会危机面前，我国人民无限怀念自己的伟大领袖和导师毛泽东同志，各地都在开展各种活动，表达这种崇高的无产阶级感情。这是人民群众反腐败、反卖国、反对资本主义复辟的社会主义大革命舆论准备的总动员。就在这一神圣的纪念活动中，一些抱着极左思想的同志也打着纪念的幌子，抛出了一条极端错误、因而也是极端危险的路线，这就不能不让我们细心地分辨一下，看看他们到底是想干什么？
    一、对文革是“必须彻底肯定”，还是实事求是地研究、总结、吸取文革的宝贵经验，为开展新的社会主义大革命准备力量？
    毫无疑问，对待文革的态度已经成为革命、不革命或反革命的一个重要标志。但是，决不能因此就把对待文革是不是“彻底肯定”作为划分的标准。因为这样的提法离开了辩证法，陷入了形而上学。大家知道，毛主席早有论断：“对文化大革命，总的看法：基本正确，有所不足。现在要研究的是在有所不足方面。”魏巍同志正是根据毛主席的这一教导，在研究了文革的基本经验，连续写了几篇文章以后，就着重研究它的“有所不足方面”。他为了帮助我在这方面提高认识，还把他看过的书籍、眉批让我看。我认为他在《人生感悟》里说：“对领袖的判断：其基本点在于看其是否忠于劳苦大众和马列主义原理。对任何伟大人物都没有必要也没有任何权力要求完美、无缺，不出一点失误。第一次文化大革命，出了两个少有的坏人和‘否定一切’的‘四人帮’。他个人也有误信、误判，这是不可能完全避免的，我们对此不可讳言，但继续革命的伟大理论，应当肯定，不应否定。(请问甫江先生，这也是魏巍先生“在高压下”说的“违心的话？”因此，文化大革命必须基本上肯定是正确的。”这段话正是魏巍同志根据最新材料作出的论断，它完全符合毛主席的教导，符合马列主义的辩证法，对我们研究文革有重要的指导意义。
    可是，有极左思想的同志，对这个论断抱有极大的敌意，他们在纪念文章《必须对文革彻底肯定》里，用极其轻蔑的口气称魏巍老人是“某所谓老‘革命家’”。显然，在他们眼里，魏巍是够不上他们那个标准的“革命家”，是他们曾经要中伤、要打倒的所谓“三中全会派”。千千万万的革命群众对魏巍同志的逝世深表哀悼，这些人却幸灾乐祸说什么“这位‘导师’在见上帝前还坚持说”，引述上面那段话，不加任何说明错在什么地方，就给魏巍同志扣了一顶“口头拥护文化大革命却坚持‘文革是失败了的’论调”的大帽子。请同志们想一想，这样的人，还称得上是我们的同志吗？他们还有一丝一毫的同志情吗？没有呀！
    我们之所以称他们为同志，是因为在他们中间确实有那么几位长期受到魏巍同志的支持和教诲的人。他们发表了《***关于时局的声明》，魏巍老人在病床上就作出分析批评，转告以后，参与起早的同志到北京探望魏老，魏老当面又进行了批评教诲。可是，这些同志拒不接受，在魏巍逝世后，他们又搞出《***的政策》，继续宣传他们的错误主张。这就很难说是认识问题了。
    据我观察，这些同志曾经是文革的造反派，受过邓小平翻案复辟路线的打压和摧残，他们有翻身复仇的强烈愿望，却缺乏路线认识和觉悟；甚至有一种先天的优越感，自认为对文革的认识比魏巍这些老人要早得多。他们就没有想过，魏巍是在什么思想基础上认识文革的？那是在《话说毛泽东》、《在新世纪的门槛上》这样鸿篇巨著的基础上，是在以《中流》杂志为代表的战斗的号角声里，是在群众利用网络重新认识文革持续不断的热潮中，是在对反腐败、反卖国、反对资本主义复辟社会主义大革命的深深思考中……这样的基础谁能比？称他为导师、旗手，是众望所归，于理何悖？魏巍同志是一位非常谦虚的革命老人，他和当年革命造反的同志关系非常亲密，总是从他们身上吸取力量。我就是从老人这个经历中觉悟到，要正确认识文革，必须斗私批修。可是，这些同志在形势好转以后，不是认真批修，把矛头对准修正主义路线，却调转矛头，对准了像魏巍这样的革命老人；老人以严肃认真的态度批评以后，他们仍然“我行我素”，把一套极左的东西伪装成文革的旗帜，在左派中招摇过市，把不同意他们的人扣上 “反文革”的帽子，这难道是革命者应有的思想和品质吗？可见，他们要“彻底肯定”的不是文革，是文革中“怀疑一切”、“打倒一切”的极左思潮。
    二、毛主席的无产阶级司令部是孤家寡人路线，还是团结大多数人的路线？
    “彻底肯定”的作者，在文中左一个“司令部”，右一个“司令部”，好像毛主席司令部里就那么几个人。尤其可笑的是说：“1949．10．1中华人民共和国成立以后，毛泽东为首，毛江张为代表的无产阶级司令部领导全党和全国人民在经济领域里所进行的社会主义革命，在上层建筑各个领域里所进行的一系列的社会主义革命……”这样的表述符合历史事实吗？显然，这是违背历史事实的。他们的孤家寡人路线贯彻到不惜编造历史事实的地步，何其悲夫！
    历史的经验值得注意。1971年9月，林彪反党集团刚被粉碎，毛泽东深沉地对江青说：“江青啊，自古政治家文武双全的不多啊！你能算一个吗？我看林彪不算，他一天只和他那几个金刚们在一起，秀才们全不要，那还不垮台吗？所以，政治家文要能安邦，武要能定国。在这方面，你也有很多片面性。”毛泽东还说：“林彪骂你是武则天，我就在许多场合讲，江青要真有武则天那两下倒好了，可惜你成不了她啊。你有她那个本事吗？武则天文可重用持不同意见者，武能团结反对过她的人。她该下狠心时能下得去，应慈悲时又能掉下泪。这些你能做到吗？做不到，怎么能成好的政治家？”毛泽东还说：“你已经积怨很深了，许多老同志对你有看法，新同志是不是有呢？也说不定。别以为思想路线正确就可以忘乎所以，还要有个组织路线的问题。也就是说，要多团结一些人。”
    毛主席这段话，简直是掰开了揉碎讲给江青听的。难道江青同志的缺点、毛病，我们这些同志还要发扬光大吗？难道毛主席讲的这些道理就不能说服我们这些同志吗？
    三、如何看待“文革失败论”？
    持“文革失败论”者，并不都是反文革的人。因为人们可以从不同角度来谈论这个问题。但是，“彻底肯定”的作者，却把这个论者一概称作“口头拥护文化大革命”的人。这就无疑打击了一大片。
    奇怪的是，尼泊尔共产党（毛主义）是当今世界上运用文革经验取得革命成功的一个典范，这些“彻底肯定”文革的人，不去向人家学习，反而指手画脚批评人家，说什么“尼泊尔的普拉昌达在尚未‘进城’时，不也是‘热烈拥护毛泽东的无产阶级文化大革命’吗？这个普拉昌达在未‘进城’时，不也公开地指责河蟹国是修正主义吗？而这个普拉昌达一旦‘进城’，怎么就与他所指责的‘修正主义者’握手言欢了呢？”从这个无端的指责，可以看出这些“彻底肯定”论者是不讲任何革命策略的，因而，他们的原则就是一条：打倒一切，唯我独革。
    这种极左思想，危险就在于它混淆视听，把一套假革命扮装成最革命的东西，欺骗那些没有经历过文革、却倾心文革的年轻人。翻案复辟的惨烈现实，教育人们把研究文革作为党和国家以至个人前途和命运的唯一途径。在这种情况下，各种思潮都在这一课题面前表现自己。
    在《对于文革，现在要注意的是另一面》一文里，我们曾经说过：“全盘肯定文革的同志，恰恰忽视了这一点。他们一见说文革问题就摇头，更不能说毛主席有失信和失判的地方。他们说，谈这样的问题，有损文革的信誉和领袖的形象。其实，剥开来看，他们自己的世界观是唯心论和形而上学，而且往往和他们维护自己的缺点和问题有关。有的人甚至把文革中潜藏的“领袖欲”带到现在，不讲原则地树旗子，拉队伍。他们照搬的‘文革’，是他们自己理解的文革，离文革的本意相去甚远。 ”就是说给这些同志听的。
    毛主席说，世界观的转变是一个根本的转变。抱有极左思想的同志如果不从世界观上和它告别，是很难参加新的社会主义大革命的。“彻底肯定”的作者，在文尾特意注明：“对可能的蓄意攻击，则保留适当时候给予反击的权利。” 这是自知有错坚持不改先给读者下一道“封口令”的作法。那就让他“彻底肯定”下去准备进行反击吧。我们坚信：马过板桥蹄击鼓，鸡食铜盆嘴敲锣。

支持“浦江一兵”同志，有些混进论坛的别有用心的人，明显是在转移斗争方向，并且想搞垮论坛。
这些人不是将矛头对准无产阶级的敌人，而是对准无产阶级的战士。

沁园春---海上游泳

仰首红霞曲，
侧眼碧波平。
精华随我飞溅，
畅快一身轻。

穿过浪汶阵阵，
迎的光滑涌涌，
心内洗通明。
龙戏水何处，
我亦是龙生。

各位猜猜此词是谁填作？

跟毛主席干过革命，又吹捧过三中全会路线的，后来又喊着反对资产阶级复辟、以毛主席路线自居的，还时不时的左转论、补天论的，为何左右摇摆？不是其思想有什么变化，而是利益使之然也。什么样的利益基础，产生什么样的思想，利益基础发生位移，思想也就产生变化。一句话，骑墙派，那头有利随那头。大部分人都这样，很正常。

回复 13楼刺猬的帖子

支持“浦江一兵”同志，有些混进论坛的别有用心的人，明显是在转移斗争方向，并且想搞垮论坛。
这些人不是将矛头对准无产阶级的敌人，而是对准无产阶级的战士。
-------------------------------------
三中派的文章看多了吧?  中毒不浅啊!    谁是无产阶级的战士?   你是凭想象还是凭事实依据来判断的?  
大量揭露修正主义三中派的文章在红石头己不少了,  自己去看吧!

吹捧魏巍是不是一个阴谋？ 刘彦君 发表于 2012-1-8 19:27:00