楼主的观点基本上是正确的，对于官僚资产阶级统治的国家里都是适用的普遍规律。但我们必须看到中国官僚资产阶级的特殊性。从原来的社会主义社会复辟后所致的资本主义社会不同于老牌资本主义社会；从原来的社会主义社会和平演变至的资本主义社会不同于先社会主义社会彻底解体、彻底私有化而后发展起来的资本主义社会；经历过防修反修、反资本主义复辟的无产阶级文化大革命，而且这场革命失败后导致资本主义复辟的社会，不同于和平演变导致的资本主义社会。
既要看到资本主义社会的普遍规律，又要看到具体国家资本主义的特殊性。
不同于老牌资本主义国家，中国的资本主义是从社会主义社会和平演变而来，所以一复辟就表现出了空前的垄断性，这种垄断性是官僚垄断性，不同于老牌资本主义国家的垄断性。短短三十年的资本主义道路，中国就成了帝国主义国家。可以跟欧美相抗衡的帝国主义国家。而且这种资本主义还残留了很多社会主义社会时期的特供制度与非雇佣制制度。中国的社会主义社会革命将不再是原来意义上的社会主义革命了。而是不仅要重建社会主义，还要对有可能产生的新权贵阶级进行专政。
不同于俄罗斯的资本主义，俄罗斯是原苏联社会主义解体后彻底私有化而发展起来的资本主义，虽然也具备垄断性，但这种垄断性远远不能跟中国相比。苏联是把原来执政的共产党解散后重新组建的资产阶级政党。而中国是使原来的无产阶级政党蜕化为资产阶级政党。
后者的反动性更强。
不同于未经过无产阶级文化大革命而演变为资本主义的国家。中国的无产阶级文化大革命为人类提供了社会主义社会怎么革命的宝贵的实践经验。无产阶级文化大革命的复杂与激烈程度足以说明社会主义社会是有阶级压迫的，是有阶级剥削的。从当时的工资等级制度与特供制度来看，当时社会的分化是以高收入高消费阶级（双高阶级）、低收入低消费阶级（双低阶级）表现出来的。双高阶级是统治阶级。而三中全会派（反对资本主义复辟的一个政治派别）就是从双高阶级统治集团内演变出来的。所以揭露三中全会派就是揭露双高阶级的反动统治。不揭露双高阶级的反动统治，如果下一场社会主义革命成功了，难免重蹈资本主义复辟旧辙。揭露双高阶级的反动统治意味着从根本上总结文化大革命失败的教训。不总结文革失败的教训人民群众是不会认可社会主义的。
而魏巍是三中全会派的一个代表性人物，所以批魏巍、批三中全会派的意义正在于此。三中全会派所要的社会主义社会，是双高阶级所想要的社会主义社会。如果回到这样的社会主义社会，人民群众还是摆脱不了被剥削被压迫的命运。
