对点名批判魏巍和思想理论斗争等问题的看法 [复制链接]

对点名批判魏巍和思想理论斗争等问题的看法

毛主席曾经说过，世界上怕就怕“认真”二字，共产党最讲认真。一个人的思想、言行都是由其阶级立场和世界观决定的，有什么样的世界观和阶级立场，就有什么样的思想和行动。最近，某位网友在红石头论坛上发了很多帖子，有些是他自已的写的，有些是从其他网站转来的，有些很短，有些比较长，但无论是他自己写的，还是转别人的，都反映着这位网友的阶级立场和世界观。尽管这位网友的大部分观点符合马克思主义，例如，对中日争夺钓鱼岛的看法，对民族主义的看法等等，而且对某些问题的认识还非常敏锐，甚至用一针见血都不过分。但是其中还有一些观点和认识，例如关于如何宣传马列主义问题，关于理论斗争问题以及对待红石头论坛揭露和批判魏巍的机会主义思想表现出来的折衷主义态度等等，都背离马克思主义。

举一个简单的实例：一个人与另一个人发生争执并因此扭打起来。原因是，那个被打的人是为了制止打人者正在犯错误或者正在犯罪。一个警察处理这个案件时说，我支持任何人的正义行动，但打架斗殴违犯社会治安有关规定，因此，你们两人都必须接受治安处罚条例的惩罚！最后这个警察给两个人的处罚就是每人罚款五十元以儆效尤。

可能很多网友一眼就看出这个警察的罪责是草率、是枉法、是蛮干，是官僚主义，是偏袒错误或罪恶等等。但很少人能够看出，这样的结果必然是纵踊错误或犯罪，导致各种错误或犯罪行为到处泛滥！甚至很少有人知道，这个警察违犯了哪一条马克思主义原则。

思想理论斗争是极其复杂的，不像上面这个简单的事例那样一目了然。但是，由于人们的学识、阅历、生活环境、掌握的材料、对事物的认识能力和方法的不同，更重要的是由于人们的社会地位、阶级立场和世界观的不同，很多人对同一事物的认识就不同，在此基础上得出的结论也不尽相同甚至截然相反。自马克思主义诞生以来，很多自我标榜马克思主义者的人，思想认识中虽然有些正确的东西，例如反对资本主义、反对阶级压迫等等，甚至还有些人以革命导师的某些论述作为论据论证自己思想观点的正确性等等。但是，他们撰写的文章反映出的思想观点和对某些事物的看法，尤其是对无产阶级革命根本问题上的认识，却夹杂很多非马克思主义的成分。正因为如此，无产阶级革命才需要深入彻底地开展思想理论斗争。马克思恩格斯时代是这样，列宁斯大林和毛泽东时代也是这样，目前依然是这样。

机会主义，不管是左倾机会主义（主要表现为教条主义、以急躁冒进为特征的冒险主义等等）还是右倾机会主义（主要表现为修正主义、改良主义、折衷主义、经验主义、实用主义等等），都是企图把革命斗争引导到邪路上。

人是认识世界、改造世界的主体。但在阶级社会中，每个人都在一定的阶级地位中生活，任何政治主张、思想观点和理论体系必然依附于一定阶级地位中的人才能表现出来。离开一定阶级地位的人，思想主张或各种理论都成为抽象或超阶级的东西。思想理论斗争的策略是擒贼先擒王。既选择某种具有代表性的机会主义思想和各种机会主义思想的代表性人物作为批判的靶子，才能从根本上彻底清除各种机会主义思想的恶劣影响，使受这种机会主义影响的人提高认识，认清某些人的阶级实质，再次确立马克思主义在国际共产主义运动中的指导地位。否则，即使对那些不具代表性的错误观点和没有影响力的人物批判一百年，也起不到任何批判的效果，更不会有任何影响力，人们还会照样把某些机会主义思想严重且顽固不化的代表人物拥戴为革命领袖，以他们的是非标准判断是非，用他们的机会主义思想代替马克思主义，这难道不是浅显易懂、显而易见的道理吗？

至于要不要指名道姓，什么时候指名道姓，当然存在策略的问题。不具名批评，主要是给犯错误者留一点情面，目的在于提醒犯错误者并给他一个改正错误的机会。这种形式的批评可能会有一次两次，或者三次四次也可以。但是，如果犯错误者认识不到自己的某种行为或思想观点是非马克思主义的，而且还继续坚持自己的错误观点或者在错误的道路上继续走下去甚至越走越远，或者耍两面派手法予以抵制，甚至凭自己威望、名声等优势对提出批评者打击报复，那么这种行为的性质就会发生质的变化，这个人也就走向反面。否则，我们如何知道第一国际中的机会主义分子普鲁东、巴枯宁？如何知道第二国际中的修正主义分子伯恩斯坦和考茨基？又如何知道十月革命前还有一个为资产阶级服务的普列汉诺夫？而普列汉诺夫可是把马克思主义传播到俄国的革命先驱之一啊！

目前，我们对于某个人的认识，基本上是通过网络发出来的帖文。但这些人虽然受形形色色的机会主义思想的影响，但毕竟不具代表性。而对那些有影响力的名人，尤其是三中全会派的代表人物——从邓力群、陈云到魏巍、马宾、李成瑞、张全景、韩西雅等等——他们口头上主张认真看书学习，弄通马克思主义，而在他们的思想深处、他们的行动和他们撰写的文章中，却一再宣扬机会主义和修正主义的东西。他们的世界观基本是唯心主义的，他们的意识形态基本上都是民族主义，而不是马克思主义，他们的思想观点和理论体系来源于他们所处的社会地位、生活环境和现代修正主义，因此他们的阶级地位和阶级属性就与资产阶级有着千丝万缕的联系。某人在民主革命时期的功劳越大，名气就越大，他们的功劳、名气越大，一言一行的影响力也就越大。正因为如此，他们的机会主义思想就对今天的革命事业有着更普遍的毒害性和强烈的破坏作用。旗帜鲜明地对他们宣扬的各种机会主义提出批判，正是为了帮助更多的人提高思想认识，帮助更多的人分清什么是马克思主义，什么是机会主义，从而确立马克思主义在革命工作中的指导地位。这不仅有利于统一思想，提高认识，聚集队伍，更有利于团结广大工农群众与机会主义或修正主义作斗争。

列宁在揭露和批判普列汉诺夫为资产阶级服务时，不仅指名道姓，而且丝毫不留情面。难道列宁不知道团结更多的人对革命事业有利？列宁点名批判普列汉诺夫以及旧《星火报》编辑部的古比雪夫等人，不仅使俄共布统一了思想，而且还一步步发展壮大，并取得了十月革命的彻底胜利。魏巍先生难道比普列汉诺夫的功劳还大？为什么不能提名道姓地批判他宣扬的机会主义思想？本人认为，无产阶级导师和领袖们的伟大之处不仅在于他们以马克思主义为指导，把革命事业引向胜利，也在于他们有宽广的胸怀和谦虚谨慎的思想品德。托洛茨基曾骂列宁是“吵架”的专家，是革命分裂分子！众所周知，加米涅夫和季诺维耶夫二人曾把俄共发动起义的消息透露给渥伦斯基政府。但是，列宁还是本照惩前毖后，治病救人，有则改之，无则加冕的方针对待这些人；我们体会最深的是，毛泽东对刘少奇、邓小平二人态度。刘邓是毛泽东着重培养的接班人。因此，即使他们犯了错误，毛泽东还是一而再，再而三地批评和引导他们，希望他们改正错误。有谁知道魏巍的历史功过和他的思想品德？当魏巍先生得知金草批判他在《也谈农民工》中的错误时就雷霆大怒，甚至专门组织澄宇、范复拜、清源等人写文章诬蔑金草“在革命者背后放黑枪”！魏巍的拥趸们在理论上辩论不过金草，就造谣诬蔑金草批判魏巍机会主义思想是“纠缠个人恩怨”，他们理屈词穷之后，又诬蔑金草批判魏巍机会主义思想是“不让别人革命”等等。退一步说，即使魏巍没有一点机会主义思想，金草批判错了，造谣诬蔑金草“在革命者背后放黑枪”、“纠缠个人恩怨”、“不让别人革命”总不是马克思主义者所为吧？更何况金草并没有批判错！魏巍及其拥趸者们这种小肚鸡肠的心胸和打击报复行为，不仅没有一点马克思主义者的作风吗，更不具备革命领袖的风范！更可笑的是，魏巍的的拥趸们可以容忍魏巍的高足澄宇在文章中点名批判斯大林、点名批判江青，而且这些批判多是对斯大林和江青的诬蔑和攻击，甚至魏巍还支持澄宇通过撰写反动小说《双水峪》诋毁无产阶级文化大革命，诬蔑攻击江青、张春桥等人，为邓小平复辟资本主义大唱赞歌。但是魏巍的拥趸们就是不允许别人批判曾经为资产阶级服务了十二多年，直到临列前还在用机会主义思想欺骗人的魏巍。这是哪家的马克思主义？

某些人自己不敢、更不愿旗帜鲜明地批判魏巍的机会主义思想，便打着团结的旗号，埋怨、谴责并以不讲策略、影响团结、影响宣传马列主义为借口，反对其他人旗帜鲜明地批判魏巍的机会主义思想。这决不是因为他们看重魏巍在社会主义革命时代讴歌、赞美过抗美援朝战场上的志愿军战士，而是以魏巍身上佩戴的民主革命和社会主义革命的光环掩盖魏巍先生在历史上的罪恶，偏袒魏巍的机会主义思想，为各种机会主义思想泛滥鸣锣开道。这种思想是什么主义？具有这种思想和行为的人站在哪个阶级的立场上？反映了他们怎样的世界观？他们究竟在为哪个阶级的利益服务？还用本人再论述吗？

不错，任何人对某一事物的认识都有一个过程。但是，魏巍、澄宇、范复拜等人都曾经系统地受过正统的马克思列宁主义和毛泽东思想的教育，按常理他们也应该比其他人更懂得什么是马克思主义，什么是机会主义或修正主义。但是让人遗憾的是，魏巍从参加新民主主义革命开始直到他去世，用了将近六十年的时间也没有分清什么是马克思主义，什么是机会主义，对马列宁主义和毛泽东思想的理解和认识连普通群众都为如，甚至直到临死还在为国际帝国主义为了庆祝中国复辟资本主义的而召开的2008年奥运会唱赞美诗，替资产阶级宣传用爱国主义包装起来的民族主义，阻碍、迟滞那些没有受过正统马克思主义教育的青年学生和年轻工友们对资本主义的中国和奥运会本质的认识。用魏巍这种思想指导革命，与隐藏在革命队伍里的间谍把革命队伍引导到敌人预设的埋伏圈里有什么本质不同？

理论来源于实践并为社会实践服务。没有革命的理论，就没有革命的行动。思想理论斗争是阶级斗争的主要组成部分，是为阶级斗争服务的，是一个阶级制定路线、方针、政策，确定某一时段或阶段战争策略的基础。没有科学理论作为指导，就不可能制定正确的路线方针和战略策略。但是，把思想理论斗争当成学术研究并调和思想理论斗争中的矛盾，实质上就是淡化或者抹杀思想理论斗争的阶级性。毛泽东提出百花齐放、百家争鸣的方针，是指导无产阶级文学艺术创作的明灯。文艺创作的形式和内容可以百花齐放、百家争鸣。但决不允许利用文学艺术等形式宣传封建主义和资产阶级思想文化。不然，毛泽东决不会发出文艺为无产阶级政治服务的教导，也不会让姚文元批判吴晗执笔撰写的历史剧《海瑞罢官》。百花齐放，百家争鸣的方针，在思想理论斗争和自然科学研究等问题上的意义与作用同样如此。对某些事物的本质暂时认识不清，例如目前中国资本主义还是帝国主义，或者对于某些理论问题，例如是社会主义革命，还是民主革命等等，这些都可以展开争论，但决不允许打着百花齐放，百家争鸣的旗号宣传、放任机会主义思想，更不允许以此为借口把机会主义、民族主义思想当成马克思主义。否则，一定是他们的阶级立场和世界观出了问题。

以上观点和看法，仅供各位网友参考。

二〇一三年二月六日