看到这篇文章，我首先要说，我很高兴，高兴的是水陆洲老师的代言人回来了。我相信，这是水陆洲老师愿意和我们进行推心置腹的交流的决定的体现。问题搁置不是个好办法，通过争论在更高的层次上获得共识才是明智的办法，也是一个决心献身于无产阶级的解放事业的人应有的处理问题的素养。我们不能犯马克思所指出过的那种错误，以为转过身去，背对着哲学嘟囔几句陈腐的话，就以为把哲学给否定掉了．更不能发生认为扣顶帽子就驳倒论敌了那种错觉．还是虔诚地同水陆洲老师说几句贴心的话好．
是的，事物都具有两面性，不管是造反派，还是四人帮，说他们身上没有错误的东西，甚至是破坏性的东西，是不符合唯物辩证法的。即便是毛泽东，你说也存在某种错误的东西，甚至存在某种破坏性的东西，理论上也是成立的，只不过在铺天盖地否定毛泽东的语境里，不得不针锋相对地行否认这种错误的存在，等将来语境良好了再去探讨也不迟。当然，我们那个时候是为了站在巨人的肩上更上一层楼的需要，总结前人的失误，找到进步的突破点的需要，而不是骑到巨人头上去拉屎，用否定前人的卑劣手段以衬托自己的伟大。
如果非要我说说文章的问题在哪里，那我要说，作者混淆了真理和为了真理人们能够做到的革命压限之间的区别。在一定的历史时期，一定的历史环境里，革命者能够把革命推进到什么程度，是不以人的意志为转移的，力图突破革命压限的举动就是错误的，但是，为了无产阶级的彻底解放而奋斗，这是个真理性的问题，不以那个压限而改变。我们在革命的进程中目标毫无疑问是永恒的，而能够暨时把工作做到什么阶段则是变动的，不同的历史环境，许可的进度是不同的。我们要的是准确滴把革命推进到准确的上限，但是必须明白这是不得已的妥协，不是终点。对于发生了超出压限的行为，我们要的是批评，而不是否定。
作者还有个问题没有解决，如文中时刻体现的“毛主席的战略部署”。毛泽东有战略部署是毫无疑问的，但是，那个部署是否绝对正确是值得磋商的。我们否定黑格尔的绝对精神，却肯定毛泽东的战略部署完美无缺，不是自己打自己的嘴巴？更加重要的是，到底是阶级力量的搏杀决定历史，还是救世主的战略部署驾驭历史？肯定毛泽东的战略部署完美无缺，就是认可了在此战略部署下发生的一切错误都和战略部署有直接关系。文化大革命是7亿人搞的大规模的急风暴雨式的阶级斗争，不是毛泽东呼风唤雨，撒豆成兵进行的一场游戏，其中任何的正确与错误，应由全体参与了文化大革命的7亿人享受光荣和承担罪责。
记得水陆洲老师讲湖南道县事件的讲座之后，我转弯抹角地表达了反对的意见。当时我是这样说的：一场7亿人参与的革命，难免有这样那样的不完美。总结这种经验教训是清醒的，控诉就走到不知所终的路上去了．即便是渲染这种错误，都是立场动摇的表现．法国大革命杀了40万人。这40万人里不乏冤枉致死的人，甚至还有对革命有巨大贡献的豪杰。但是，那是无法避免的损失。如果按照法国大革命的杀人规模，中国的文化大革命的杀人是微不足道的。法国当时包括居住在国外的人口总计才2000万，那么杀人比例就是5%，文革要完成这个任务就要杀3500万人！但是，法国大革命把资本主义推进到了整个欧洲，中国的无产阶级文化大革命把造反精神传播到了全世界。是非功过是显而易见的，得失比例也是再明白不过的。要革命完美无缺，那还是请黑格尔回来吧。
