对红旗网的疑问 [复制链接]

果然是这样，我就知道他们那些一瓶了不满，半瓶子咣当的“理论家”们是抓不住问题本质的。
其实，“毛泽东主席这位马克思主义者从1949到1976逝世，都在与这个独大的非马克思异化的党做斗争，是多么的悲壮。”这句话在一定程度上是非常正确的。比红旗网上那些“理论高手”们看得深刻得多。

人类社会历史上，奴隶制社会、封建制度都有好几千年，资本主义制度最短，从1640年英国资产阶级革命开始也有四百我年了，而这些都是在不消灭剥削制度的前提下向前发展的，因此每一个社会制度都可以从前一个社会形态中借鉴一些有价值的东西的，而社会主义制度，则没有先例，从马克思创立社会主义理论到列宁把他们创立的理论付诸实践也才半个多世纪的时间，历史上从来没有实践过，也没有任何经验可以借鉴，因此，出现曲折也是正常的，符合历史唯物主义和辩证法。尽管如此，列宁、斯大林和毛泽东等人都对无产阶级专政这个问题进行过富有成效的探索，尤其是毛泽东发动的文化大革命，对探索无产阶级专政的实践作出了卓越贡献，这些贡献是值得深入总结和研究的。上面那个毛公山得出的结论，依然是借鉴历史上剥削制度的剥削阶级专政罢了，尤其是资本主义社会的资产阶级专政的经验。

回复 39楼华莱士的帖子

毛泽东的团队是从革命战争年代走出来的，所以，它定型成了权力高度集中的宝塔体系。这是历史造成的。社会主义革命时期，那样的体系是必须改造的，各方面的原因使毛泽东采取了每七八年来一次的文革方式。这一方式显然击中了修正主义要害，否则，它不可能最终演变成阶级大搏杀。

这个要害是什么呢？就是粉碎凌驾于无产阶级之上的政党，使之成为无产阶级利益的代表，而不是无产阶级的领导。这样一来，只能领导无产阶级而不愿代表无产阶级的人当然不愿意啦，他们临死也要捍卫权利，“绝不能把权力交给他们”。

这些人，应该叫官瘾阶级。因为，无论他们成立哪个阶级的政党，都不是要代表那个阶级的利益，而是要领导那个阶级。你说哪个阶级愿意要他们这样的党来代表自己呢？

回复 41楼华莱士的帖子

说得非常在理。

坦率地说，俺对红旗网的“革命”感到厌恶。虽然，红旗网偶尔弄点真左的帖子，但那是为了向特色强调他们的不可或缺的。“你看这个帖子，知道革命的危险确实存在吧，所以不能没有俺替你搅乱它一下吧”。不过如此。

左派网站，作为网络文革的第一线，就该稳、准、狠滴批判特色的各种反马列毛主义谬论。这样才能宣传马列毛思想，觉悟人民，激发人民革命。而红旗网大量搅屎帖子置顶，充分暴露出其搅乱人民思想，破坏网络无产阶级文化大革命的险恶用意。

红旗网不过是特色夜袭队。

民主集中制是一个辩证的问题。革命时期战争状态权力要集中决策以应瞬息万变之紧急，和平时期要广泛征求民意，民主决策。夺取全国政权后要实施民主，党要接受人民挑选。

自改开之始，辩证法就被污蔑成诡辩术，实际上修正主义一直把它当作诡辩术来使用。毛公山在这里使用这个词，一样有将民主集中制搞歪的意味。修正主义把割裂开了的民主和集中妆扮成民主集中制 ，什么都要集中到他那里才能开“人民代表大会”。毛公山同样割裂民主集中制，创造出打战时要集中，和平时要民主。或者说，打仗时不要民主，和平时不要集中。怎么解释民主集中制呢？用辩证法来解释恐怕今天的年轻人搞不明白，就用特色天师喜欢的语言来解释一下吧。所谓民主集中制，就是把集中关进民主的笼子里。这样的集中，只能表达民主的共同意志，无法超越民主而凌驾于民主之上。但毛公山割裂民主集中制的目的，不仅歪曲了民主集中制，还歪曲了政党的意义。在他那里，政党不是阶级利益的奋斗者，而是让人民挑选的领导工具。之上。

党天下，垄断包办一切群众组织，控制一切與论工具。无边沒有制约的权力会导致极权，窒息一切社会细胞。有生机的政治生活成为一具僵尸，

这一句无疑是击中了修正主义的命门。

当年卢森堡对列宁取缔其他革命左翼政党的批评。如今看来令人振耳发聩。只有坚持无产阶级法权下的社会主义民主宪政，才是真正的科学制社会主义，

这里，毛公山开始打自己嘴巴。列宁时期的苏联是帝国主义列强要将第一个社会主义国家扼杀在摇篮里的战争时期，为了攻击无产阶级专政，毛公山不惜在这里打自己嘴巴，要求将前边的战时集中，和平民主的“民主集中制”改为和平集中，战时民主。

领袖最具非凡魅力最循循善诱苦口婆心，面对一个强大官僚机器也是心有余而力不足。毛泽东主席这位马克思主义者从1949到1976年去世，都在与这个独大的非马克思异化的党作斗争，是多么的悲壮。这是历史和时空的局限与定格。

这最后的“历史与时空的局限与定格”，最为诡异，什么意思？就是不说。其实什么也没有，就是故弄玄虚。目的就是让你不清楚，只好跟着他走。这是非法传销中的一般技巧。

按书本革命

东江一兵的《如何正确理解《共产党宣言》里的一句话》显然是别有用心的，他将无产阶级专政与无产阶级民主割裂开来，修正马列主义，破坏社会主义革命。他是个特色别动队，他这样做很正常。可为什么对他的批判仅仅限于对马列词句的不同理解呢？

难道革命者与东江一兵们的分歧仅仅是对马列词句的不同理解吗？

为什么不借东江一兵的搅屎，为无产阶级专政正名呢？

没有无产阶级的民主，会有无产阶级的专政吗？无产阶级的民主是无产阶级专政的内容，无产阶级专政是无产阶级民主的表达形式。难道不是这样吗？民主与专政本来就是这样的关系。资产阶级专政难道不是资产阶级民主的表达吗？因此，争取资产阶级民主是在为无产阶级革命做准备还是在巩固资产阶级专政，防止社会主义革命呢？

这个问题应该不难回答。

楼上无产阶级专政与无产阶级民主的辩证关系说的到位。
我看了红旗网的那段话文章，我认为文章作者混淆了资产阶级专政（资产阶级民主）与无产阶级专政（无产阶级民主）之间本质的差别。“无产阶级上升为统治阶级，挣得民主”讲的是无产阶级如何由资产阶级专政改变为无产阶级专政，这句话说的“民主”是指无产阶级的民主。在资产阶级专政下，根本就没有可能挣得无产阶级的民主。

回复 46楼锤子的帖子

正是这样。

为了强化资产阶级统治，巩固资产阶级专政，防止社会主义革命，资产阶级允许工人阶级为改善生存状态，在他们规定的街区，按他们指定的时间和方式游行示威。这一方面可以将工人阶级的反抗限定在改善生存状态范围内，另一方面可以引导工人运动偏离推翻资产阶级反动统治的革命，同时还能泄放掉因资产阶级残酷压迫而累积起来的反抗能量。请问，资产阶级这种允许罢工游行的民主，难道不是资产阶级对工人运动的专政吗？至于资产阶级的选举民主，更是对工人阶级选举权的专政。

改开搞取消人民的四大，难道不是为了建立资产阶级民主吗？瓜分国有财产的自由，建立资产阶级股市的自由，用股市抢劫下岗工人买断钱的自由，砸工人铁饭碗的自由等等，那一条不是资产阶级民主？那一条不是对社会主义和无产阶级的专政呢？

资产阶级决不会给无产阶级以民主，同样，无产阶级取得政权之后当然也就不会给资产阶级民主。如果压迫阶级给予被压迫阶级民主，那就不叫阶级专政，更不会产生“专政”这一政治概念。资产阶级之所以在一定范围内给无产阶级作某些让步，那是因为他们对无产阶级残酷的政治压迫和经济剥削遭到了无产阶级的强烈反抗。如果没有广大劳动群众的反抗，奴隶制社会也不会进步到封建社会，封建社会也不会进步到资本主义社会。人类历史上自阶级产生以来的所有进步，不管是科学技术的，还是思想文化的，都是因为有了劳动者的激烈反抗，迫使统治阶级不得不对他们的统治政策做些调整。这既是阶级斗争的必然结果，也是历史唯物主义的常识性常识。所以马克思恩格斯才认为，自原始公有制瓦解以后，至今一切历史都是阶级斗争的历史；毛泽东说，人民，只有人民，才是创造历史的动力。这正是马克思主义唯物主义历史观的基本观点。那些企图妄想引导人们“争得资产阶级民主”的人，如果不是政治和历史上的无知，就一定是别有用心。

回复 48楼华莱士的帖子

在资本主义社会，对工人阶级的压迫是不可或缺的，工人阶级的反抗也就不可能消灭。如何处理工人阶级的反抗，对巩固资产阶级专政，防止工人的反抗演变成社会主义革命，关系到资产阶级统治的百年大计，千年大计。

以民主的幌子，将工人的反抗引导到改善劳动条件的泥坑里，既可以化解资产阶级专政面临的挑战，也可以泄放工人阶级的造反能量。这就是所有资本主义国家为什么要高举民主的旗帜的原因。而无产阶级造反有理的民主正好是对资产阶级的专政，是直接破坏资本主义国家民主的，资产阶级一定会高举民主的大旗将它镇压下去。

社会主义民主只能在推翻了资产阶级的反动统治以后才能建立起来，它是无产阶级专政的基础。

红旗网 风之神 《社会主义杂谈》

             社会主义制度的建立，无产者开天辟地头一次翻身做了国家的主人，但这并不代表无产阶级从此可以高枕无忧了，被打倒阶级的遗老遗少还在，历史上延续了几千年的剥削阶级思想的遗毒还在，资产阶级产生的土壤还在，社会上每时每刻还产生着小资产阶级及小资产阶级思想，所有这些汇集在一起构成了颠覆社会主义制度的反动力量。

社会主义制度的建立..，严格滴说人类还没有建立过真正意义上的社会主义，仅仅在这方面做过艰苦的探索。因此，被颠覆的应该是社会主义革命，这样更准确一些。关于反动力量的来源俺赞成，但这个来源与曾经的社会主义国家使用的制度是有很大关系的。也就是所谓的土壤问题。

社会主义制度虽然确立（了这个已经确定的制度未必是理想中的社会主义制度，）然而社会主义思想相对于传统的私有观念还显得那样弱小，随着无产阶级政党取得统治地位，原来混入党内的资产阶级分子以及那些不注意自身思想改造、经不住糖衣炮弹进攻的腐化堕落分子终于变质为无产阶级的敌人，他们向往资产阶级的生活方式，以功臣自居，利用手中的权力为自身谋利益，拒绝人民继续革命的要求，视权力为己物，拒绝人民的监督，与无产阶级形成尖锐的对立，共同的利益要求将他们组织在一起，成为无产阶级政党内部资产阶级的代理人，他们打着为人民利益服务的旗号干着损害人民利益的勾当，破坏无产阶级政党与人民的血肉联系，基于自身利益的要求，他们结党营私、积极培植自己在党和国家内部的势力，与社会上资产阶级遥相呼应，成为颠覆社会主义制度的决定性力量。

颠覆社会主义革命的过程基本是历史事实。工人阶级之所以蜕变成社会主义国家的“老百姓”，正是作者所谓的“社会主义制度”作用的结果。如果抽取这个制度声称的社会主义名称，立马能看出它的官僚制度原形。

由于社会主义时期生产力还相对落后，还有着全民所有制、劳动群众集体所有制以及少量的个体所有制的区别，还不能实行各尽所能、按需分配的共产主义政策，只能按照各尽所能、按劳分配的原则分配，否则就会造成一个社会集团对另一个社会集团的剥削。正是由于这些差别的存在，社会主义还必须保留商品生产，价值规律还发生一定作用，社会上还存在一定的贫富差别，这是社会主义生产力还不发达的表现。  

是否按需分配和生产力是否发达没有充分必要关系。无论是现在还是将来的共产主义社会，按需分配都是相对社会生产总值而言的。所以，是否按需分配与生产力的发展程度关系不大。作者在这里强调生产力的发展不到位，使按需分配不能实行，不过是天真的认为生产力发展了，按需分配就自然到位了。这种生产力程度高低决定是否按需分配的谬论应该结束了。

如果说按需分配必须有高度发达的生产力支持才能实行，那么怎么解释生产力严重不发达的原始社会能够按需分配呢？

在人类还没有发现科学社会主义的历史规律之前，生产关系的发展在它自在的轨道中运行，即生产力的发展推动生产关系的发展。在发现了这个历史规律以后，怎么可以削足适履滴死守生产力发展指标呢？难道只有生产力迫使生产关系改变，而没有生产关系促进生产力的改变吗？

社会主义时期，由于生产力不甚发达的原因，生产效率相对较低，还存在全民所有制、劳动群众集体所有制以及个体所有制的区别，随着生产力水平的逐步发展，国家可以有计划的按照社会主义的原则对其进行社会主义改造，逐渐向社会主义全民所有制过渡，为全社会的人力与物资统一调配打下坚实的基础，充分发挥计划经济在社会化大生产上的优越性。由于历史的局限，社会产品还相对不足，每个人对社会贡献的大小不一样，在分配政策上只能实行各尽所能、按劳分配同时兼顾弱势群体，不让每一个人掉队。与社会主义公有制基础相适应，社会主义文化更强调集体观念、奉献精神，而不是靠物质刺激来提高劳动积极性，人人争当先进、个个乐于奉献是社会主义文化的基本特征，先进带动后进，集体帮助个人，推动整个社会经济、文化不断地往前发展，直到进入共产主义理想社会

所谓的全民所有制，是一种由国家包办代替的公有制。这种公有制就是由官僚制度来维护的。是周恩来们最喜欢的东西，直到现在它还在国企中残留着。

每个人对社会贡献大小不一样..，请问，什么时候每个人对社会的贡献大小会一样呢？难道共产主义就是作者在这里宣扬的的平均主义吗？不平均就会产生“一部分人对另一部分人的剥削”，对共产主义原理如此模糊不清的认识，社会主义革命怎么会不失败？

已经没有力气看下去鸟。呕！红旗网，i 服了u。

生产力这一概念究竟是指人，还是科学技术？下面是1975年版《哲学词典》对生产力的解释。生产力  人们征服自然、改造自然，获得物质生活资料的能力，也叫社会生产力。它是由人（劳动者）和物（生产资料）这两个因素构成的。　　
　　具有一定生产经验和劳动技能的劳动者，是生产力的首要因素。劳动者是生产力的主体，具有认识世界和改造世界的主观能动性，是活的生产力。劳动工具是人类劳动器官的延长，需要人们去掌握和运用。（任何一种劳动工具都是人类劳动的产物。从古代的粗石器工具到今天的自动化精密机床等，都是劳动人民创造出来的。人永远是劳动工具的创造者、使用者和改进者。“全人类的第一个生产力就是工人，劳动者。”（《列宁全集》第二十九卷327页）在任何条件下，都不能见物不见人，不能抹杀生产力中人的决定作用。　　
　　生产力中物的因素是社会生产的物质技术基础，也是生产力的重要因索。离开了生产工具、劳动对象等物的因素，人们就不可能进行生产。只有掌握和运用一定的劳动工具，才能向大自然开战；只有不断地革新技术，改进工具，才能大大提高劳动生产率，向生产的广度和深度进军。生产资料，特别是劳动工具的状况，还标志着生产力的性质和水平，是人类社会生产力发展的客观尺度。劳动工具的改进和变革，是人类生产斗争经验的结晶，体现着人在改造自然界中的主导作用。　　
　　生产力是社会发展的物质根源，社会制度的变革是由生产力的发展所引起的。人类历史归根到底是生产力发展的结果。所以生产力的发展是“全部历史的基础”。（《马克思恩格斯选集》第四卷321页）“人们不能自由选择自己的生产力”。（《马克思恩格斯选集》第四卷321页）因而也不能自由选择社会制度。每一个时代的生产力，都是以往人们实践的结果，是一种既得的力量。每一代人都只能在前人已经造成的物质基础上去进一步发展生产力和变革社会制度。随着生产力的不断发展，社会也必然不断前进。一切开历史倒车的反动派是必然要失败的。　　
　　生产力总是社会的生产力。生产力的各个要素，是在一定的社会生产关系中结合起来，并与生产关系一起运动发展的。在阶级社会里，生产力是在一定的阶级关系中发展的。例如在资本主义制度下，人和物的结合服从于资本家追求利润的需要，是物支配着人，而不是人支配着物；人的作用受到极大的压制，人和物的结合经常遭到严重的阻碍和破坏。这在资本主义的经济危机中表现得最明显、最集中。在社会主义制度下，劳动人民是社会的主人，不再是物支配着人，而是人支配着物。在共产党的正确领导下，劳动人民能够充分发挥自己的积极性和创造性，通过“抓革命，促生产”，大搞技术革新和技术革命的群众运动，使生产力得到高速度的发展。我国无产阶级文化大革命和批林批孔运动以无比生动的事例表明：社会主义革命是社会生产力发展的强大推动力。在我国社会主义制度下，用马克思主义、列宁主义、毛泽东思想武装起来的人，是最大的生产力；在毛主席革命路线指引下，只要有了人，什么人间奇迹都能被创造出来。
——————

然而，人们在理解、背诵“生产力”这一概念时基本上是这样理解的，然而在应用“生产力”这一概念来论述问题的时候，就把“生产力”这一概念中的“人”抹杀了。这不仅是一切“唯生产力论”者的表现，也是很多打着马克思主义旗号，标榜无产阶级革命家的人所特有的表现。如果大部分人没有一定的共产主义觉悟，生产出堆天接地的物质产品，依然是剥削者穷奢极欲的物质基础罢了。在享受物质质料带给他们的欢娱时，一切剥削阶级都是彻底的唯物主义者。

那么究竟什么是共产主义，它有什么特征？马克思在《哥达纲领批判》中早就论述过：“ 在共产主义社会高级阶段，在迫使个人奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；在劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在随着个人的全面发展，他们的生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那个时候，才能完全超出资产阶级权利的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配！”

生产力不仅仅是人、物两种因素构成。还有一个重要因素，哲学词典里漏掉了。这个因素就是生产中人的协作关系。同样三个人，配合好的，产量大，配合不好的，产量小。这两者生产力的大小，一目了然。

在社会生产力这个概念中，协作关系的重要性更甚，而人与物的因素退到次要地位。所以，人类社会生产力应该是它的社会协作关系对生产贡献能力强弱的表达。所有制不过是将社会劳动的协作关系固化在它的轨道中。所以，生产力是生产关系的产出能力的表达。

影响生产力的因素有两个，一个是协作关系的改变，一个是生产工具。第一个好理解，因为生产力是生产关系产出能力的表达，当生产关系改变时，生产能力就会改变，生产力就会不一样。生产工具如何改变生产力呢？生产工具的改进对现有的生产协作关系有破坏作用。例如，原始社会的狩猎活动，起初是痛过氏族多位成员之间的配合完成的。他们之间形成比较固定的配合关系，这个关系可以认为是原始的生产关系吧。当弓箭和毒药发明以后，原来需要配合狩猎的活动，现在只需要一个善射者埋伏在猎物出没的地方，伺机射中猎物就OK了。于是，最原始的狩猎生产关系就被弓箭瓦解了。而新的生产关系需要在更高层面上才能呼唤出来。

可见，生产关系和生产力其实是同一个事物的两个不同方面，它们相互依存，互为表里。而技术的进步瓦解着旧的生产力和生产关系的统一体，呼唤在新技术基础上的生产关系和生产力的统一体。在这里讨论的生产力和生产关系中，根本看不到生产力决定生产关系的影子，只看到技术进步瓦解生产关系的情况。新的生产关系虽然是在新技术的基础上建立的，但建立什么样的关系未必有新技术决定。

反过来，在生产力低下的情况下，能不能建立公有制生产关系呢？原始社会的公有制已经回答了这个问题。因此，社会主义由于生产力还很落后，不能实行按需分配的说法，其实和胡说八道差不多。

过去有句话，量入为出。什么意思呢？就是说，你的支出要与你的收入相当。这样，你的消费才能持续。如果你的消费大于你的收入，你的消费将很快失去支持而死过去。

据说共产主义的按需分配可以超越上面的消费原理，你相信吗？除非那时人类社会的生产能力是无限的，否则怎么可能满足个体肆意消费呢？因此，按需分配其实是有计划的，是有节制的。就像人们为养生而节制饮食一样，为环保而节制资源开发一样，为综合指标而自觉自愿滴计划消费，才能使按需分配树立起来。

社会主义的分配原则是：各尽所能，按劳分配。据说是因为生产力不发达，所以只好在同样尽所能的情况下，按劳分配。据说不这样，有的人就剥削了能者的劳动。真的是这样吗？

社会主义劳动肯定不是个体的劳动，而是整体的劳动，即协作劳动。个体的劳动能力只有在集体的协作中才能发挥最大效用，这样的劳动所得怎么可以按劳分配呢？之所以在社会主义阶段只能限制这样的分配，难道不是为了逐渐消灭私有制观念吗？即使用这样的理由来宣示按劳分配是社会主义分配原则也是非常勉强的。

社会主义要培养的是什么？劳动的协作性，而不是个体劳动的能力。或者说，社会主义要实现协作劳动创造财富，而不是“英雄”创造财富。按劳分配正是瓦解协作劳动，复辟私有劳动的分配方式。不仅如此，它还要求每个劳动者要各尽所能，这笔资本主义的分配方式还要严酷。既然各尽所能了，凭什么按劳分配？同样的劳动量，能力强的尽三分之二的能，能力弱的尽百分之百的能，按劳分配一样多，合理吗？

关键是这样的分析是有前提条件的，即劳动者之间都是独立完成生产，没有任何需要他人协作的地方。这样，按劳分配的理论才说得过去。但社会主义劳动突出的正是劳动者之间的协作关系，通过强化这样的关系来适应社会化的大生产，怎么可以用按劳分配来瓦解劳动中的协作关系呢？按劳分配使社会主义生产力不能建立在联合劳动的根基上，而是建立在分散的劳动能手基础上。用劳动能手来淹没劳动中的协作关系，正是按劳分配的资本主义本质所在。

社会主义的分配原则只能是以按需分配为主，按劳分配为辅的原则。对于生活必需必须按需分配。例如：住房、教育、医疗等等。按劳分配只能作为补充来使用，并必须逐渐限制直至最小限度。

田忠国与项观奇搞起来了，一个要用73党章和75宪法革命，一个要用洛阳会议纪要革命。一个说对方否定无产阶级专政，一个说对方过时了。红旗网上一时热闹得很。只是这样的革命运动远离现实中的工人阶级与能民阶级，只剩下一群“半无产阶级”在那里争夺话语制高点。

那是制高点吗？让俺看看，呕，虚拟滴，想多高就多高。就怕掉下来，摔得粉身碎骨。

连动力都没有的引擎，能不能动起来只有天知道的事，就开始互相指责起来了。你会相信这样的革命吗？

马克思在共产党宣言里说，因为社会上文明过度，生活资料太多，工业和商业太发达。社会所拥有的生产力已经不能再促进资产阶级文明和资产阶级所有制关系的发展；相反，生产力已经强大到这种关系所不能适应的地步，它已经受到这种关系的阻碍；而它一着手克服这种障碍，就使整个资产阶级社会陷入混乱，就使资产阶级所有制的存在受到威胁。资产阶级的关系已经太狭窄了，再容纳不了它本身所造成的财富了。 （马恩选集第一集 1995年6月第二版 第278页）

资本主义所有制关系确定了资本在社会生产中的主导作用，因而资本主义的社会化生产被资本逐利特性所束缚，但资本只有在市场这个平台上，并且必须没有约束才能展开它的逐利行为。这样，资本主义的社会化生产才能在资本逐利的进程中正常滴运作起来，而资本主义经济随之兴旺起来。但资本逐利使社会财富日益被抽吸到资本家囊中，市场在资本主义生产中潜行萎缩，加上市场的无序竞争造成的生产过剩。资本主义社会化生产终于被迫停止下来，等待那只看不见的手调配社会生产的比例，并通过经济危机血拼兼并，重新组合瓜分市场。

虽然有着工业文明时期产生的强大生产力，但资本主义生产关系为它提供的活动平台太狭小，以至于它还没有充分施展开就已经“文明过度”了，“生活资料太多”了，“工业和商业太发达”了，“再容纳不了它本身所造成的财富了”。

《共产党宣言》正确滴指出了资本主义危机的必然性，准确滴指明推翻资本主义制度的动力所在。但它没有解释资本主义经济为什么能够周而复始，为什么社会主义革命只能在资本主义薄弱环节爆发，它更不能指出无产阶级专政下的继续革命。

因为它没有研究中国封建社会的血腥周期率，它没有也不可能有社会主义革命历史作为研究资料。这是我们在读这篇辉煌著作时必须注意的地方。

由此可见，资产阶级赖以形成的生产资料和交换手段，是在封建社会里造成的。在这些生产资料和交换手段发展的一定阶段上，封建社会的生产和交换在其中进行的关系，封建的农业和工场手工业组织，一句话，封建的所有制关系，就不再适应已经发展的生产力了。这种关系已经在阻碍生产而不是促进生产了。它变成了束缚生产的桎梏。它必须被炸毁，它已经被炸毁了。

起而代之的是自由竞争以及与自由竞争相适应的社会制度和政治制度、资产阶级的经济统治和政治统治。（马恩选集 第一集 1995年6月第二版 第277页）

资本主义经济危机只是资本主义制度更迭的必要条件，但不是充分条件。经济危机只能引发资本的统治阶级的更迭，其表现是一批新老板代替旧老板，一批新企业代替旧企业。资本主义制度的更迭（这里指的自在滴更迭）必须有代替旧的生产方式的新技术产生，并在这一技术基础上建立起来的强大的新生产方式。那时，建立在旧的生产方式基础上的资本主义制度才会衰弱，随新的生产方式应运而生的新制度才可以推翻资本主义制度被建立起来。这是《共产党宣言》中叙述封建生产关系被资本主义生产关系代替过程时给我们的启示。

如今的红旗网们在干些什么呢？他们不是积极的深入工人群众中，组织工人探索生产方式革命，为推翻资产阶级的反动统治做物质上的准备，而是在社会革命并不成熟的时候，拼命鼓吹推翻打倒之类的革命，他们抱怨工人阶级太奴性，不觉悟，而不顾自己将马列毛的辉煌理论与历史环境割裂开来的错误思想对二十一世纪社会主义革命的误导。他们疯狂滴背诵马列毛的词句，以此宣誓自己最革命，来构筑他们凌驾于工人阶级之上的领导资本。他们就是这样的一群。他们用删除来维护自己的权威，用“不争论”来树立自己的一贯正确。他们是特色维持风雨飘摇不倒的红色城墙。

当代的新技术层出不穷，它为建立指向人民当家作主的新型生产方式提供了雄厚的物质基础，然而，这项工作却是一些新型老板在做，例如互联网技术引发的网店，滴滴专车之类，这种建立在互联网技术上的生产方式，第一次颠覆了资本主义社会大鱼吃小鱼的法则，让实品店和出租车公司这样的大鱼，最早感到小鱼的威胁。而所谓的革命者不知道在忙活什么。他们好像构筑了一个没有动力的引擎，他们为这个引擎代表什么而口诛笔伐，他们乐在其中，他们啊……啊啊……。基本上是混一天算两个半天。

红旗网奇文《李向东：坚信共产主义社会必然实现》

一、共产主义社会的基本特征

　　（一）实现共产国际对全世界的统一领导和统治
　　（二）必须建立和实现“国际无产阶级专政”
　    （三）取消一切国家
    　（四）实现全世界统一性的公有制和有计划性的调节生产

二、实现共产主义社会的战略

　    　一、建立共产国际是实现共产主义社会的首要条件
　    　二、建立广泛的世界革命统一阵线是实现共产主义革命成功的重要条件
　　    三、通过非和平革命方式是实现共产主义社会的根本条件

马克思说，全世界无产者联合起来。李向东说，全世界共产主义者听俺滴！呵呵，红旗网会搅屎吧。

我们经常听到有人谈论共产主义社会，但对共产主义社会的基本特征究竟是什么样子的这个问题，这似乎并没有取得一致的正确认识。

只要是真正的马列毛主义者，对这个问题其实都有正确的认识。修正主义者才会今天把共产主义歪曲成这个样，明天把共产主义歪曲成另一个样。这不是，李向东先生依据修正主义搅屎出来的“对共产主义…似乎…正确认识”几点，开始新的搅屎。

在教科书中一般用诸如旧式分工的消灭、生产力的极大提高、按需分配的贯彻、国家的自行消亡等等来规定共产主义社会的特征，这当然是因为这些特征的依据均出自于马列主义的经典著作，但如果以为这些就是全部共产主义社会特征的话，那就把共产主义社会看得太简单了，换句话说这是不全面的，需要进行一些补充，因为他们把马列主义所阐述的共产主义社会的最主要的基本特征都给遗漏掉了。那么，共产主义社会的基本特征究竟是什么样子的呢?笔者认为它至少还有以下几个主要特征。

首先，李向东把依据马列经典著作描述的共产主义社会说成是“不全面的”，是需要他来“进行一些补充”的。原因是依据马列经典著作对共产主义社会的描述“遗漏掉了”“马列主义所阐述的共产主义社会的最主要的基本特征”。红旗网的理论家很狗血吧，马列主义经典著作遗漏掉了马列主义所阐述的共产主义社会最主要的基本特征。

结论：李向东说马列主义对共产主义的论述太简单了，而且把“共产主义社会的主要特征都给遗漏掉了”，因此，他，伟大的李向东责无旁贷滴要补充马列主义不足。就象改开那所向披靡的发展观一样，李向东以匹夫有责的雄心，毅然高举起特色顶风臭十里的发展观破旗，公然宣誓要补充马列主义。

贺春生在他的《小资产阶级知识分子的机会主义立场和对当前实际斗争形势的消极影响》中说道


      修正主义曾经是特色当局用来麻痹和欺骗中国人民，为掩盖它那最丑恶最肮脏的东西的一块遮羞布。现在他们已经不需要那么多的伪装和掩盖，正在彻底撕下他们的这块破布而公然暴露出它那最丑恶最肮脏的东西——最坏的资本主义，法西斯主义；并开始向着抛却特色，彻底脱衣摘帽的美式资本主义道路裸奔了。


他们早就裸奔啦，只是红旗网不承认中国早就实现了资本主义。所谓的脱衣摘帽，特色真的那么傻吗？才不会呢。这根本与欺骗中国人民没有关系，而是为了49年的“改朝换代”的法理。脱衣摘帽，特色家族不管做得多雄厚的财力，它都是断线的风筝，迟早要遭到49年以前旧反动派的清算，要遭到巴的平房事件死难家属的清算。你觉得特色会为了形式上的经济寡头而冒傻气滴壮士断腕去革自己的命吗？可笑至极。特色难道是只会抢钱，连政治都不懂的白痴吗？让中国产生一个没有红色背景的普京似的人物收拾他们吗？

他们已经彻底或基本上不再提及马列主义、毛泽东思想了。他们坚信应该与时俱进，在全面资本主义深化改革的今天，需要壮士断腕，破釜沉舟，杀出一条血路，把所谓的“改革开放”进行到底！目前要全面使用西方的所谓普世价值观，要用资本主义、封建主义的全部法律、制度、道德、理念和一切剥削阶级的腐朽文化鸣锣开道、大举推进。他们过去曾经赖以使用的修正主义的破烂货，现在恨不得抛得远远的，生怕扔近了砸到脚面子成了他们裸奔的绊脚石。

所谓的杀出一条血路来，不过是特色只能走修正主义死路，既不能脱衣摘帽，又不能走曾经的修正主义老路，必须开辟永走资本主义邪路又不脱衣摘帽的新途径。倒是官二代愿意脱衣摘帽，那样他们才会有更为广阔的平台。反动知识分子愿意脱衣摘帽，他们将会有更多的政治特权和自由。

同意你关于红色贵族们不会脱帽或者改旗易帜的看法，只要政权还掌握在这些红色贵族手中。也同意官二代和自由资产阶级知识分子拥护脱衣摘帽，改旗晚帜的看法。但是，现在红色贵族把持的特色党已经不是像当年的赫鲁晓夫、勃列日涅夫那样的修正主义政党了，所谓的修正主义，不过是表面的东西，而本质上则是另一种东西——资产阶级政党，而且还是地地道道的资产阶级政党。事物在其发展的每一个阶段都有其特殊性，哪种性质表现事物的本质，那就得根据其发展的每个不同阶段表现出来的普遍性和特殊性共同决定。撇开某个方面或某些方面来谈事物的本质是形而上学的表面。当年苏联的赫鲁晓夫之流尽管与美国为首的帝国主义勾肩搭背，但至少在还表面上做一些“国际共产主义运动”中的事情，例如召开反对帝国主义的国际会议，发表莫斯科宣言等等。而中国自邓小平以来就自动退出“国际共产主义运动 ”，连“国际共产主义运动”的表面文章也不做了，而是在指导思想上公开背叛马克思主义基本原理——否定阶级矛盾和阶级斗争，代之以唯心主义实用哲学；在国内发展资本主义，培育资本主义生产方式，血腥镇压劳动者的反抗；在国际上出卖同志和朋友，投入美国为首的帝国主义阵营，共同欺负威迫第三世界。例如，把毛泽东时代为东南亚各国共产党建立的电台驱赶出中国，出兵攻击越南，诬蔑印度、泥泊尔毛主义共产党“盗用中国领袖毛泽东的名义”，与美国等帝国主义共同制裁朝鲜等——这一切铁的事实充分说明，特色党已经不是所谓的修正主义政党，而是地地道道的资产阶级政党。修正主义这一概念，只有在国际共产主义运动的范畴内才有它的实质意义，脱离国际共产主义运动来谈修正主义，是非常可笑的，只有起到掩盖事物本质的作用。

回复 68楼华莱士的帖子

修正主义是马克思主义的敌人伪装成马克思主义，资产阶级就是马克思主义的敌人，修正主义和资产阶级本质是一样的。苏联赫鲁晓夫集团主持反帝国际联盟，用以不是社会主义革命，而是称霸世界，因此说它是社会帝国主义。

在资本主义日益深陷经济危机泥潭痛苦挣扎的时候，希特勒似的国家资本主义又有了兴起的历史条件，这是修正主义道路在当下优于传统资本主义发展模式的地方。特色一手扶持炎黄春秋黑旗网站，一手默许特色红旗网站，通过左右互搏防止社会主义革命，同时捍卫修正主义旗帜不倒，这正是他们壮士断腕，杀开一条血路的具体表现之一。

修正主义上台，就是法西斯上台。连普京都要把斯大林抬出来，你说他是不是在向修正主义方向靠呢？其实，马列毛的胜利已经迫使资产阶级国家要装扮成特色社会主义来反对社会主义革命，继续资本主义的腐朽统治。看看他们不余遗力滴搅屎马列毛，这里补充，那里发展，不就是在把资本主义妆扮成社会主义的具体表现吗？

修正主义并没有停止，革命者对它的认识怎么可以停止在曾经的遥远呢？

在资本主义末路狂奔的时候
突然间
又看见了国家资本主义的故丘
革命者啊
他的脚步开始恋栈
只是低头回顾
不愿再往前走

赞同华莱士对修正主义的认识，这个政权是地地道道的资产阶级政权，搞赤裸裸的资产阶级专政。而活跃于红旗网中一些企图“领导”无产阶级革命运动的“理论”家们，给他们最准确的定义是“现代修正主义者”。

回复 71楼锤子的帖子

红旗网的某些“理论家”不过是特色的别动队。修正主义难道不是资产阶级吗？他们确实不是传统的、没落的资产阶级，但他们是混迹共产主义运动，投机无产阶级革命而成长起来的资产阶级，他们比任何老牌资产阶级国家和政府都了解共产主义运动和无产阶级革命。

修正主义再也不仅仅是革命内部的某个流派，而是无产阶级革命最凶恶的敌人。

贺春生说道：

“在这样的大时代背景下，我国的资产阶级小资产阶级的右翼以及他们的知识分子，为了向独裁专制法西斯统治的国家机器争取得到一些民主权力，比如出版、结社、集会、罢工、示威、游行、选举权等等，尤其是还要在独裁专制法西斯统治的国家的法律框架下去争取得到这些权力，这就只能是一种极不切合实际的仅仅是一厢情愿的幼稚可笑的天真幻想。他们在这种幻想的支配下，通过所谓合法手段去争得这些民主权力的一切图谋和所付出的一切代价，可以肯定地说，都是徒劳的和不能奏效的。假如可以通过这些努力能够争得这些宪政民主，国家也就不成其为暴力独裁法西斯统治的专制国家了。这是马列毛主义理论早就论述过，也是一般的形式逻辑所规定的。之所以这样说，在独裁政府、法西斯专制统治下去争取实现民主宪政的思想，只是一个美好的愿望和幻想，这也是因为在马列毛主义的理论著述和社会实践中，也都从来没有举证过肯定过哪怕是一件成功的案例，在社会实践中当然就更没有真正的取得过或发生过。虽然，在一些曾经和现在表面上仍然还很虚伪的民主国家的民主诉求，在强大的工人和市民的罢工斗争面前，在资产阶级小资产阶级以及他们的知识分子充分借用这种资产阶级的政治游戏面前，曾经发生过或有可能还会发生国家的和资本家的暂时妥协让步，得到过一些极其微薄有限的利益诉求或民主诉求的情况。但形势一旦朝着有利于资本家和资产阶级独裁统治的方向发展，他们就会立即采用镇压和收买的两手策略，毫不客气地公开或悄悄地收回这些权利。”

在这样的大时代背景下，我国的资产阶级小资产阶级的右翼以及他们的知识分子，为了向独裁专制法西斯统治的国家机器争取得到一些民主权力，比如出版、结社、集会、罢工、示威、游行、选举权等等，尤其是还要在独裁专制法西斯统治的国家的法律框架下去争取得到这些权力，这就只能是一种极不切合实际的仅仅是一厢情愿的幼稚可笑的天真幻想。

这里贺春生把小资右翼和资产阶级混为一谈。资产阶级是个大概念，它也包括官僚资产阶级和买办资产阶级。因此，贺春生这句话的意思包含官僚资产阶级和小资右翼要争取民主这样的含义，也在肯定买办资产阶级怂恿小资右翼争取民主。事实却可能并不如此。

他们在这种幻想的支配下，通过所谓合法手段去争得这些民主权力的一切图谋和所付出的一切代价，可以肯定地说，都是徒劳的和不能奏效的。假如可以通过这些努力能够争得这些宪政民主，国家也就不成其为暴力独裁法西斯统治的专制国家了。这是马列毛主义理论早就论述过，也是一般的形式逻辑所规定的。

再次不应用马列毛原理批判民主宪政路线，而是借口马列毛理论论述过掩盖自己对马列毛原理的不甚了了，然后，大理论家贺春生轻描淡写滴说一般的形式逻辑就已经规定了“暴力独裁法西斯统治的专制国家”不可能争得“这些民主权利”。贺春生把阶级斗争的工具之一民主划入形式逻辑可以规定的范畴，而不是阶级专政的内容，于是在他那里，民主成了超阶级的概念，是法西斯不可能有的属性。当年的德国国会纵火案，法西斯头子戈林是出庭作证的证人之一，季米特洛夫的判罪是经过了法西斯“民主”程序的。 请问贺春生先生，法西斯没有你忽悠的没有任何限定的民主吗？

之所以这样说，在独裁政府、法西斯专制统治下去争取实现民主宪政的思想，只是一个美好的愿望和幻想，这也是因为在马列毛主义的理论著述和社会实践中，也都从来没有举证过肯定过哪怕是一件成功的案例，在社会实践中当然就更没有真正的取得过或发生过

贺春生不是用马列毛的基本原理论述民主宪政路线的不切合实际，而是说什么马列毛没有“肯定过哪怕一件成功的案例”。因为这样，所以“在社会实践中当然就更没有真正的取得过或发生过”。他用这样的方式来批判错误，不是在宣扬马列毛主义，而是在把马列毛主义变成一种宗教，一种捆住革命者手脚的教义，为资产阶级和修正主义攻击革命者为教条主义，或把马列理论攻击成马列毛教提供支持。

虽然，在一些曾经和现在表面上仍然还很虚伪的民主国家的民主诉求，在强大的工人和市民的罢工斗争面前，在资产阶级小资产阶级以及他们的知识分子充分借用这种资产阶级的政治游戏面前，曾经发生过或有可能还会发生国家的和资本家的暂时妥协让步，得到过一些极其微薄有限的利益诉求或民主诉求的情况。但形势一旦朝着有利于资本家和资产阶级独裁统治的方向发展，他们就会立即采用镇压和收买的两手策略，毫不客气地公开或悄悄地收回这些权利。

这里贺春生再次把资产阶级概念引入争取宪政民主的战斗序列，大有一口咬定特色不是资产阶级之嫌。前边他曾高瞻远瞩滴指出，特色在1976年就已经是资产阶级上台了，这里他又悄悄滴反悔了。他把资产阶级引入争取民主的斗争序列，不过是在说在貌似民主的资本主义国家里，资产阶级与小资右翼利用罢工向资产阶级展开了要求民主的斗争，并取得了随时会被资产阶级收回的民主权利。 这个理论很狗血吧。并且它还得到了红旗网狗血粉丝的热赞，狗血革命风起云涌，特色马列毛旗帜高高飘扬。  

贺春生说：

      这是全国形势的主流。但是，这一主流还没有发展成为全国的普遍情况，特别是还没有摆脱单纯经济斗争的困境。全部工人的罢工斗争和农民的护地维权，都表现在维护工农的基本经济利益的要求上。即使是经济斗争，工人的罢工也不是表现在资本家的延长工时，增加劳动量和劳动强度的严重剥削上，不是表现在资本家逼死工人或工伤致死致残的抗议上，而是表现在资本家的倒闭破产，没有发放或补发工资上；他们要求的往往是工作和饭碗。企业黄了，他们才罢工，才抗议政府不作为，要求补发工资和补交五险一金。企业兴旺发达时，他们却拼命工作，主动要求加班加点，要求超时和超限劳动。对于资本家的剥削和压迫，表现的不是本能的反抗，而是本能的接受。条件就是，只要多给钱，就愿多干活。有时还会出现工人主动要求加班加点，而资本家竟会以无辜和无奈的口气说，你不给工人加班加点，工人就会有意见的情况。这说明目前工人的觉悟还很低，工人的承压力和吃苦耐劳的忍受力还有很大的空间，工人们关心的首先是生存——即眼前的暂时利益，而不是革命——即长远的根本利益。只要资本家能答应重新恢复或安排工作，补发工资，他们就会马上复工，转为兴高采烈。农民的护地维权，表现的也是土地的价格之争，往往是资本家或政府尝付的价格太低，而掀起斗争。只要价格合理，或能多卖些钱，他们就会放弃斗争，转为欢天喜地。而不是把土地看作是农民的生命，不论贵贱就是不卖，把斗争的目标放在反对资本主义向农村的圈地扩张上。我们可以看到，各地的工农斗争打出的都是只反贪官不反皇帝，甚至直接打出坚决拥护×××的口号，而很少见到能打出毛主席画像和拥护毛泽东思想的标语。这都充分说明，目前工农的反抗斗争，不但缺乏政治性，而且即使是经济斗争，也还是属于最原始最保守最落后的一种。

      这是全国形势的主流。但是，这一主流还没有发展成为全国的普遍情况，特别是还没有摆脱单纯经济斗争的困境。全部工人的罢工斗争和农民的护地维权，都表现在维护工农的基本经济利益的要求上。

机会主义常常表现在用工农的眼前利益代替长远利益，而贺春生反其道而行之，用工农的长远利益取消他们的眼前利益。

即使是经济斗争，工人的罢工也不是表现在资本家的延长工时，增加劳动量和劳动强度的严重剥削上，不是表现在资本家逼死工人或工伤致死致残的抗议上，而是表现在资本家的倒闭破产，没有发放或补发工资上；他们要求的往往是工作和饭碗。

曾几何时，“左派们”抱怨中国人不到活不下去不会起来，贺春生抱怨工人“要工作和饭碗”的抗争。贺春生在革命书斋里干革命，要对工人阶级灌输马列毛主义，根本无视工人因活不下去而起来抗争的各种引导他们走上革命的机会。毛继东先生对贺春生的批评，可谓一针见血。

企业黄了，他们才罢工，才抗议政府不作为，要求补发工资和补交五险一金。企业兴旺发达时，他们却拼命工作，主动要求加班加点，要求超时和超限劳动。对于资本家的剥削和压迫，表现的不是本能的反抗，而是本能的接受。条件就是，只要多给钱，就愿多干活。有时还会出现工人主动要求加班加点，而资本家竟会以无辜和无奈的口气说，你不给工人加班加点，工人就会有意见的情况。这说明目前工人的觉悟还很低，工人的承压力和吃苦耐劳的忍受力还有很大的空间，工人们关心的首先是生存——即眼前的暂时利益，而不是革命——即长远的根本利益。只要资本家能答应重新恢复或安排工作，补发工资，他们就会马上复工，转为兴高采烈。

俺很怀疑，贺春生是否与工人一起干过活，是否打过工，是否结合他们的实际困难讲解革命道理。简单滴说，工人要求加班与基本工资太低关系密切。年轻工人由于社会经验不足，被工头安排的活很多，只能加班。有经验的工人善于应付工头，安排的活相对合理，再加上巧妙的搅屎，可使实际工作量相对不足，这样，工人就可以通过加班增加收入。这种事情早已成了公开的秘密，连老板都没办法。偏偏贺春生这个最关心工人的革命理论家不知道，指责工人不觉悟。请问贺春生们，你们的革命和工人阶级有一毛钱关系吗？

农民的护地维权，表现的也是土地的价格之争，往往是资本家或政府尝付的价格太低，而掀起斗争。只要价格合理，或能多卖些钱，他们就会放弃斗争，转为欢天喜地。而不是把土地看作是农民的生命，不论贵贱就是不卖，把斗争的目标放在反对资本主义向农村的圈地扩张上。

农村空洞化，使农民无力使用土地，特色利用这样的机会收购农民土地。贺春生不是要求他的狗血粉丝深入农村，与农民一起想办法把土地盘活到互助联合劳动的生产方式革命上来，而是要求农民就是不卖。他不卖你给他饭吃呀。农民说“不卖那地也没有用”，你若说“没有用，他们为什么要买你的地”，农民会很无赖滴说“那是滴，你总是搞不赢共产党滴”。

我们可以看到，各地的工农斗争打出的都是只反贪官不反皇帝，甚至直接打出坚决拥护×××的口号，而很少见到能打出毛主席画像和拥护毛泽东思想的标语。这都充分说明，目前工农的反抗斗争，不但缺乏政治性，而且即使是经济斗争，也还是属于最原始最保守最落后的一种。

被红旗网热捧的贺春生这篇理论很高的文章，远离工农的实际斗争，高高在上指手画脚，连工农用x x x之矛，刺下级官员之盾的简单策略也看不出来，他们有什么能力领导二十一世纪的社会主义革命呢？把革命的希望寄托在这样一群人身上，难道不是在响应习大大中国梦的号召吗？

    假如毛泽东在世他会怎样做？
         ——迟到的毛主席逝世三十九周年纪念文


      一、七十七年前毛泽东如是说

       在每个时代的开启时刻总要提出“怎么办？”的问题，上世纪开叶伊始列宁曾借用车尔尼雪夫斯基的小说《怎么办？》的题目回答俄国无产阶级革命“怎么办？” 的问题，写出《怎么办?――我们运动中的迫切问题》巨著，集中解答创建无产阶级革命党的迫切问题。本世纪初的中国又到了需要回答“怎么办？”“怎样建党？”的时候。

　　我们首先用设问的方式将答案列出来：假如毛泽东在世他会怎样做？
       “在资本主义各国，在没有法西斯和没有战争的时期内，那里的条件是国家内部没有了封建制度，有的是资产阶级的民主制度；外部没有民族压迫，有的是自己民族压迫别的民族。基于这些特点，资本主义各国的无产阶级政党的任务，在于经过长期的合法斗争，教育工人，生息力量，准备最后地推翻资本主义。在那里，是长期的合法斗争，是利用议会讲坛，是经济的和政治的罢工，是组织工会和教育工人。那里的组织形式是合法的，斗争形式是不流血的（非战争的）。在战争问题上，那里的共产党是反对自己国家的帝国主义战争；如果这种战争发生了，党的政策是使本国反动政府败北。自己所要的战争只是准备中的国内战争。但是这种战争，不到资产阶级处于真正无能之时，不到无产阶级的大多数有了武装起义和进行战争的决心之时，不到农民群众已经自愿援助无产阶级之时，起义和战争是不应该举行的。到了起义和战争的时候，又是首先占领城市，然后进攻乡村，而不是与此相反。所有这些，都是资本主义国家的共产党所曾经这样做，而在俄国的十月革命中证实了的。”(毛泽东《战争和战略问题》1938年11月6日)

      以上这段话是毛泽东论述如何革命的一段精论，概括地说就是先民主斗争后暴力革命。毛泽东还说过：“提两条，一定要有两条：第一，无产阶级愿意用和平手段取得政权；第二，假使资产阶级使用暴力，无产阶级被迫也得使用暴力。”（同澳共总书记夏基的谈话1959年10月26日）毛泽东针对完全资本主义条件下的这个先文后武的革命总战略和总策略，在当代发生了资本主义复辟的条件下的国家是完全适合的。

      我们认为这些论断对于解答当代中国无产阶级革命“怎么办”的问题是具有提纲挈领现实指导意义的灯塔之光。之所以如此，是因为当代中国的现实社会状况出现了一个世纪前欧美国家的基本特征，因此决定了当代中国革命在大的方略上只能走欧美当时那样的道路，只能采取那样的方式，当然根据新的历史情况应该（也必须）灵活地创造性地运用历史经验。
在当代中国暴力革命的客观条件不充分，尤其是却缺少无产阶级革命党这个革命主观条件。这就比毛泽东当年论述欧美革命问题时的条件更艰难，当代中国的首要任务是如何创建革命党。在左派范围内，这是基本共识。

     二、民主是历史的发展的

      争取民主的斗争不是仅仅是资产阶级性质，还有无产阶级性质。民主与专政一样，作为人类社会事物，它们都有自己的发展系列，它们本身各有自己的演进过程。就专政而言，由奴隶主专政——封建主专政——资产阶级专政——无产阶级专政。专政的实质就是对敌对阶级的暴力统治，但各阶段的专政的主体和对象是不一样的，而且形式和内容也都在发展。同样，民主也有自己的发展系列，由原始社会的民主——奴隶主阶级的民主——封建阶级的民主——资产阶级的民主——无产阶级的民主。民主在形式上是有继承性的，无产阶级的民主不是突然产生的，它是在继承资产阶级民主中的合理先进的部分而又大大向前发展的，比言论自由、普选权、结社自由、宪政民主等。就民主的形式而言，并没有阶级性，阶级性在其内容。人类社会民主的最高级最先进的民主是巴黎公社大民主。也就是说同样的形式民主，反映的阶级利益是不一样的。同时普选权，资产阶级普选是选举他们的精英，无产阶级选举的是为人民服务的先进分子。至于结社自由，建立的更是各自的阶级政党。

       很多人一提民主，就认为是资产阶级自由化，不知道还有无产阶级的社会主义大民主。同样是普选，我们是按照巴黎公社民主原则下的主张——人民自主选举，这就是社会主义民主了，不再是资产阶级民主了。尤其是反复辟斗争中，要求的是恢复原社会主义宪法确认的民主权利，这本身就是无产阶级民主，与自由化要求的所谓普世价值的民主是完全不同的。但是在面对社会法西斯主义专制，自由化的形式民主要求是有一定合理性的。正是因为如此，左派才在行动动上与有自由化思想的人们有一定的联合，结成一定的统一战线。这个统一战线是暂时的，其目标是冲破党禁，争得结社自由权。争得这个民主权力后，各自建立自己的政党，就分道扬镳了。左派在争取结社自由权利的斗争中，合法地向人民宣传自己的建党纲领和革命主张，展现自己的阶级面目。这既不是“左右合流”，更不是“二次革命”论。

       “左右合流”是左派放弃自己的纲领，没有独立性，成为自由化的附庸。而与有自由化思想的人们在争取一般形式民主权利的斗争中的行动上的联合，各自保留自己的纲领，左派保持自己的独立性。丧失左派独立性的“左右合流”我们绝不能答应的。

       “二次革命”论的核心思想是左右合流共同推翻修正主义执政党，首先建立所谓的新民主主义社会或民主资本主义社会，在经济发展后无产阶级再向资产阶级夺权建设社会主义，也就是先进行资产阶级民主革命，再进行社会主义革命的“二次革命”论。“二次革命”论的要害是抹杀左派的民主斗争的无产阶级性质，完全纳入资产阶级形式民主斗争轨道，让左派给极右派作嫁衣裳。左派的民主斗争的目标是反复辟重返社会主义社会，而绝不是所谓的民主资本主义或新民主主义社会。所以在民主斗争中，左派必须有自己明确的纲领。

     三、当代中国存在四种内容的民主

      第一种民主是执政党民主，一切由执政党说了算的民主，即官僚资产阶级民主，即封建社会主义民主，甚至是社会法西斯主义民主。这是假民主，目前占据统治地位。
      第二种民主是资产阶级自由化民主，即以美国资阶级民主为模式的所谓普世价值的民主，目前在社会舆论中占有优势。
      第三种民主是一般人民民主，即主要要求形式民主的小资产阶级社会主义民主，在劳动群众中具有很大影响。
      第四种民主是无产阶级民主，要求恢复1975年宪法确认的巴黎公社民主原则的人民民主权利，尤其是结社自由，目的是建立无产阶级新革命党，领导反复辟斗争，重返科学社会主义道路，即社会主义大民主，这种斗争处于弱势的地位。

      四、没有民主斗争就没有社会主义革命

      列宁深刻指出：“没有民主，就不可能有社会主义，这包括两个意思：（１）无产阶级如果不通过争取民主的斗争为社会主义革命作好准备，它就不能实现这个革命；（２）胜利了的社会主义如果不实行充分的民主，就不能保持它所取得的胜利，并且引导人类走向国家的消亡。”列宁还指出： “马克思主义者却懂得，民主并不消除阶级压迫，而只是使阶级斗争变得更单纯，更广泛，更公开，更尖锐；我们需要的正是这一点。”以及“问题的全部实质就在这里。一切‘民主制’就在于宣布和实现在资本主义制度下只能实现得很少和附带条件很多的‘权利’；不宣布这些权利，不立即为实现这些权利而斗争，不用这种斗争精神教育群众，社会主义是不可能实现的。”

当代中国实践证明秘密建党是很难的，只有走公开建党的道路。而要建党，必须首先攻破党禁，争得自由结社权。就是要求落实宪法第三十五条公民权利，首先要求开放党禁，这就要公开进行民主斗争。
公开的合法斗争是否也会受到打压？完全可能，甚至是肯定的。但这就使社会法西斯主义当局暴露出假民主的面孔，起到反面教员的作用，使左派得到人民的认定，使革命力量得到发展。我们应该学习南非黑人领袖曼德拉的精神，南非的民主斗争是非暴力的抗争，曼德拉坐牢20多年，终于民主革命成功。 但是由于当代中国资本主义复辟的急剧性，我们必须以只争朝夕的拼命精神抓紧社会主义民主革命的斗争，并将人民民主革命运动引导到社会主义大民主革命的轨道上来，以便为第二阶段斗争创造条件。

抓紧，抓紧，再抓紧。
一万年太久，只争朝夕。

毛  继  东
2015.9.11.零点

因为毛继东的帖子一般在红旗网上呆不长，为便于批判，所以全文照贴。

毛继东把毛主席太出来鸟，这是为什么呢？为了说服红旗网的粉丝们。因为红旗网从来就是靠革命导师的大旗做虎皮迷惑它的粉丝的，所以红旗网的粉丝一直没有分析研究的习惯，他们在红旗网的“循循善诱”下，逐渐把马列毛当成教条，这样，红旗网就完成了马列毛的宗教化工作。毛继东抬出毛主席来，正是要争取红旗网的教民与他一起去争民主。

毛继东说什么俺觉得没有必要纠结，因为那是他的思路。我们只要知道他的思路有什么缺陷就够了。回顾历史，大家很清楚，特色是由一群“红色后代”组成，他们的老姿娘是当年的“久经考验的老一辈无产阶级革命家”，这样的称呼是在改开初期。到了后来，他们见时机成熟了，就脱去了这身伪装，露出老一辈投机无产阶级革命家的原型来鸟。从阶级斗争的角度看，他们是一群阶级的叛徒，但是在中国特定的历史条件下，这群叛徒叛变到敌对阶级去却坐在老大的位置上，这是一种不稳定状态。一般叛徒叛变以后，只能当个小跟班，不可能得到重用，怎么还能骑在对方的各路豪强头上呢？前苏联与东欧国家悉数被颜色，其历史成因正在于此。因此，资产阶级让特色下台的欲望在当下超过了历史上的任何时候。特色怎么可能放弃他的法西斯民主？不仅不会放弃，而且还会千方百计加强。

毛继东认为现在是争取无产阶级民主的历史环境，因为只有民主才能引发革命。这是错误的。在无产阶级如此弱小的情况下（有多少真理解马列毛的？），民主的结果是特色这条癞皮狗被活烹，而无产阶级因无力填补历史真空，将难以阻止资产阶级这条恶狗上台。饱狗子走了，饿狗子登台，有下岗经历的工人阶难道还不知道后果会是怎样的吗？

借资产阶级要求民主的西风，争取无产阶级民主的革命，如此投机取巧的“宏伟构思”让人觉得毛继东先生在严峻的现实面前很不老实。即使不是参加阶级斗争，而是退则道的做学问，也强调态度要老实，而现在红旗网上的所谓左派，有几个是这样的态度呢？

我个人不主张做针对一个网站的评判工作，尽管任何网站都事实上在体现个别人的意志。之所以立下这样的规矩（是只能约束自己的规矩），因由有的可以讲出来，有的不能讲出来。不管它正确也好，错误也好，俺是要坚持一个历史时期的。

当然，不论是什么人，也不需要考虑他是在哪个网站上，只要他表达了错误的观点，都可以放手去批判的，这和评价网站没有关系。

一般的网站，如右派网站，有什么好批判的，那本来就是历史垃圾的集散地。红旗网站怎么可以不批判？难道它是赤膊上阵的右派吗？它不是。它穿着革命的时装呢。如何不批？

“因由有的可以讲出来，有的不可以讲出来”。有什么不好讲出来的，不就是借口与特色周旋吗？问题是，你为什么要在特色划好的圈子里周旋呢？你那里为什么就看不到严肃探讨革命的帖子呢？是没有人发，还是根本就立即删除？你为什么不通过严肃探讨革命来宣传马列毛，而要让那么多严重歪曲马列毛基本原理的帖子置顶呢？红旗网是进步左翼人士的聚集地还是小资产阶级一知半解马列毛的言论集散地？

是与特色巧妙斗争还是披着巧妙斗争的外衣搅屎马列毛投降特色？文革中就有“投降派”，所以要评水浒，今天一样。