Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

政治统治与无产阶级毫无任何共同之处 [复制链接]

1#
【编者按:用等级制建党,搞先锋队统治的国家,与无产阶级的彻底解放毫无任何共同之处。下面是一位年轻同志发来文字的点评。】

在马克思主义的微观的历史话语中,社会历史的方向往往不直接取决于阶级的经济实力的对比而是组织力量以及意识形态所能达到的动员能力是否强大。
点评:这个关于历史的论断并不十分准确。在中国春秋战国时期,即中国奴隶社会后期,地主阶级取代奴隶主阶级成为社会的统治阶级转变过程中,就是通过地主阶级的经济基础逐步壮大,从而壮大了地主阶级的组织力量,并在思想文化上向奴隶制社会文化发起进攻。在这场变革中,地主阶级经济实力的的不断壮大是组织力量及意识形态扩张的基础,没有地主阶级经济势力的壮大,地主阶级的组织力量壮大及意识形态的扩张就成无本之木。同样,在欧洲资产阶级取代封建地主贵族阶级成为统治阶级的历史时期,也是资产阶级的经济基础在欧洲大陆及英国的快速崛起,从而壮大了资产阶级组织力量,并在思维文化上向封建文化进攻的历史过程。
在无产阶级起来革命,进行共产主义运动的历史时期,无产阶级组织力量的壮大及共产主义革命意识形态传播和扩大,则依靠工人反抗资产阶级剥削和压迫的工人运动。工人阶级反抗运动的不断推进,一方面加强了工人阶级自身的经济力量,另一方也在不断削弱了资产阶级的经济基础。当资产阶级的经济力量快速削弱,对无产阶级的政治统治力量也大大降低的时期(如第一次、第二次世界大战时期),无产阶级通过革命掌握政权时机也来到了。这里要强调,通过持续扩大的工人运动来反抗资产阶级的剥削和压迫,是无产阶级组织力量壮大及扩大共产主义革命意识传播的基础。


一般来说,左翼所代表的阶级力量都趋向于社会的偏底层。
点评:在当今的中国,在网络上活跃的“左翼”成员,主要是小资产阶级或持小资产阶级的立场的人。“左翼”中的绝大部分是民族主义分子。少部分是社会改良主义者,极少数是主张革命的人,而主张革命的这部分人中,很多又陷入现代修正主义的泥潭。因此,左翼与无产阶级自身的解放事业关联度不大。

因此在激烈的政治活动中,由于底层阶级的经济实力、组织能力和斗争能力远远不如统治阶级。
点评:这个判断,是“左翼”对无产阶级搞共产主义运动的总体的判断。有了这个判断,必然导出“左翼”充当无产阶级的救世主,带领无产者完成革命。请问这种搞法,救世主与无产者是什么关系?自然是主人与奴才关系,命令与服从关系,统治与被统治的关系。无产阶级还能得到解放吗?答案当然是否定的。无产阶级的解放,不靠救世主。无产阶级的解放只能是无产阶级自己的事情。

因此革命的成功,往往来自于一个规模较小,组织严密,纪律严明的“先锋队”性质的左翼政治团体。
点评:果然,救世主登场了!

由于革命成功以后底层阶级不再像革命时那样团结,从而出现分散的倾向。
点评:革命成功?这与中国历史上因农民起义而引发的王朝更迭差别不大吧!这与马克思提出的无产阶级起来革命,彻底消灭阶级与阶级差别的共产主义革命毫无共同之处。

而左翼“先锋队”也不再趋向于组织发动和启蒙群众,让他们自己去消除强加在自己身上的不平等,而是自己运用政治权威去强行追求自己心目中的平等,那么包办替代主义就会因此崛起。
点评:左翼“先锋队”自诞生之日。就自己充当救世主,而把广大人民群众当做羔羊而驯服。要说包办代替作风,从建“先锋队”就开始了。掌握政权后,他们做的是:权力分赃,拜相封侯。

由于包办替代主义导致的政治权威的加强而不是减弱,国家机器的强化而不是缩小,离左翼所最终期望的“社会收回国家”的愿望越来越远,阶级代表与阶级之间的关系越来越微弱,那么革命异化为新的剥削与压迫,甚至是新的恐怖。
点评:至今,倡导“先锋队”革命理论的“左翼”们,从来不认为“国家”对于无产阶级来说是祸害。他们认为,无产阶级就是需要“国家”,需要一个无产阶级的“国家”。有了这个“国家”,“左翼”先锋队员们就可以以救世主的身份,成为这个国家元首,各级官员,将军和元帅。为此目的,主张“先锋队”革命理论的“左翼”们,就是要建立一个等级制的党,让广大无产者变成他们的驯服工具,他们理由很充分,没有“一个等级制的党”,就没有铁的纪律,没有铁的纪律,“革命”就不能成功,“新的国家”就不能建立。在主张“先锋队”革命理论的“左翼”们眼里,无产阶级只有在各级精英的驯服下,才会遵守“铁的纪律”。革命的无产者不会自觉地遵守革命的无产者们自己制定的纪律!


最后编辑锤子 最后编辑于 2022-08-08 17:15:34
分享 转发
TOP
2#

无产阶级惟有自我解放。《国际歌》中的第一句:从来没有神仙皇帝,没有救世主......
轮流做皇帝的历史周期律必须彻底砸碎与彻底消灭掉。
TOP
3#

(11)在左派中,有一种很好的现象,那就是在学习理论时同志之间的相互辩论,但是这种辩论在左派中出现问题如下:(我的批判)
1.组织的局限性
由于在网络环境下,活动展开的局限性,没有有效的方法可以进行管控,一旦管控也容易发生带有群主独立思想的在组织上的充斥(因为一般也是群主管理模式,以群主的意识为根据),这很容易形成保守成员和革命成员之间的矛盾,群体权威的出现,尤其是在群体里发生矛盾时,双方的证据如果一旦离开:先锋队、等级制的党、与某位导师的理论有冲突时等等,就很容易形成与群主思想特立独行的个人观点(领袖思想)而被特殊关注,或被提出组织,那些支持者反而就在组织中形成保守集团:群起而攻之;这样在组织发展上如果被保守的一方所把持,很容易形成某种带有神圣、教条等等的拜神运动(神化马克思、列宁、毛泽东等等,又或者对某一位导师崇拜,进行理论教条化)。
(2)组织不成熟和不完备
同时在左派群体中在学习上,对本本带有极端偏见,出现:学阀、教条等这一类主观思想,不具备全面的唯物历史观和唯物辩证法,懂得很少,经常是由于自身的局限和主观思想的影响,产生形而上学的思维;也就是说辩论的范畴大多数被限定在思辨领域中,一个理论问题在群体中能够回答的寥寥无几和充满不确定性,或者问题回答一旦超出自己认知时,经常是对回答的反而是直接认可,就失去了客观的批判性,这本身也是左派群体的极大弊端。
缺乏对事物的全面了解,以及具体的分析和总结,自身虽然处于组织之中,但是却没有很好得利用起组织的方方面面来进行组织活动,以此进行收集资料和组织学习来弥补不足之处,这种事是常有的只停留在说一说。
(3)思维狭隘或经验不足
每每遇到社会问题时,容易感情用事,会产生以“感性思维”来对社会问题进行分析,这样也就在讨论的过程中,容易产生各种极端的、无理性的结果,也因为在讨论中出现的感性和理性之间相互争论,双方的矛盾引起的冲突,使组织群体不断的被分裂和分化。同时,这样的“感性思维”在面对社会繁杂的社会现象时,及其容易受到这类社会意识形态的熏陶和影响,被转变自身的立场和思维(比如二舅、明星、某某爱国、某某历史问题、某某国土问题等等)。
我对网络的思考:
当然如果网络左派继续停留在网络的话,以上这一类问题还会持续不断的发生,以至于会在网络上被现实的世俗活动所同化,尤其是这种不成熟、不完备、特立独行的网络左派组织状态下,网络左派中的成员鱼龙混杂,思维混乱,也会使得网络左派彻底失去的“左”的意义。可以这么说导师理论和网络的结合,所产生的效果有很多的局限性和突变,发展起来很难,因为网络本身就是受到资产阶级和统治阶级的管制和世俗的影响;这种只单纯于网络的形式作为发展根据,也使得在网络发展中与个人在网络上的爱好、需求、偏见形成冲突矛盾,即导师理论和世俗之间的冲突矛盾(个人抉择问题),我们发现,虽然理论在网络上已经有过发表和宣传,但是这对人们的世俗基础却没有构成直接的影响,当人们在劳动之后该吃吃,该喝喝,该玩玩的心态继续生活下去。同时,在组织活动的过程中也常常被世俗的东西所腐蚀(这里的世俗指的是现实中的各种商品,商品包括网络、日常所需等等一切现实中的),在组织中会出现个人把世俗的一些活动带去其中,比如:讨论玩游戏、看小说、漫画和动漫,以及结婚,生子或者躺平、摆烂思想在里面。
网络是人现实活动的反映,人的活动只能通过网络表现出来,网络上的表现对于人来说就像面对自然一样,但是与自然不同的是,网络上的表现人是无法实际的触摸到具体得、实质的内容,只能作为感受到、观察到、听到、接收到网络上的种种表现,而这种表现是虚拟的(这里所谓虚拟的,就是说网络表现具有感性的和理性的内容之分,但是感性和理性却也都受到了管控,就说要网络的表现还是要服从于与资产阶级和统治阶级的意识),这种虚拟的东西对于人来说,也决定了你是具备感性的继续在网络上活动,还是理性的去现实中活动,即是保守的呆在原地,还是革命的去发展自己。所以说网络上冲突只局限于人的思维与思维之间的矛盾冲突。目前,网络只能作为人与人之间的联系、沟通的一种工具或中介,是不能作为主战场的,要改变您的现实活动或者改造现实世界,还是要从现实入手。
为什么会鱼龙混杂?就是说在网络上的这种左派,他们本身在斗争中、交流中、沟通中,并没有彻底的转变对方的观点和思维时,双方的争论也因意见不合容易产生两个极端和分化,使得矛盾越来越激烈,又或者说双方产生排斥后就使各自的观点特立独行,这是因为网络类似于虚空对线,会形成保守得讨论氛围;尤其是这种网络群组织的模式或者是网络沟通中,这一系列现像只会造成网络左派并不能消灭或者转化唯心和形而上学的思维,而解决这种现象也只能靠个人在今后的学习理论中结合现实活动共同结果来自觉的转变个人的思维,又或者因为在现实中出现某类社会问题时,影响到自己并被意识到,因此对导师理论转变观点,投入到理论学习中。如果没有个人对现实活动的反映或者不能采取实践方式来改变的话,那么各类网络左派的问题思想和思维将会越积越多,在这种情况下网络左派整体不断的形成各类混乱的联合体,以至于,在网络上会出现各个圈子内与网络左派相互交叉和混乱到一块,这种现象就会使网络左派的理论逐渐的被歪曲,或者说是被各类主流思想、世俗观念冲击,甚至又可能是将左派这个整体污蔑化等等问题。
最后编辑243707870 最后编辑于 2022-08-25 11:21:52
TOP
4#

关于楼上提到的组织问题,我谈一下自己的看法。
群主的思想就代表了本群的立场观点。如果发生争辩,最终结果就是与群主意见不一致的人退群,或被群主踢出群。留在群里的人就形成了与群主观点一致的人。
现在的网络生态,凡互联网大群(几千人以上),群主的思想必然为特涩当局默认的思想。马克思说,掌握着物质财富生产的阶级,同时也掌握着精神资料的生产。因此,凡是影响力大群,群主的思想必被当局认可。否则,这种群必被特涩强行解散,群主请去喝茶。
最后编辑锤子 最后编辑于 2022-08-25 10:26:14
TOP
发新话题 回复该主题