转：“无产阶级多党制”是机会主义分子蓄意施放的烟幕弹 [复制链接]

只要你找不出解决共产党必然变质编修的根本方法，只要你找不出完善无产阶级文化大革命的根本措施，那么，你对项观奇的任何批判都是徒劳无功的。君不见世界上的几乎所有共产党都变质了吗？你有何良策来挽救？别睁着眼睛说瞎话了！现在只剩下朝鲜和古巴的共产党了，但其也是病体缠身，官僚主义与形式主义横行，保不准那一天要倒台，你能解决得了吗？你有何良策？

看来，楼上是希望把早就溃烂得无可救约的“共产党”拯救出来。呵呵。其心可嘉！但本人相信，不仅本文作者上官云湘救不了，本有虞天池也救不了，恐怕楼上这位在历史责任感的先生也无能为力。“策略”是在阶级斗争的实践中不断总结经验提炼出来的，不是某个天才的思想家坐在书斋中苦思冥想就能想出来的。你要是能想出什么“良策”就尽管去想好了，但请注意，不要泼洗澡水时连洗澡盆里的孩子也一起泼出去。这是历史虚无主义的表现，项观奇就是这种人，连马克思的《哥达纲领批判》就没有读懂，就想发展马克思主义？这不只是天方夜谈，也是一厢情愿的幻想。理论中的争论不是打仗，如果先生觉得上官云湘的文章不符合历史唯物主义，那就是拿出你的理论体系批判好了。这种打一枪换一个地方的游击战术说明不了问题。这种点评更是徒劳的。

照你这么说，“没有革命的理论就没有革命的行动”这句话错了？你既然不能开拓进取，还不允许别人探索，这是哪门子的歪理邪说。
不要拿马列毛主义打马虎眼，有本事，拿出你自己的东西啊？难道列宁、毛泽东都是固步自封的吗？特别是，毛泽东如果要是没有自己的东西，中国革命根本就不可能胜利，难道这不是事实嘛？为什么在战争年代，极左分子要指责毛泽东不是真正的马克思主义者？这不是历史事实嘛？我倒要想问问你，你究竟是何用心？你是要革命还是要“封冻”革命？

理论可以不经过实践得就可以看来来吗？毛泽东同志指出，人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？是人头脑中固有的吗？人的正确思想只能从阶级斗争、生产斗争和科学实验三大实践中来。列宁、斯大林和毛泽东都是亲自参与阶斗争实践的，并根据自己和其他人的实践总结革命运动的经验提出来的理论。看到你上面的跟帖，再看看你的帽子就知道你什么理论都不懂，更不懂唯物主义和辩证法。甚至我认为你连毛泽东的《实践论》都没有读过。建议楼上的先生读一读毛泽东的实践论。
另外，我没有阻止任何“探索”，而且还支持那些探索的人。我是针对你说提出我批判项观奇这种坐在书斋中仅凭世界上社会主义都复辟了资本主义就修正、歪曲马克思主义国家学说的重要理论——无产阶级专政这一事实而提出的反驳。
如果歪曲马克思主义理论也叫探索的话，那就轮不到项观奇来探索了，伯恩斯坦、考茨基、赫鲁晓夫、邓小平、韩德强等人早就在这条道路上做出了“杰出”成就了。呵呵。不要打着“探索”革命道路的旗帜为修正主义分子喊冤。这样的人也很多。只是一下了批判不过来，只能拣选主要人物批判。

我不想与人辩论，辩论是很费劲的。但是，有时候又不得不辩论。我知道，马列毛原理和基本原则必须要维护。可是“圣人”、“伟人”情节必须要破除。理论探索本身就是一种特殊的实践活动，你说别人的探索是“闭门造车”，得要有根据呀，那你就得要与现实去对照。实践与探索能截然分开吗？我承认项观奇对阶级斗争观点是宏观肯定具体否定，这一点是不对的，但是，他的探索总体上还是有意义的。

搞无产阶级专政下多党制与无产阶级专政下继续革命论是对立的。
无产阶级的能够不断成熟起来，就是在不断革命中成熟起来的，没有其他的道路。
人类自有私有制至今，已有8000多年的历史了，私有制法权（主要是资产阶级法权）长期占主导地位，无产阶级要完成历史使命，只有不断革命才能成功。
无产阶级专政时期，依然存在资本（国家资本），依然存在资本与人的结合（有资产阶级法权人与资本结合，有无产阶级法权的人与资本的结合），也就说依然存在资产阶级（党内走资派），解决这个问题，还要靠无产阶级文化大革命才能解决。
在新的历史时期，无产阶级革命前期，会大量冒出无产阶级的组织，革命中，将出现无产阶级革命组织的大整合、大联合，夺取政权后，整合出新的无产阶级先锋队，这个先锋队（可叫马列毛共产党）是主席时代共产党的延续。

1、“物质决定论-物质决定意识”是完全错误的，应该是物质决定意识的活动方向而不是决定意识本身。在物质决定论主导下，一切人都是“客观的人”，“人民群众”广泛“被代表”。所谓的“实事求是”就是依你列出的“事实”求你指定的“是”。
2、实践是检验真理的路径而不是检验真理的标准，检验真理的标准只能是客体物质的“客观实在性”标准；实践具有多样性（实践主体是多元的），客体物质的“客观实在性”是唯一的，因此上，真理是唯一的。
3、矛盾的斗争性是绝对的（毛泽东时代）还是矛盾的同一性是绝对的（和谐论）？事物主体的内部矛盾的同一性是绝对的，斗争性是相对的；事物主体的外部矛盾的斗争性是绝对的，矛盾的同一性是相对的。
4、矛盾还存在着主体性与共生性的重要特点，这一点被过去的辩证唯物主义所忽视。
“专政”是从事物客体方面来认识事物和决定主观意志的，社会主义这一客观事实决定了社会主义必须要维护无产阶级政权和对敌人实行专政，专政是阶级的专政；而“宪政”则是从事物主体方面来认识事物和决定主观意志的，必须要遵循主体共生原则，宪政的核心是民主，宪政必须是全民的宪政。实行无产阶级专政要求集中统一；实行社会主义宪政要求政治主体多元，多党制是必然的。光有专政没有宪政，一元政党必然窒息而亡；光有宪政没有专政，多元政党性质难辨，滥竽充数。这对矛盾的解决按照大系统与子系统的控制方法处理很容易。

呵呵，这不彻底颠覆马克思主义哲学吗！马克思主义哲学颠覆，那建立在马克思主义哲学上的政治经济学和科学社会主义还存在吗？这就是某些所谓的“探索”。中国已经有个韩德强修正马克思主义后，把物质决定意义，意识反作用于物质这一马克思主义基本原理修正为物质制约意识，意识决定物质，这样的革命者如果不堕落为孔子的信徒，那世界上就没有更奇怪的事了。呵呵，现在又出现一个网名叫“中直”的人，把马克思主义关于物质与意识的关系修正为“物质决定意识的活动”，颠覆马克思主义哲学，甚至否定实践是检验真理的标准！那么，这就是他们所谓的“探索”。那么，这个修正主义者是不是会堕落到为洪宪帝制辩护也未可知。
马克思主义是建立在对人类社会实践活动，尤其建立阶级斗争、生产斗争和科学实验等实践经验总结的基础，并与形形色色的机会主义分子论战才确立起来的。像“中直”这样的人，连马克思主义哲学著作《反杜林论》，毛泽东的《实践论》都没有读过，就企图驳倒马克思主义，呵呵，说这些人不自量力还觉得委曲！世界上有多少人说，我驳倒了马克思、驳倒了列宁，也驳倒了毛泽东？可是马克思列宁主义依然取得了伟大的胜利，建立了世界上第一个社会主义国家，毛泽东继承了马克思列宁主义，在世界的东方建立了双一个社会主义国家。那么，那些推销其宪政的人，从马克思主义诞生开始就为建立无产阶级宪政民主不遗余力的斗争，现在连一个社会主义宪政的影子都没有建立过，呵呵，真是长江后浪推前浪，像割韭菜一样一荐又一荐地前赴后继，这种无数次地失败，但依然毫不气馁，更不妥协的“探索”精神，实在是感天地、泣鬼神！

只要你承认马克思主义是科学不是宗教，那么，你的指责就没有辩白的必要，还是自己打自己的嘴巴吧。
既然你的马克思主义水平很深，拿出来就是了，何必那么吝啬。
谁是谁非，谁自不量力，自有公判。
帽子、棍子用完之后，剩下的是不是要“裸奔”了。

中直网友，你的理论“ ‘物质决定论-物质决定意识’是完全错误的，应该是物质决定意识的活动方向而不是决定意识本身。”我是这样理解的：

我想你是针对人对社会的认识问题而淡的吧！如果是生理学上谈，就是物质决定意识，大脑破坏了或是伤了，人的意识就无法形成了。
人的社会的认识问题，毛主席说的好：“在阶级的社会里，先有阶级和阶级斗争，后有人的世界观”这句话也可这样说，在阶级的社会里，没有"超阶级"世界观。人的所谓"超阶级"世界观，其实就是各阶级的世界观，这个世界观如果落实在阶级社会的实践活动，就表现为阶级和阶级斗争运动。所以主席讲：“阶级斗争是纲，其余一切都是目”

无产阶级和资产阶级的矛盾问题，他们之间的矛盾已经被革命导师通过严格的论证得出：无产阶级与资产阶级的矛盾是对抗性矛盾（无产阶级内部的矛盾则属于非对抗性的矛盾，人民内部可以充分地民主）。用主席的话讲不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，没有任何调和的余地。很多修正主义这不断地违背这结论，搞无产阶级与资产阶级的调和，搞无产阶级与资产阶级之间的议会制，普选制，这些都是出卖无产阶级利益，最终无产阶级政权变成资产阶级的政权，国际共产主义运动史中很多失败的案例，就是无产阶级政党反复搞这种修正主义路线的结果。

毛主席总结社会主义革命和建设的历史经验时说,社会主义社会是一个相当长的历史阶段，这个阶段中，依然存在阶级和阶级斗争，依然存在无产阶级与资产阶级的斗争，依然存在资产阶级复辟的危险性。在主席的晚年对社会主义阶段资产阶级存在基础进一步地分析说：当官了，当大官了，有车有房，有秘书了，维护自己当官的利益，比资本家还厉害。这就是主席谈的社会主义阶段的资产阶级。在社会主义阶段，依然存在国家资本和集体资本，这些资本如果掌握在无产阶级手里，资本就为无产阶级服务，就能创造出改天换地的社会生产力，就能推动历史进步。而资本与那些有资产阶级法权思想的“无产阶级代表”所掌握，他们就变成新生的资产阶级。这些新生的资产阶级分子，在无产阶级夺政权的斗争中，就已经混进了无产阶级的队伍，当无产阶级成功夺取政权后，他们一旦与资本结合，就成为了新生的资产阶级，这些新生的资产阶级是打着“共产党”外衣，打着“马列毛主义”的外衣，打着“老革命”的外衣，他们在利用无产阶级专政的国家机器，为本阶级的利益服务。

按照导师们的无产阶级国家理论，无产阶级要重新打倒这个新生的资产阶级，打倒这个新生的阶级只能是不断革命。不断革命是打倒和限制资产阶级全面复辟掌权的有力武器，所以无产阶级导师毛主席要教导无产阶级造反有理，无产阶级要有反潮流精神，无产阶级要自己决定自己命运，要全民皆兵，把刀把子攥在无产阶级的手里。而一些修正主义者，惧怕无产阶级起来革命，说：无产阶级革命得不偿失，无产阶级革命劳命伤财，和平发展是主题，他们要找到一种和平方式解决社会主义阶段的无产阶级与资产阶级矛盾问题，所谓社会主义宪政就出台了，在社会主义阶段搞多党制，进行议会选举，所谓的“无产阶级的专政”就能江山永固了。

这些修正主义者忘了无产阶级革命专政的历史使命是通过无产阶级的不断革命来断消灭这个无产阶级的国家，而不是巩固这个国家！无产阶级只有不断起来革命，逐步消灭不断新生的资产阶级，斗私批修，消灭三大差别（城乡、工农、脑体），最终实现共产主义，消灭了阶级和国家，无产阶级的历史使命也将完成。

在某些人那里，地球上没有出现人类以前，就有了意识。所以，物质决定意识是完全错误的。以贝克莱大主教为首的唯心主义哲学家们说，感觉是认识的唯一泉源。既物质世界是感觉的复合，或者说物质世界是感觉的影像。凭着触觉，我们感知硬和软、热和冷、运动和阻力……嗅觉使我闻到气味，味觉使我尝到滋味，听觉使我听到声音……人们观察到一些不同的观念彼此结合在一起，于是就用一个名称来标志它们，称它们为某物。例如，人们观察到一定的颜色、滋味、气味、形状、硬度结合在一起，就认为这是一个独特的东西，并用苹果这个名称标志它；另外一些观念的集合构成了石头、树木、书本以及诸如此类的感性实物……等等。因此，没有我们的肉体感官，物质，更确切地说世界就不存在了。这是多么高明的哲学啊！

无产阶级多党制是资产阶级意识在党内的反映。

回复 11楼大树的帖子

现在的中国是资产阶级专政还是无产阶级专政？如果是资产阶级专政的话，他们有没有搞议会制？既然没有搞议会制，那么无产阶级专政变成资产阶级专政就不是搞议会制的结果，怎么能说成议会制是资本主义复辟的根源呢？为什么只要是议会制非得要是资本主义的形式呢？
不论怎么说，世界上的所有社会主义国家都变修了或者正在走向修正主义的方向，这是事实，若此，原来的理论不应该质疑或者是不应该“检修”一下吗？

人类有文字记载的社会都是以私有制为基础的社会。社会主义虽然建立了公有制的经济基础，但人们私有观念长期难以转变。对社会制度的认识也是仃留在私有制社会阶段。往往会把资本社会制度性的东西当成“普适”的真理。资本社会传承下来先进思想（民主自由等）应当继承。但其整套社会制度必须完全砸碎。建立共产党领导下以工农为主体的无产阶级专政。毛主义的不断革命论就是为了维护和加强这个专政而对马列主义的发展。至于这种条件下革命方式确实值得“探索”和“检修”。这种探索和检修为了完善无产阶级的民主和专政，以使上层建筑更好的维护公有制。工农这个人民的“主体”不能给资本家和走资派这个“次体”任何政治权利。从人性出发只给他们谋生的权利。多党制和宪政都会偏离“人民”当家做主的思想。巴黎公社的原则是不可动摇的。文革的失败的原因就是伟人没把自已当成伟人！他一去就失去了制衡的力量。马列毛主义的原理没有错。需要检修的是实践。

多党制中的党派斗争，解决不了各党内走资本主义道路的当权派，因而也防止不了资本主义倒退，因此无产阶级多党制其实是大败笔！还是不忘党内两条路线的路线斗争才是正解。承认阶级，承认阶级斗争，承认无产阶级党内两条路线的斗争，承认无产阶级专政下继续革命，才算得上是个马列毛者！

呵呵，刚看了“中直”在2011-06-12 06:56 的高论，本人正在学习毛主席《矛盾论》和《实践论》过程中，对于“中直”的名为“探索”、实为修正“两论”的作法，本人深感惊讶！如果“中直”还想做一个正直的人的话，建议虚心一点，听一听别的同志的劝告。如一路坚持下去，那会招来更多人的批判。你现在的声望还赶不上张宏良，你想超过张是不是？

“中直”把共产党被修正主主义通过政变，变成修正主义政党的原因，归结到毛主席领导的无产阶级政党“一党制”上去，这是哪一家的论调？毛主席不正是要通过无产阶级文化大革命的形式，不断地清除党内的走资派、修正主义分子吗？而且提出要经过多次这样的清除。不能因为一次“文革”没有把走资派、修正主义分子清除掉，就认为永远也不可能清除掉。毛主席是人，不可能不逝世，毛泽东思想的继承者，迟早会出来的。谁要是不相信这一点，那他就是根本不相信马列毛主义会在全世界取得胜利了，对于这样的人，我们同他就不是同一阶级的人、也不是同一条路上的人了。

还是引用主席说过的话：

马克思主义的道理千条万绪，归根结底就是一句话：“造反有理。”几千年来总是说压迫有理，剥削有理，造反无理。自从马克思主义出来，就把这个旧案翻过来了，这是个大功劳，这个道理是无产阶级从斗争中得来的，而马克思作了结论。根据这个道理，于是就反抗，就斗争，就干社会主义。

马克思在《哥达纲领批评》对于资本主义向共产主义过渡阶段称为：无产阶级革命专政，如果停止革命，就意味着倒退，私有制及私有观念就会反扑。向共产主义迈进如逆水行舟，不进则退。

在无产阶级掌握政权，并对资产阶级专政的时期，无产阶级多党派（类似文革时的各种群众组织）联合管理国家应是可以实验的。象三结合的革委会就是很不错的尝试。

回复 18楼走泥丸的帖子

你的阶级立场我很赞赏，但是，你的观点与你的立场根本是分裂的。你支持文革，我也支持文革，你支持文革是要走原路，我支持文革，是要完善。你对真实的文革到底了解多少呢？事实是，文革共分三个阶段，文革初期，是反革命的红卫兵组织控制了局面，工人、学生遭到镇压，第二阶段，在毛主席的支持下，真正的红卫兵造反组织才翻身，但是，鉴于前期的混乱状态，文革运动在中后期，已基本很平静。其实，在文革的大多数时间里，是在革委会控制下，造反运动是处于停顿状态的。毛泽东对文革的评价是七分成绩三分错误，文革的错误是全面内战，否定一切，打倒一切。试想，在当时，有毛主席的撑腰，文革竟然还搞成那个样子，如果放在现在，再搞一场文革会是什么样子？现在搞文革的话，肯定不是人民群众造反的局面，而是黑社会地痞流氓打着人民的旗号横行的天下，因为，人民群众比较分散，而黑恶势力却有着丰富的关系网、组织资源。我说的，你的观点与你的立场根本是分裂的，就是这个意思，就是说，由你的观点绝对走不到你的立场上去。

无产阶级多党制，在我刚“右转左”的时候也这样思考过，楼上的王雪松网友说的好，这是资产阶级思想的反映，因为之前我一直认可西方多党制较一党制的优越性。
然而，当我懂了一点马列毛主义后，就开始为自己当初的想法感到幼稚了。现看到还有一些所谓的理论高手在搞什么“无产阶级多党制”时，竟不知所以然了。呵呵。

无产阶级专政是无产阶级GM的根本问题。而现代修正主义分子项氏所鼓吹的所谓“无产阶级宪政”和“巩固和确立新民主主义秩序”就是在否定无产阶级社会主义暴力GM。而马列毛主义认为“无产阶级社会主义革命是最权威的。”而无产阶级对资产阶级的斗争必然导致无产阶级专政，无产阶级专政是达到消灭一切阶级和进入共产主义社会的过渡。

请问，现在如何暴力革命？毛共现在怎么样？  请问 现在如何进行暴力革命，请问那些喊得震天响的革命家们！ 如何组党？如何暴力革命！！！！！！！请你们自认为自己最革命\最正确的大爷们，给个答案，别喊得震天响，狗屁行不通！！！

楼上:
无产阶级搞革命，为什么要告诉河蟹？为什么要一定告诉你？

回复 24楼单枪匹马走天涯的帖子

你是包打听么？
你口中所说的“狗屁行不通！！！ ”，照你的说话逻辑，你听得懂狗屁了。
俺觉得楼上的锤子，对你的问题的回答最给力。

不愧是当年批张的先锋乱云飞渡，本文这个定性真是一针见血！

回复 24楼单枪匹马走天涯的帖子

现在并不具备暴力革命的条件，但工人运动初期争取改良的斗争并不代表其奋斗的目标是一个四不像的“无产阶级宪政”。

（“无产阶级多党制”是机会主义分子蓄意施放的烟幕弹"）一文：作者这篇文章不知出于目的来考虑？我看作者的目的是完全出于一种教条主义的观点来看待这三十年来复辟资本主义的现实所产生的十分恶劣的结果而发出的一种怪论：我们看苏联的共产党一党专制制度的国家已经彻底垮台，中国的共产党一党专制制度从毛泽东逝世后马上由走资派篡夺了党和国家的领导权彻底变成了修正主义，资本主义，变成了法西斯主义，我们无产阶级的马列毛左派必须从中国的现实出发总结国际共产主义运动的历史经验教训，认真学习马克思主义的理论，反思一百年来国际共产主义运动的失败的教训，失败在那里？因为一个国家的政权是由政党来领导和操纵的，如果说一个无产阶政党离开了无产阶级的工人阶级和广大人民群众支持和监督这个“党”就会脱离人民，就必然会腐败堕落就会走向人民的反面，中国的“共产党”在这所谓的“改革”的三十年来正走向人民的反面，走向腐败和堕落，那未无产阶级的马列毛左派在这样的现实面前必然会提出“无产阶级多党制”无产阶级政党体制的理论，这已是形势迫人，我们从马克思时代的“巴黎公社”就看到了一个由多党体制的无产阶级政权，他的失败并不是“多党制”的原因，而恰恰恰相反，是由无产阶级政权武装没有向资产阶级政权的”凡尔赛“进攻，没有没收资产阶级的银行为无产阶级的政权所利用，所以无产阶级的“多党制”从马克思时代就直行的政党制度，回顾历史我们无产阶级在当代的现实中提出“无产阶级多党制”的理论是完全正确的。作者所提的理论完全是“教条主义”，也是为当局“封建专制官僚资产阶级”没落制度的辨护而发出的一种怪论，必须坚决抵止，和批判。《共和国的摇篮》

文章很好。
那些竭力鼓吹所谓“无产阶级宪政”、所谓“无产阶级多党制”与“巩固和确立新民主主义秩序”的现代修正主义分子及其徒子徒孙们，它们只不过是河蟹资产阶级眷养的走狗和文痴、看护妇而已。
无产阶级的民主，如文革时期的四大民主权利：大鸣、大放、大辩论、大字报，她们是巩固无产阶级专政的手段和工具。
民主是手段，不是目的。民主相对的，而不是绝对的。在阶级社会里，民主有鲜明的阶级性。民主属于政治范畴，属于上层建筑，其服务于经济基础。
现代修正主义分子项氏及其徒子徒孙们，连马列毛主义的根本原则和普遍真理都否定。其立场，其世界观可以昭然于朗朗乾坤了。

资本主义与社会主义相比有个奇怪的现象，按说社会主义制度比资本主义制度先进，社会主义比资本主义不容易被颠覆，但事实是则不然。

无产阶级的一党制与资产阶级的多党制，那一个更有利于本阶级的阶级统治？  无产阶级一党制下，前苏联不到50年就变质，不到百年就垮台了。资产阶级多党制下，欧美资产阶级统治稳固的多，历经几百年不倒。资产阶级的一党制下，蒋光头统治不到30年，现在中东、北非的民主革命也在冲击着一党独裁体制，特色中国的一党独裁体制，能撑到多久，能撑几百年吗，我看未必。

显然，资产阶级多党民主制有利于资产阶级的统治，一党制不利于资产阶级的统治。至于无产阶级，一党制下，第一代领袖死后，无产阶级统治变质，无产阶级被剥夺了全部权利，苏东变质崩溃，新中国变成了特色中国。

楼上红宇，中国资产阶级复辟上台是通过暴力政变方式上台的，如果按部就班,通过人大选举领导人，中央主席是王洪文，根本没有邓小平什么事。
在中国，革命与复辟，都是暴力完成的，新的无产阶级革命，依然如此。

楼上红宇，中国资产阶级复辟上台是通过暴力政变方式上台的，如果按部就班,通过人大选举领导人，中央主席是王洪文，根本没有邓小平什么事。 在中国，革命与复辟，都是暴力完成的，新的无产阶级革命，依然如此。 孙大圣 发表于 2011-10-20 16:04:00

这就是一个问题，无产阶级国家怎么那么容易军事政变呢？ 而且还是被资产阶级政变，一击而中，无产阶级除了革命再无翻盘机会，前苏东与中国都如此。   可在欧美这些资产阶级国家，在野党怎么不发生军事政变推翻现执政的党？而且这么多年，即不见欧美无产阶级通过政变方式上台，也不见欧美无产阶级拿起枪造反推翻资产阶级。   对于阶级专政方式来说，显然多党制比一党制统治稳定，化解内部矛盾容易的多，比较而言，专政寿命也长。

楼上，社会主义社会与资本主义社会有本质的差别，社会主义社会是一个过渡社会，是不断革命的社会，通过革命，最后消灭阶级，消灭国家，消灭三大差别，消灭货币，消灭资产阶级法权，直到共产主义社会。如果社会主义社会放弃革命，必然变成修正主义，必然变成资产阶级专政。
而欧美的资本主义与其他私有制社会一样，是通过资产阶级的专政，对第三世界国家无产阶级及资源的掠夺，缓和国内阶级矛盾，以维持这个社会制度的，而资本主义经济危机的爆发，这些国家的无产阶级也会起来反抗，最近攻占华尔街就是明证。

哪一类社会不是发展的？ 哪一类社会不需要不断革命？ 历史即是阶级斗争史，也是革命发展史，社会主义是过度阶段，资本主义也是过渡阶段，人类社会总是向前发展的。

多党民主制度使得资产阶级专政良性发展，延缓了无产阶级革命，使得资产阶级专政占据历史舞台时间大大延长。

而一党专制制度使得无产阶级专政进入死胡同，几乎使所有的社会主义国家变质为官僚阶级专政，不到几十年时间，无产阶级专政就退出舞台，倒退回资本主义。

多党民主与一党专制，这两种阶级专政形式，孰优孰劣，高下立判。

回复 35楼鸿宇的帖子

鸿宇，自我反省，行者就是李文采老师。好久没看到你发表无产阶级宪政民主的文章了。

回复 36楼号角的帖子

你晚上吃药了，还是头脑不清，胡乱猜测，三人分不出谁是谁？

我主张无产阶级宪政民主，无产阶级自由组党，各无产阶级政党通过竞选执政，是跟随项观奇老师提倡的。

自我反省即李文采主张新民主主义宪政民主，实质是资产阶级政党与无产阶级政党合作或轮流执政。

行者是主张资产阶级宪政民主。

连这些都分不清，胡搅缠什么。

政党本身就是一种资产阶级性质的组织。共产党在资本主义社会可以看成代表无产阶级利益的资产阶级组织，但到了资产阶级被消灭后其本身的资产阶级性质就逐渐显露出来而渐渐不能代表无产阶级利益，必然要走向堕落和崩溃。列宁提到过“要把整个国家建设成一个辛迪拉”那么共产党高层不就成了辛迪拉的管理者？既然成了辛迪拉的经理、高管，本身也就成了资产阶级与广大劳动群众对立起来。共产主义社会在政治上必须消灭政党政治（无论是多党制还是一党制），进而消灭政治本身。到了阶级已经完全被消灭的共产主义社会，自由派和毛左派都将不复存在因为作为基础的政治本身已经被消灭了。

不应当给项观奇扣上“修正主义”帽子！一党还是多党，我觉得两党就挺好。防止修正主义，解决根源在于民主。文革失败看似是偶然政变，实则是必然。从阶级角度看，是无产阶级力量薄弱所致。无产阶级未能迅速的改变内部的派系斗争消耗，扩大外宣，巩固工农联盟。由于我国的特殊国情走的是主要依靠农民解放中国的道路，故解放后占多数的农民的小农意识还没能全面摆脱，未能成为工人阶级的有力同盟，因为农民小资产阶级的软弱性妥协性，导致极易受修正主义分子蛊惑。最终内外因素相互作用导致失败，不光是偶发政变这么简单。
不论是一党还是多党，都是实现阶级民主的途径，都无法避免变修的可能。而且，特色假共党篡党夺权，如今尾大不掉，难以消灭。正是一党专政的弊端，而多党确实可以达到限制一党独裁的目的。对于保证民主无疑是多加了一层保险，当然实现民主根本上还是靠无产阶级的自我觉醒和紧密团结，学不会掌握无产阶级必备的理论武器，学不会英勇顽强的阶级斗争精神，仅仅把希望寄托于出现像毛一样的救世主。无论是一党还是多党，都无法阻止修正主义的上台和资本主义的复辟。
一切的失败，根本上都是因为无产阶级没有掌握矛盾论和实践论，思想上唯我独革，拒绝学习，关门主义。实践上懦弱无能，优柔寡断。阶级意识幼稚不成熟，一昧等着最高指示造成的。
修正主义把有些人吓得如同惊弓之鸟一般，便逮到意见不同就除人左籍，唯我独革。这样的毛病要改，不改就不能团结力量一致对外。目前国内最大的敌人就是特色假共党，一切反对特色假共党，支持社会主义，同意阶级斗争，支持无产阶级专政的都是我们的朋友。意见再有分歧也不能闹分家，时候不对，举措也不对。现在有些人的心胸太小，总是讲求纯之又纯的马列毛主义，容不得半点沙子，这样是不行的，是要自断前程的。

一个要招收广大的人马，好把敌人包围而消灭之。
一个则依靠单兵独马，去同强大的敌人打硬仗。
一个说，如果不足够地估计到日本帝国主义变中国为殖民地的行动能够变动中国革命和反革命的阵线，就不能足够地估计到组织广泛的民族革命统一战线的可能性。如果不足够地估计到日本反革命势力、中国反革命势力和中国革命势力这几方面的强点和弱点，就不会足够地估计到组织广泛的民族革命统一战线的必要性；就不会采取坚
决的办法去打破关门主义；就不会拿着统一战线这个武器去组织和团聚千千万万民众和一切可能的革命友军，向着日本帝国主义及其走狗中国卖国贼这个最中心的目标而攻击前进；就不会拿自己的策略武器去射击当前的最中心目标，而把目标分散，以至主要的敌人没有打中，次要的敌人甚至同盟军身上却吃了我们的子弹。这个叫做不会择敌和浪费弹药。这样，就不能把敌人驱逐到狭小的孤立的阵地上去。
这样，就不能把敌人营垒中被裹胁的人们，过去是敌人而今日可能做友军的人们，都从敌人营垒中和敌人战线上拉过来。这样，就是在实际上帮助了敌人，而使革命停滞、孤立、缩小、降落，甚至走到失败的道路上去。
一个则说，这些批评都是不对的。革命的力量是要纯粹又纯粹，革命的道路是要笔直又笔直。圣经上载了的才是对的。民族资产阶级是全部永世反革命了。对于富农，是一步也退让不得。对于黄色工会，只有同它拚命。如果同蔡廷锴握手的话，那必须在握手的瞬间骂他一句反革命。哪有猫儿不吃油，哪有军阀不是反革命？知识分子只
有三天的革命性，招收他们是危险的。因此，结论：关门主义是唯一的法宝，统一战线是机会主义的策略。
同志们，统一战线的道理和关门主义的道理究竟哪一个是对的呢？马克思列宁主义到底赞成哪一个呢？我坚决地回答：赞成统一战线，反对关门主义。人中间有三岁小孩子，三岁小孩子有许多道理都是对的，但是不能使他们管天下国家的大事，因为他们还不明白天下国家的道理。马克思列宁主义反对革命队伍中的幼稚病。坚持关门主
义策略的人们所主张的，就是一套幼稚病。革命的道路，同世界上一切事物活动的道路一样，总是曲折的，不是笔直的。革命和反革命的阵线可能变动，也同世界上一切事物的可能变动一样。日本帝国主义决定要变全中国为它的殖民地，和中国革命的现时力量还有严重的弱点，这两个基本事实就是党的新策略即广泛的统一战线的出发点。组织千千万万的民众，调动浩浩荡荡的革命军，是今天的革命向反革命进攻的需要。只有这样的力量，才能把日本帝国主义和汉奸卖国贼打
垮，这是有目共见的真理。因此，只有统一战线的策略才是马克思列宁主义的策略。关门主义的策略则是孤家寡人的策略。关门主义“为渊驱鱼，为丛驱雀”，把“千千万万”和“浩浩荡荡”都赶到敌人那一边去，只博得敌人的喝采。关门主义在实际上是日本帝国主义和汉奸卖国贼的忠顺的奴仆。关门主义的所谓“纯粹”和“笔直”，是马克思列宁主义向之掌嘴，而日本帝国主义则向之嘉奖的东西。我们一定不要关门主义，我们要的是制日本帝国主义和汉奸卖国贼的死命的民族革命统一战线。
节选自毛选《论反对日本帝国主义的策略》
现在一切工作的中心目的都是推翻特色假共党，所以要建立反对特色假共党的统一战线。别人反对特色，你却给他扣上修正主义的帽子，难道是嫌敌人不够多，朋友不够少？难道不是给特色党党分而治之，一网打尽的策略递刀子？