个人认为：张宏良对黄纪文案是写得是好的，对重庆薄熙来的解读既适宜也稳妥。面对今日现状，只能如此去谈重庆模式，重庆目前只能用改良实施社会主义回归。
回归有两种途径，即暴力回归与和平回归。对这两种回归途径选择，形成回归势力的两翼分离，以至形成由争论发展成一种内讧。我一直坚持求同存异，套用一种时髦语说：“搁置争议，共力回归”。 我本人赞成“和平回归”，这不是什么“和平演变”、“和平过渡”，中国国情决定二者之间是不等义的。中国共产党的章程决定了中国执政党的性质和使命，中华人民共和国的宪法决定了中国的国体与政体。如果中国出现与党章、宪法相悖的现实，只能说正是“和平演变”、“和平过渡”的结果，而“和平回归”则是与之截然相反的。 为什么赞成“和平回归”？首先是基于这种回归是可能的。尽管中国现状已发展到劳动者堪以忍受地步，但中国共产党内还存在一股不容乎视的回归势力的主心骨，而底层劳动者回归愿望已经潜存为一种主流。我本人不反对用有限與论资源去呼喚劳动百姓，而更赞成用有限與论资源去促进党内高层回归势力的主心骨力量激流勇进。只要这种主心骨力量有胆有识率领全国劳动者回归，是很容易造成上下结合的回归社会主义的时代主流。我支持张宏良，主要是支持他的“和平回归”
当然，张宏良也有糊涂之时，对胡七一讲话解读很不尽人意。 许多迹象表明现实走向比我希求的要坏。七一讲话宣告一个勿容置疑信息：“和平回归”决不能寄望于胡。 离十八大时日已不多了，转瞬间。这是一个最后机会，其中薄是否能入顶层则是最明标注，达到这一点，就存在进一步回归可能。否则回归之路至少倒退五十年。 令我担心的是：“红二代”有比较坚实的回归，过了一山又一山。下几代（60后等）要回归难度可就大了 更令我担心的是：“和平回归”屡试不成，只能靠“暴力回归”了，而“暴力回归”不但成本高昂，而最终结果极可能是相反的……。
