回复 4楼吴云龙的帖子非常支持吴云龙同志最后的断言：马克思和恩格斯从来就没有“两个决定”这样武断的观点，相反，还有很多相反的解释，比如恩格斯晚年给约·布洛赫信件和《法兰西阶级斗争》的序言。这两个决定，其实是普列汉诺夫之流修正主义者的歪曲（列宁在这个问题上继承了普列汉诺夫，这造成了后来共运走入歧途的理论基础）。而这也是伯恩施坦指出的“黑格尔辩证法的陷阱”的体现。
但是对前面的论述，我稍有疑问：从历史上看，不是“国家”建立了剥削和被剥削的生产关系，而是先出现了剩余产品和脑体分工，从而出现了这种生产关系和相应的阶级对立，由于阶级矛盾不可调和，国家才作为表面上把这种矛盾确立为制度的工具而出现。毛泽东时代，由于依然存在脑体分工，因此必然存在阶级对立和剥削。当然，国家的存在是分工差别的存在的结果，你从这个角度理解也是对的。
