毛泽东为什么说他喜欢右派呢？就是正宗的右派，就是名副其实的宣传资产阶级，不打掩护。而那些名为左派的，贩卖的和右派一样的黑货，但他们却打着漂亮的旗号，现在中国的所谓毛派里，就有很多很多这样的货色，而且一个比一个花里胡哨，让人难以鉴别。当然，对于革命者，这也是锻炼呢。
袁庾华就是这样的货色。靠着长期投靠北京的老左新左，能和国外的不明底细的某些人士来往，就今天一个访谈，明天一个答问，后天一个讲座，全国到处风光，好像中国毛派没有人了。其实，这也是背后支持纵容势力耍的阴谋，是欺骗国内外人民花招。
袁庾华在各网站都很显摆，批判他的文章不多。我下面转贴一文，据说是金草所写，是批判《毛泽东主义在中国革命神圣地位是任何主义不能包办代替的》的，把袁庾华所谓拥毛的 的画皮剥了个精光。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
简评《毛泽东主义在中国革命神圣地位是任何主义不能包办代替的》严重错误！
新 声
作者说“如果说，马克思主义有三个来源，那么毛泽东主义也不止马克思主义一个来源，它至少还有深厚的经过革命性改造的优秀东方文化，还有马克思无法了解的他身后20世纪大不相同于19世纪的伟大革命实践（尤其是第三世界）及其各种理论总结。”
作者在这里清楚无误地表明了“深厚的经过革命性改造的优秀东方文化”也是毛泽东主义的来源之一。
作者所说的所谓“深厚的经过革命性改造的优秀东方文化”，是指的什么文化呢？
作者在“深厚的优秀东方文化”之间又加了个“经过革命性改造的”，这就增加了点对他的观点认识的复杂性。他是指的毛泽东时代以前的旧的传统文化，还是指的在毛泽东时代经过彻底批判而产生的新民主主义和社会主义的文化？
在以毛泽东为领袖的中国共产党诞生前的中国文化，是封建文化和半殖民地文化,是旧中国反动腐朽落后的上层建筑的主要组成部分。
历史悠久的中华文明是由劳动人民创造的。但是，在几千年的阶级社会中，剥削压迫阶级窃取了劳动人民的创造果实，加以改造包装而成为对人民压迫剥削的工具。因此，在几千年的阶级压迫社会中，旧的传统文化都是为统治阶级服务的文化，是“吃人文化”，是“铁屋文化”，是“酱缸文化”。世界上的任何事物都是一分为二的。旧的传统文化中含有精华的部分，但是，这必须经过彻底的批判，才能将其分析和区别开来。在中国共产党诞生前，在这些传统文化中，糟粕和精华是完全混合在一起的。只有用马列毛主义的武器进行彻底批判，才能去其糟粕，吸收其精华，为建设无产阶级的的新文化服务。以毛泽东为代表的中国马克思列宁主义者，以批判的武器，对这些文化进行了开创性的激烈的彻底的批判，创造了灿烂的新民主主义文化和无产阶级的社会主义文化。作为其顶峰，就是向旧传统文化进行全民性批判的无产阶级文化大革命。
这就是说，新民主主义文化和无产阶级的社会主义的文化是用马列主义和毛泽东思想对中国旧的传统文化进行批判的产物。作者在这里的“经过革命性改造的优秀东方文化”如果是指的这种文化，则是不科学的。批判的产物能成为批判武器的来源吗？
如果作者在这里指的是在中国共产党诞生之前的中国的旧传统文化，则是完全错误的，甚至是反动的。
那么作者在这里到底指的什么呢？
让我们来看作者在此文中的一大段摘录，虽然东拉葫芦西扯瓢，混乱不堪，但对他的“传统文化”的概念也表达得很清楚了：
“东方文化又尤其是中国传统文化，是马克思生前没来的及深入研究过的东西，他也很客观地承认，他的《资本论》等，主要是对西欧地区的研究，甚至对俄罗斯等东欧地区也了解不多。又何止是马克思，近几百年来，尽管一代又一代的西方传教士尽了那么大的努力，但是，究竟有几个西方思想家较系统的读过中国古代的‘经典’，大多数人甚至不屑一顾，除了个别文人还谈几句以外，在西方一般社会中又有多少人知道中国有个什么‘孔子’的。应该说，在中西交流中是西方人比中国人更封闭，至今也没有根本改变。就近来说，就有相当多的报导，譬如《大家——文摘报》等报转载的有焉烈山评论的那篇《不知有邓，焉知泽民》的文章，写的是较其他欧美国家，几百年来和中国相互影响最大的法国，无论是那里学习的各国学者或者是法国教师，谈中国，人物就只知道毛泽东，至于什么‘总设计师的邓小平’、‘三个代表的江泽民’，如此近的人物进化论你怎么宣传，也引不起他们的重视。在我们看来，其原因十分简单，因为邓、江这些人只是被西方影响者，他们对西方则毫无影响。至于对西方如此大方的打开市场，甚至在战略上对美国的配合，对傲慢的西方人来说，这是愿意追随它的任何人（当权者）都可能办到的事，他们并不在意经手的是张三还是李四。当然举这个例子和我们谈的中西文化交流并无多大关系，邓、江这些人，或者没什么文化，或者卖弄点雕虫小技，在中国文化史上是毫无地位的（正面），但是，从老、孔，一直到王夫之，在中国文化思想的古典或者中国传统文化，为什么一直未被西方重视呢？”
请注意其中这样几句关键的话：“东方文化又尤其是中国传统文化”，“究竟有几个西方思想家较系统的读过中国古代的‘经典’”，“从老、孔，一直到王夫之，在中国文化思想的古典或者中国传统文化”。
这就很清楚了，作者关于毛泽东主义来源之一的“优秀的东方文化”就是指的中国旧的传统文化。作者认为“毛主席对‘二十四史’、《资治通鉴》的熟悉，以及在中国思想文化的广阔领域里的深厚功底”，而这些“是马克思生前没来的及深入研究过的”。
众所周知，毛泽东主义是马列主义的基本原理与中国无产阶级革命实践相结合而产生的。
毛主席曾经精辟的概括过：指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。因此，毛泽东主义在理论上的来源，就是马克思列宁主义；而其实践的来源就是中国无产阶级革命的实践。
在毛泽东主席领导中国无产阶级革命事业的过程中，他所亲自制定的一系列路线、方针、政策，都是按照马列主义的基本原理并和中国革命的具体实践相结合而做出的。他所提出的无产阶级专政下继续革命的理论，也是按照马列主义的阶级斗争和无产阶级专政的理论，结合中国和当时世界阶级斗争的形势和新鲜经验，而做出的发展和创造。请问这位作者，毛泽东主席在理论上的这些贡献，有那些是来源自中国的为剥削压迫阶级服务的旧的传统文化的？几千年的旧的传统文化总是说剥削有理，压迫有理，到了马克思、列宁、毛泽东这里，就把旧的传统文化的理完全翻了过来，就是对剥削压迫阶级造反有理。因此，马列毛主义是和旧的传统文化完全对立的，而不是从它们那里来源的。
毛主席说：“凡是要推翻一个政权，总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作，革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。”中国的旧传统文化就是反革命资本主义复辟意识形态的核心内容。
在毛泽东时代，用马列毛主义对中国旧传统文化的改造工作只是一个开始。这个改造在文化大革命中达到高潮，成果也极为巨大。但是，这个改造还远没有完成,这个改造工作将贯穿于整个无产阶级革命和实现共产主义事业的过程中。也正因为如此，没有得到彻底改造的旧文化成了资本主义复辟的土壤和帮凶。中国资本主义复辟是从上层建筑领域里开始的，而上层建筑领域里旧文化传统的复辟是在27年的复辟过程中贯穿始终的。这就是清楚地提示我们，在今后的无产阶级革命和无产阶级文化大革命中，要向旧的文化传统重新发起更加猛烈的批判和进攻。这是新的无产阶级革命取得新的胜利的必要前提。
但是作者在这篇文章中，却翻来覆去的强调的是“中国自老、孔以来先哲们的优秀文化思想遗产”，是“从老、孔，一直到王夫之”的“中国文化思想的古典或者中国传统文化”。这是对无产阶级文化大革命的继承呢，还是对无产阶级文化大革命的否定？
在这些年，资本主义复辟派在对毛泽东主席进行诽谤污蔑时，就污蔑说毛泽东“不是马克思主义者”，什么根据呢？他们的根据就是说什么毛泽东生前读的都是中国古典书籍。许多同志对这些反动而无知的荒谬言论此进行了有力的反驳和批判。那么，作者在这篇文章中，大谈中国旧传统文化是毛泽东主义的来源之一，对这个对毛泽东的污蔑是进行反驳呢还是呼应呢？
请再注意作者这样一段话：“对于讲究实力的西方人来说，一个富于革命精神的、充满朝气的毛泽东是可以，也只有他能够带来中国自老、孔以来先哲们的优秀文化思想遗产，从而和世界上其他地区、民族的优秀文化思想遗产（也包括来自西方自身的）一起，从根本上改造现今世界积弊太甚的‘西方中心’的思想文化格局。但是在我们向国外的世界、尤其是向西方的传播中，只能用毛泽东介绍老、孔等，而不是相反，这一点很重要，否则将弱化毛泽东主义的革命锋芒，也使传播者们重蹈一代又一代新儒教大师们的复辙，甚至陷进‘保守主义’的泥潭。”
在这一段中，其中有这样两句话值得注意：“一个富于革命精神的、充满朝气的毛泽东是可以，也只有他能够带来中国自老、孔以来先哲们的优秀文化思想遗产”，“在我们向国外的世界、尤其是向西方的传播中，只能用毛泽东介绍老、孔等”。也就是说，在当前中国为了维护资本主义全球化的稳定统治，在向海外推荐输出曾经维护了中国两千多年封建稳固统治的旧文化传统中，要打毛泽东的旗号。
按照作者在这里的意思，也就是说，旧的中国文化传统不仅作为来源之一产生了毛泽东主义，而且毛泽东主义还可以作为向全世界输出中国旧文化传统的工具！请问作者，“中国自老、孔以来先哲们的优秀文化思想遗产”与在马列主义理论基础上和中国无产阶级革命实践中发展产生的毛泽东主义，在其精髓上有何共同之处？如果在精髓上没有共同之处，那么怎样“只能用毛泽东介绍”、“也只有他能够带来”“中国自老、孔以来先哲们的优秀文化思想遗产”？把二者混为一谈，是要“革命性改造”“中国自老、孔以来先哲们的优秀文化思想遗产”还是要歪曲阉割消解毛泽东主义？
在当前所谓“新左派”队伍中，有一些人，如韩德强等人，在党内资产阶级的影响和操纵下，在三中派的纵容支持下，他们打着毛泽东主义的旗号，诋毁马列主义，为旧文化传统摇旗呐喊、扬幡招魂。他们用攻击西方中心论来攻击马克思主义，他们用中国旧文化传统来诠释毛泽东主义。中国社会上二十多年来的资本主义和修正主义思想的大泛滥，其中也有他们一份恶劣的作用。这是资本主义复辟以来思想理论战线上一场严重的斗争。
作者这篇文章，虽然内容混乱不堪，但是其配合韩德强等人上述名堂的目的是十分清楚的。虽然作者因为有经过文化大革命的经历，有一些思想理论斗争的经验，会在文章中绕圈子，会玩弄在“深厚的优秀东方文化”中再加上个“经过革命性改造”的诡辩词，但是，只要他贩卖反马克思主义的黑货，我们就能把他识别出来。我们不能被韩德强等人所打的毛泽东主义的旗号所欺骗，同样也不能被作者这篇夸夸奇谈的文章所迷惑。
作者在这篇文章中还特别提到自己说“就我个人来说，文革初期、中期以及文革后每一次挨整入狱的首要罪名都是‘恶毒攻击伟大领袖毛主席’。我对那些右派文人们说，当年我倒真的公开唱过反调，而你们不少人当时却都在趋炎附势。在‘文革’高潮刚过去后，我和一些‘68年’人也有用马列去怀疑、否定毛的幼稚。”
那么人们要问，作者把自己打扮成响当当的文革中的造反派，表现出对毛泽东主义是那样的热烈拥护，但是却不仅曾有过“真的公开唱过反调”和“用马列去怀疑、否定毛的幼稚”，现在又用割裂毛泽东主义和马克思主义的渊源关系，公然把中国的直接为剥削压迫阶级服务的旧的传统文化诬称为毛泽东主义的来源之一，就是变得“成熟”了吗？作者到底是真的信仰毛泽东主义，还是打着毛泽东主义的旗号，顽固的表现自己机会主义的思想意识，自觉或不自觉的为毛泽东主义和无产阶级文化大革命的对立面服务？
2006-1-20
