“大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政”的终结，难道不是历史的进步么？列宁指出，资产阶级民主共和国虽然丝毫没有消除资本的统治，丝毫没有消除对群众的压迫和阶级斗争，但是，它必然会使无产阶级的斗争扩大、展开、明朗化和尖锐化。这样，就便于无产阶级扩大和发展自己的力量，为建立无产阶级专政创造条件。[/siz
沙海之舟 发表于 2013/3/7 12:55:00  |
用这种答非所问的手段来回避原则问题，就更不高明了！这恐怕更不是科学的态度，更不用说背叛历史唯物主义了！
在沙海之舟眼里，这一伙强盗换成另一伙强盗，把这个国家的劳动者用一个篱笆圈起来以便于统治就是历史的进步！这一伙强盗把另一伙强盗赶走，再把这里的劳动者按照一定的肤色、种族划分开，然后换一种统治、压迫、剥削的方法就是历史的进步。用表面现象把事物的本质掩盖住，是什么方法，什么主义？是形而上学，是唯心主义！
本人再一次请沙海之舟网友回答下面一问题：
历史唯物主义者，也既马克思主义者用什么标榜判断历史是进步还是倒退？
是用促进生产力的发展，还是破坏生产力这一标榜？是生产关系得到改善，使人民生活安宁，还是生产关系不仅没有改善，而且生产和生活也遭受了同样有压迫痛苦？
前苏联解体究竟使生产力得到发展还是使生产力受到极大破坏？劳动群众的生活质量是提高了、安定了，政治上享受到民主了，经济上不再受资产阶级剥削了？还是和从前一样，不是受这个资本家剥削的自由，就是被那个资本家剥削的自由？
本人相信，如果沙海之舟正确地回答出上面的问题，那么他关于“前苏联解体是历史的进步”这一观点就不攻自破！所以，他宁愿呆在历史唯心主义和形而上学的泥坑里，用偷换概念、转移论题和答非所问等方式来狡辩，也不敢正面回答上面的问题！
