前苏联解体是历史的进步吗？ [复制链接]

这了让读者分辨是非， 我现在把紫竹林网友写的这个帖子作为沙海之舟这篇文章的按语提到前面，另外按照紫竹林网友这篇文章的内容，把沙海之舟原这个帖子的标题改变一下，以其引起广泛的讨论。
————————————————————

判断一个历史事件是历史的进步还是历史的倒退，是推动历史向前发展还是拉历史倒车，不仅要看这个事件是促进生产力的发展还破坏了生产力，而且还要看这一历史事件给劳动群众带来了什么？是把这个国家的劳动群众推进灾难和痛苦的深渊，还是给这些国家的劳动群众带来了民族和自由，提高了劳动群众的物质文化生活。对这些问题的如何回答，也是区别历史唯物主义和历史唯心主义的标志。
很显然，每一个历史时期，统一代表着历史的进步！统一不仅有利于推动生产力向前发展，同时也有利于各民族的融合和团结，尤其是在资本主义社会，国家和民族的统一有利于各民族工人阶级联合起来反对资本家阶级。所以，马克思恩格斯才号召全世界无产者联合起来，反对共同的敌人——资产阶级，才会提出在全世界推翻资本主义制度，建立没有剥削、没有压迫的共产主义社会。如果分裂意味着历史的进步，那马克思恩格斯只能强调各个民族的特点而不会提出全世界无产者联合起来的主张。如果各个民族都用高垒深沟一样的国界把世界上每个民族隔离开来，各民族都强调自己民族的思想文化和自己民族的特殊性，马克思恩格斯两位导师凭什么主张全世界无产者联合起来反对共同的敌人？如果各个民族都用高垒深沟一样的国界把世界上每个民族隔离开来，各民族都强调自己民族的思想文化和自己民族的特殊性，那无产阶级国际主义岂成为一句空话？我们还怎么响应马克思恩格斯的伟大号召，全世界无产阶级者联合起来，为在全世界实现共产主义而奋斗？因此，列宁同志在《再论按民族分学校》中指出，“觉悟的工人反对一切民族压迫和民族特权，但他们并不以此为限。他们反对一切民族主义，甚至最精致的民族主义，同时，在同反动派和形形色色的资产阶级民族主义的斗争中不仅坚持各民族工人团结一致，而且坚持各民族工人打成一片。我们的任务不是把各个民族分开，而是把各个民族团结起来。我们旗帜上写的不是‘民族文化’，而是各民族共同的（国际的）文化，这种文化能使一切民族在高度的社会主义团结中打成一片，目前，这种文化由于国际资本的联合正在形成。”（《列宁全集》第二版第24卷第247－248页）这就是马列主义者的国际主义原则。
民族主义思想是在反对封建地主阶级专制制度的革命过程中形成的，是资产阶级意识形态，在历史上超过非常进步的推动作用。但是，资本主义生产关系确立以后，民族主义思想就成为奴役、压迫、剥削工人阶级的统治思想。民族主义思想本质上就是用各个民族的特殊性，例如政治的、经济的和思想文化上的特殊把每一个民族区别开来。因此，无论在哪个国家，资产阶级总是用各个民族在政治的、经济的和思想文化等方面的特殊把每一个民族区别开来，制造民族矛盾，挑起民族纠纷，瓦解各个民族的团结，正如他们分化、瓦解工人阶级革命队伍那样，希望世界上每个民族，甚至同一个民族中不同信仰或习俗的人用高垒深沟一样国界分割开来，这不仅有利于资产阶级维护其在政治上的反动统治，同时也他们对各个民族的剥削和压迫和统治。这就是帝国主义和国际垄断资产阶级殖民政策的一部分。看不到这一点，就是站在了资产阶级立场上看问题。
正因为如此，列宁同志才在《关于民族问题的批评意见》中进一步强调，“马克思主义同民族主义是不能调和的，即使它是最‘公正的’、‘纯洁的’、精致的和文明的民族主义。马克思主义提出以国际主义代替一切民族主义，这就是各民族通过高度统一而达到整合。”（《列宁全集》第二版 第24卷第136页）为什么呢？列宁接着论述道，“反对一切民族压迫的斗争是绝对正确的，为一切民族发展，为笼统的‘民族文化’而斗争是绝对不正确的，全世界资本主义社会的经济发展给我们提供了一些没有充分发展的民族运动的实例，提供了一些若干小民族组成大民族或损害某些小民族而组成大民族的实例，也提供了一些民族同化的实例。资产阶级民族主义的原则是笼统的民族发展，由此而产生了资产阶级民族主义的局限性，由此产生了难解难分的民族纠纷。无产阶级不仅不维护每个民族的民族发展，相反，还提醒群众不要抱这种幻想，无产阶级维护资本主义周转的最充分的自由，欢迎民族的一切同化，只要同化不是强制性的或者依靠特权进行的。”（同上，137-138页）
列宁精辟的分析，不仅指出了民族主义产生的历史条件，既“从封建沉睡状态中觉醒”，同时也深刻地阐明了民族主义存在和发展的经济基础，既“全世界资本主义社会的经济发展”。列宁同志强调，马克思主义者承认民族主义在“反对一切民族压迫的斗争”中“是绝对正确的”。同时又谆谆地告诫我们“仅限于承认这些运动中的进步东西”，但“不能因为这种承认而让资产阶级思想模糊了无产阶级意识。”如果“超出这些受一定历史范围的严格限制的界限去协助资产阶级的民族主义，就是背叛无产阶级而站到资产阶级方面去了。”
从列宁同志关于马克思主义者对待民族主义的立场和态度，以及列宁同志用唯物史观对民族主义的简单分析，我们完全有充分的根据得出这样的结论：第一，民族主义本身是资产阶级意识形态；正如私有制是一切剥削阶级赖以存在的物质基础一样，没有资产阶级意识形态，就无所谓资产阶级。第二，在无产阶级革命时代，民族主义与马克思主义存在着根本的对立和冲突。第三、民族主义作为资产阶级意识形态，与资产阶级在历史上的作用一样，曾经起过推动历史发展和社会前进的进步作用。但是，由资本主义发展到帝国主义时代既无产阶级革命时代，民族主义则对历史发展起着阻碍和破坏作用。
原苏联的统治阶级早在赫鲁晓夫-勃列日涅夫时代就已经背叛了马克思主义，复辟了资本主义。 东欧包括前苏联那些原来的社会主义国家以及原来那些执政的“共产党”们，用民族主义取代了马克思列宁主义，从而在意识形态领域里适应了帝国主义对原社会主义国家包括原苏联瓦解的政治需要，中国虽然没有解体，但中国的疆独、台独和藏独势力等等虽然受到河蟹当局的打击依然非常猖獗。尽管中国早已全面复辟了资本主义并逐步向帝国主义迈进，但是，由于特色党还披着红色袈裟，美帝国主义为首的国际垄断资产阶级摧毁马克思主义，彻底铲除共产主义的盛装就不会彻底泯灭。正因为如此，他们才会像对待前苏联一样，必欲使中国分裂成几个国家而后快。
1989年的苏联解体，是在民族主义的喧嚣声中解体的。它不仅使原苏联各个加盟共和国的生产力遭到极大的破坏，而且也因为各个民族强调自己的民族的政治、经济和思想文化而导致原苏联各个民族之间的对立，加深了原苏联各个民族之间的矛盾。车臣战争，南联盟战争不仅使这些国家的生产力遭到很大的破坏，同时也把这些国家各民族人民推进灾难和痛苦的深渊。这一事实，一方面是因为美国为首的帝国主义分子推行分裂各民族团结的帝国主义政策的结果，另一方面也是由于这些国家资产阶级与帝国主义势力勾结，大力宣传民族主义，导致民族主义泛滥，民粹主义猖獗导致的必然恶果。这些国家分裂之后，各个民族的资产阶级在经济上压迫、剥削本民族工人阶级和广大劳动者的自由更宽松了，他们一方面在政治享受了充分的民主，另一方面享受着花天酒地，奢华和富裕的生活，而这些国家的工人阶级照样受剥削、受压迫、受奴役！与没有分裂之前不同的是，这些国家的工人阶级和广大劳动者得到了一张不选择这个资产阶级政党压迫剥削和奴役，就选择那个资产阶级政党压迫剥削和奴役的选票！这难道意味着历史的进步？
辩证唯物主义认为，事物的内部矛盾是事物变化的内因，外因只能通过内因而其作用。南联盟和前苏联的解体，一方面是帝国主义挑唆的结果，别一方面也是南联盟和原苏联资产阶级强调各自民利益的必然结果。如果这些国家的所谓“共产党”还像当年列宁斯大林等人那样，依然坚持马克思列宁主义，用无产阶级国际主义原则指导自己的思想和行动，坚持民族自决原则，南斯拉夫、东欧和前苏联不仅不会分裂和解体，更不会由于民族矛盾日益加深而大打出手，各民族工人阶级和广大劳动者也不会在二战之后再次饱受战火带来的灾难和痛苦。这难道意味历史的进步？如果国家和民族分裂（例如，南联盟和前苏联分裂和解体）能够实现全世界各民族工人阶级联合起来反对共同的敌人，为什么无产阶级的革命伟大导师列宁非要强调，“无产阶级不仅不维护每个民族的民族发展，相反，还提醒群众不要抱这种幻想，无产阶级维护资本主义周转的最充分的自由，欢迎民族的一切同化，只要同化不是强制性的或者依靠特权进行的。”？这便是列宁提出民族自决原则的思想基础，也是马克思主义在民族问题上的立场和原则。那些认为南联盟和前苏联解体是历史的进步的人，你们如何解释列宁这些论述？难道列宁在胡扯八道？不要用歪曲马克思主义原则时提出的时代不同了，社会发展了、事物已经不是原来的事物了，不能把导师们的某些论述搬来硬套了等理由来为自己曲解马克思主义在民族问题上的原则和立场辩护！
在封建割据时代，国家统一、各民族融合意味着历史的进步，而在帝国主义时代或者说在无产阶级革命时代，国家和民族分裂导致某些国家和民族矛盾重重，纠纷不断也意味着历史的进步！难怪某些人搬出恩格斯的论述作为“民主共和国是实现无产阶级专政的捷径”的论据！原来，只有各民族四分五裂才能实现无产阶级专政！
以上事实充分证明，凡是主张、支持民族分裂，同时又反对民族自决的人都是马克思主义的敌人。那些把南联盟、原苏联的解体当成这些国家的民族独立和民族解放运动的思想、观点和看法都是对历史唯物主义的彻底背叛！看来，本人对某些人的希望的确是一厢情愿！
紫竹林

前苏联解体是历史的进步
沙海之舟

有人说“东欧剧变和原苏联分裂，既不是改良，也不是推动历史前进，而是拉历史的倒车，是民族主义猖獗和民粹主义思想泛滥的必然结果。”

这样说是否正确呢？当然是不正确的，也就是说是错误的。为什么这样讲呢？这要从前苏联的行政区划说起。

前苏联的行政区划分为四级：第一级是中央机构，全称叫苏维埃社会主义共和国联盟；第二级叫加盟共和国；第三级是州；第四级叫区。前苏联有十五个加盟共和国，最大的叫俄罗斯联邦共和国，其次有乌克兰加盟共和国，白俄罗斯加盟共和国，哈萨克加盟共和国等十五个加盟共和国。每个加盟共和国都有自己的中央政府，党中央第一书记，政府总理，外交部长，国防部长等等。甚至还有自己的国旗、国徽、宪法，象一个国家一样。加盟共和国的形式，本来是按列宁的原则建立的，不是后来的修正主义搞的。

为什么搞加盟共和国这样一种形式呢？这里有一些历史原因。前苏联是一个多民族国家，有100多个民族。在100多个民族中间，俄罗斯民族是最大的民族。在白俄罗斯、乌克兰、哈萨克少数民族居住的地区，原来都是独立的国家，后来被沙皇俄国占领了，从而变成了殖民地。十月革命前，沙皇俄国的一些少数民族，不断进行民族解放斗争，要求摆脱沙皇俄国的反动统治，要求民族独立。当时列宁提出来一个著名的原则，叫作民族自决。所谓“民族自决”就是当无产阶级夺取政权之后，各少数民族可以按自己的意愿，来决定他居住的地区的命运。就是你愿意自己成立一个独立国家也行，愿意与俄罗斯联合建立一个国家也行。如果愿意独立出去，共产党人也支持。如果愿意与俄罗斯联合起来建立一个国家，那么在平等的基础上建立联盟。加盟共和国之间是平等的。列宁是这样主张的。列宁还主张这些少数民族，如乌克兰人，形成一个加盟共和国参加了苏联，日后如果愿意退出去自己建立一个独立国家也行，有退出去的权力。前苏联《宪法》在形式上就有这样一个规定：加盟共和国有退出苏联的权力，可以算是一个国家，不算是苏联的一部分。这是当年列宁规定的。列宁的主张在当时来讲是正确的，是把马克思主义运用到苏联的具体情况提出来的。

但是，前苏联修正主义上台之后，完全背叛了列宁的原则，形式上还搞十五个加盟共和国，名义上十五个加盟共和国是平等的，实际却是不平等的。

从政治上来讲，除俄罗斯联邦之外的其他十四个加盟共和国的党中央第一书记，形式上还是少数民族，如乌克兰的第一书记是乌克兰人，但第二书记多半都是俄罗斯人。州委书记也是这样，第一书记是少数民族，第二书记是俄罗斯人。所以人们讲在前苏联，俄罗斯联邦是第一书记说话算数，其他十四个加盟共和国是第二书记说话算数，因第二书记都是俄罗斯人。而在特务机构、公安部门，则干脆不要少数民族掌管。所有加盟共和国的保安部长一定是俄罗斯人，而且保安部的工作人员也大多是俄罗斯人，不用当地人。因为特务机构就是为了镇压当地少数民族的。就是这种情况，还要经常撤换各加盟共和国的党中央第一书记。土库曼、乌克兰、格鲁吉亚的第一书记都曾经被撤换。前苏联“国歌”也能说明问题，第一句就是“伟大的俄罗斯和各自由加盟共和国组成战斗的牢不可破的联盟”，“伟大的俄罗斯”要放在前面。

从经济上来讲，少数民族地区受欺侮。一些要害部门，甚至一些大的工厂的厂长、总工程师，都要派俄罗斯人去当。在一些少数民族地区，甚至连医生都是派去的俄罗斯人，他又不学当地话，老百姓听不懂他的话也不管，就这样欺侮人家。

从文化上来讲，则实行强迫同化政策。要少数民族尽量多学俄文，少数民族地区出的报纸、杂志、电视、电台节目中间，大部分用俄语来讲，只有少部分用少数民族语言。这还不算，还要少数民族的报纸、杂志经常吹捧俄罗斯人。那些加盟共和国的报纸、杂志如果忘记了吹捧俄罗斯人，报纸、杂志的编辑就很危险了。《乌兹别克真理报》曾经讲：“我们乌兹别克在近几年之所以取得这样的成绩，完全是由于伟大的俄罗斯老大哥的无私的援助的结果。”更恶劣的是不但要少数民族屈从，还要他们忘记自己的历史。前苏联少数民族有许多反抗沙皇的事迹，苏修偏偏做贼心虚。前乌克兰加盟共和国有两个博物馆，保存着乌克兰历史上一些反抗俄罗斯统治者的文献，结果派特务半夜里放火把一个博物馆烧掉了。所以，前苏联的十五个加盟共和国只是一种形式，实际上同沙皇时代一样变成推行大俄罗斯沙文主义政策的工具。

前苏联修正主义叛徒集团上台后，毛主席曾经指出：“现在的苏联是资产阶级专政，是大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政。”前苏联解体，是大俄罗斯帝国即社会帝国主义的崩溃。一些加盟共和国分离出去并宣布独立，实际上是被压迫的民族独立，是被压迫的民族的解放，是被压迫民族自己的选择，当然也是历史的进步。

【注】：本文主要参考并引用了《苏修叛徒集团是怎样篡权上台的》相关资料。