答网友 [复制链接]

半推的思想有一定代表性，有必要对其思想进行点评及批判，建议网友对照《哥达纲领批判》分析此文

俺先谈谈对按劳分配的看法。资产阶级为了表现他们是公平的，总是对工人阶级宣扬“多劳多得”。工人阶级也觉得，干得多，得到的就多；干得少，得到的就少，这很合理。因此，工人阶级是不会反对多劳多得口号的，他们反对多劳少得，少劳多得。为了实践多劳多得，就必须砸烂大锅饭，砸烂铁饭碗。实际上，工人阶级也正是这样干了才沦落到今天这个地步的。
-------------------------------------
在资本主义商品生产方式所形成的经济关系下，“多劳多得”的含义就是在资本剥削工人剩余价值的基础上，用充分的市场竞争，以实现劳动力的价值，劳动力的价值是受价值规律约束的。
至于半推提出工人不反对的改革开放砸烂大锅饭的行为是由于工人受“按劳分配”思想影响的结果，这个判断是完全错误的。应该准确的说，工人是受当时的国家资本主义生产方式所形成的“按劳分配”思想影响的结果。也就是说，由于当时存在是资本主义的商品生产方式。有了商品生产方式，工人的劳动必然受价值规律约束。你说“干得多，得到的就多；干得少，得到的就少”以及“反对多劳少得，少劳多得”其背后的前提条件是当时社会的生产是商品的生产。有了当时的商品生产方式，工人就会自发地去以价值规律来调节劳动力的价值，这本是自然而然的事情。半推不客观分析当时社会的商品生产方式，以及价值规律对劳动者限制，而总想着去从分配和消费上去找出路，明显被末倒置。

社会主义的分配原则是：各尽所能，按劳分配。去掉前边的分句，仅仅看“按劳分配”，你会觉得它与资产阶级的“多劳多得”口号没有区别。那么各尽所能到底是干什么的？说实在话，俺根本搞不清它要干什么。为了拷问这个问题，俺们做一个思想实验，就像牛顿用思想实验建立牛顿第一定律时做的那样。
-------------------------------------
半推说没有搞清楚“各尽所能”的真正含义。这就需要从马克思主义著作中发现导师的论述。
“各尽所能”简单地理解就是每个人施展各自的能力进行生产。怎么才能达到这种状态呢？马克思说：“在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里，生产者并不交换自己的产品；耗费在产品生产上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值，不表现为它们所具有的某种物的属性，因为这时和资本主义社会相反，个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接地作为总劳动的构成部分存在着。”
实现了这种消灭商品生产的共产主义生产方式，价值规律对人们影响消除后，必然为劳动者“各尽所能”的生产开辟了道路。

假设有甲乙两个人，甲用四十八分钟可以生产十个产品，而乙八小时差一分钟就生产不出十个产品。所以，甲乙两个人按“按劳分配”原则，生产十个产品，甲用九牛一毛之力拿到分配所得，而乙要用九牛二虎之力才能拿到同等待遇。从“按劳分配”角度说，他们得到的是合理的；从“各尽所能”的角度说，他们付出的努力是严重不对称的。
------------------------------------
半推假设的“按劳分配”的场景，完全是商品生产方式下的“按劳分配”的场景。也是商品的价值规律下“按劳分配”的场景，“劳动所得”也正是建立在商品生产的社会必要劳动时间与劳动者价值同比例分配的方式。与马克思在《哥达纲领批判》阐述的消灭商品生产方式下的按劳分配毫无相同之处。也只有消灭了商品生产，消灭了价值规律，从而消除了价值规律对人们行为和思想影响下，劳动者才会接受马克思提出的分配方式，即社会劳动日是由所有的个人劳动小时构成的；每一个生产者的个人劳动时间就是社会劳动日中他所提供的部分，就是他在社会劳动日里的一分。他从社会方面领得一张证书，证明他提供了多少劳动（扣除他为社会基金而进行的劳动），而他凭这张证书从社会储存中领得和他所提供的劳动量相当的一分消费资料。他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来。


从上面的思想实验，我们看到了，多劳多得不管人与人之间的能力差别，按照它的逻辑运行下去，必然产生贫富差别（能者更富），私有制的基因显而易见的埋藏其中。因此，社会主义的设计者，搞出了一个“各尽所能”的沙子参合其中，企图通过这粒沙子搅屎多劳多得，借以遏制贫富悬殊的产生。结果却出现了工人阶级最不愿意看到的：多劳少得，少劳多得，也就是所谓的大锅饭现象。
------------------------------------
苏联的社会主义实践，在没有消灭商品生产的前提下，空想出“各尽所能”的沙子参合其中，只能以失败而告终。既保留商品生产，又企图用政治宣传或行政命令的手段消除价值规律的对人们的影响。无疑是共产主义从科学到空想的发展！

共产主义生产方式是不应该在按劳分配上如此纠结的。它必须通过限制按劳分配，将生产创造的财富用到扩大共享共有方面，借此来逐步消灭按劳分配的。而南街村的低工资，高公共事业模式，正是具有逐渐消灭按劳分配的生产方式。这就是俺强调的，不在乎南街村是什么，而在乎他有什么的原因。
------------------------------------
不去从生产方式找答案（即便你在开头提到过这个名词），而去从共享消费方式上去找出路，拉萨尔又回来了的节奏。
半推不从南街的生产方式中去分析南街集团财富分配和消费的来源，却只从南街的分配和消费中去找共产主义，共产主义从科学到空想的发展又大大前进一步：
半推兴奋的共享分配及消费在资产阶级内部比比皆是，我公司老板参加多个俱乐部，凡俱乐部的成员搞的活动及消费都共享方式的（甚至女人都是共享的 ）。
半推兴奋的不拿工资和少拿工资，在企业上班的老板们不拿工资或拿很低工资也是司空见惯的事！。


只要强调按劳分配的合理性，就必然承认私有制是天然的，不可颠覆的法理。只有彻底抛弃按劳分配制，全身心皈依共有共享，才是最终跳出私有制丛林社会佛掌的必由之路。
----------------------------------
社会发展到资本主义社会的今天，商品生产是私有制之源，半推理解的“按劳分配”是资本主义商品生产结出的果实，而不是相反。


结论：共产主义从科学到空想的发展！

记得中学的时候，老师谈私有制的产生，有一个必要条件，就是生产的发展，产生了剩余。这一点不知锤子是否反对。那个时候，有商品生产吗？是先有了剩余才发展出了价值规律，还是先有了价值规律才产生了剩余呢？

记得中学的时候，老师谈私有制的产生，有一个必要条件，就是生产的发展，产生了剩余。这一点不知锤子是否反对。那个时候，有商品生产吗？是先有了剩余才发展出了价值规律，还是先有了价值规律才产生了剩余呢？ 半推半就 发表于 2017/11/29 12:14:00

半推，请注意我说的原话：
社会发展到资本主义社会的今天，商品生产是私有制之源。

把这个前提条件抽调，是有大问题的。也是是说，资本主义的商品生产所形成的产品的私人（或集团）占有形式是私有制发展最后形式，恩格斯是这样说的：
“从前（指封建社会），劳动资料的占有者占有产品，因为这些产品通常是他自己的产品，别人的辅助劳动是一种例外，而现在，劳动资料的占有者还继续占有产品，虽然这些产品已经不是他的产品，而完全是别人劳动的产品了。这样，现在按社会方式生产的产品已经不归那些真正使用生产资料和真正生产这些产品的人占有，而是归资本家占有。生产资料和生产实质上已经变成社会化的了。但是，它们仍然服从于这样一种占有形式，这种占有形式是以个体生产为前提，因而在这种形式下每个人都占有自己的产品并把这个产品拿到市场上去出卖。生产方式（指资本主义的生产方式）虽然已经消灭了这一占有形式的前提，但是它仍然服从于这一占有形式。

你说的私有制的起源，那是另外一个话题，可以看恩格斯写的《家庭、私有制和国家的起源》。

俺也没有啥“本末倒置”不是？发展集体经济，内部共有共享是商品经济吗？外部伦家一个村能奈何吗？为了保护内部的“按需分配”（基本生存需要），外部做成圆的，有啥不可以呢？如果全国有更多的村这样搞，外部还可以与这样的村搞村村通的共享经济。不是吗？这样不是有步骤的在消灭商品生产吗？

按劳分配，能者多劳，多劳多得，多得就有剩余的可能。剩余就可以去与那些少劳而少得者做交换。这样，怎么消灭商品生产呢？

发展集体经济，内部共有共享是商品经济吗？
----------------------------------------------
在资本主义社会中，建立在商品生产以及以死劳动剥削活劳动基础上的消费共享属于资产阶级分配形式发展。消费共享存在的前提是在生产活动中资本购买劳动力对雇佣劳动者的剩余劳动的占有。

如果全国有更多的村这样搞，外部还可以与这样的村搞村村通的共享经济。不是吗？
-------------------------------------------------
周围的村也学过南街，在市场环境下破产了。破产后的剩余劳动力正好给南街提供廉价劳动力，养肥了南街（这个事实也表明了，在市场环境下，每个企业直接的关系是利益对立的关系。把两个利益对立的生产单位捏合在一起，也是共产主义从科学到空想的一种发展。）。在资本主义社会里，塑造几个“天堂样板”完全没有问题。北欧几个小国不也是“天堂“的样板工程吗？无产阶级如果认为在市场环境下，村村可以搞南街，这样共产主义就能实现了。无疑是资产阶级和小资产阶级给无产阶级挖的大坑。如同现今资产阶级给人民宣传的“努力教”有异曲同工之妙。另，你在试图论证用商品生产方式去消灭商品生产方式。


按劳分配，能者多劳，多劳多得，多得就有剩余的可能。剩余就可以去与那些少劳而少得者做交换。这样，怎么消灭商品生产呢？
---------------------------------
看来还是商品生产的和“交换”的思维作祟，《哥达纲领批判》并不长，难道就不想从导师论述中思考出正确的答案？

俺跟你谈南街村内部的共有共享，你跟俺谈资本主义商品生产；俺谈多劳多得会引起商品交换，你谈哥达纲领批判。看来你很喜欢谈读马克思的心得体会。

你不如分析一下，最好不要用马列词句，用自己的语言分析一下南街村的“内方”是个啥。也好让来你这里的其他网友学习一下马克思主义的实际运用。

"内方"就是南街资方（股东会）搞的共享消费嘛。这在资本主义社会中并不稀奇。很多资本家们搞的很多协会、论坛、俱乐部都是共享消费方式。高端一点的还有公益慈善基金会。

你的帖子被删了，还好，我有一个跟帖留了一个底稿（【】内的部分是新加的）：
你除了主观想象和胡扯，很少能说点有道理的东西。

你讲“按劳分配”，请问，“劳”以什么为计算依据？
你做了一个实验，我也给你做一个实验：也有甲乙两人，同时从高速A点驾车出发，甲驾驶一台汽车每小时最高速度只能达到40公里，乙驾驶一台汽车每小时最高速度可以达到120公里，甲比乙的驾驶技技高很多，也都努力达到了最高速度。同样4小时，甲跑了160公里，乙跑了480公里。请问，按“按劳分配”，乙是否应该是甲的3倍？在社会主义条件下，甲的工资是62元，乙的工资是43元；在资本主义条件下，甲的收入是60元（假设0.5元/公里，按现物价水平计），乙的收入是240元。如何解释？

社会主义是“按劳分配”、资本主义是“按资分配”。本质都不是“多劳多得”的概念，甚至与“多劳多得”已经没有直接的关联了。在现代的社会化工业大生产条件下（工业自动化生产程度越高越是如此）尤其是这样的。
【社会主义的“按劳分配”的“劳”是以劳动时间为计算依据的，适当的考虑文化水平、技术水平、劳动强度、劳动条件、地区自然环境等的差异。工人的工作时间有严格的限制。不允许加班，特殊需要可以加班，但原则上只能换休，不能发加班工资；特殊工种给一定的津贴如夜班、高空井下、高温低温、野外水上等；管理人员加班是没有加班费的。工业化水平越高、生产自动化程度越高、三大差别越小，以劳动时间计算"劳"的量就越公平。】

我有一个判断：南街村的的内部分配也不是“按劳分配”，更不是“按需分配”的问题，而是“按资分配”。好像分田单干（分田是按人口不分大人小孩的）以后，重新组织起来，原村民是必须把土地交回的，才能享受每人都有的福利，相当于以土地作为资本入股分红。

回复 8楼锤子的帖子

和你所有的分析一样，不是马列词句，就是莫名其妙的结论。早在意料之中。你还是去背《哥达纲领批判》吧。

回复 9楼Liuyuxi1948的帖子

你的思想实验俺不太明白，可以解释一下吗？

回复 11楼半推半就的帖子

探讨分配问题，首先要明白一个前提就是生产资料归谁占有，是资本主义私有制还是社会主义公有制。否则，就会产生混乱。

回复 12楼Liuyuxi1948的帖子


既然说的是“各尽所能，按劳分配”，当然是社会主义的公有制啦。明确地说，俺的思想实验就是拷问社会主义的分配原则的。其实，它根本就不是概念游戏，而是上世纪八十年代的经历证明了的原理。这个原理，正好可以解释工人阶级为什么会被总设计师的奖金打瞎了眼睛。

回复 13楼半推半就的帖子

你首先要明白一个基本问题：1976.10.6反革命政变以后，无产阶级革命派（左派）从中央到生产队都遭到彻底的清洗，无产阶级失去了政权，不要说奖金，就是下岗失业，工人甚至用罢工、游行、卧轨进行反抗，又能有什么结果？“不换思想就换人”。还是那句话，有了政权就会有一切，丧失政权就会失去一切。

回复 14楼Liuyuxi1948的帖子

觉得你误会了俺的意思。工人阶级有自己的局限不假，但那不是按这个帖子要说的意思。俺这个帖子探讨社会主义在制度上存在哪些不足，才会出现资本主义复辟的历史。

分配不管按什么原则搞，都是把公共财富转化成私人财富的手段。按劳分配则天然承认了贫富差距是合理的。因为，按这个原则分配财富，长此下去必然出现能者更富，差者更穷的局面。贫富差距一旦拉大，剥削的产生就是自然的了。

回复 15楼半推半就的帖子

肯定不会。
社会主义的分配原则是：“不劳动者不得食”、“各尽所能，按劳分配”。
你没看见我说的【社会主义的“按劳分配”的“劳”是以劳动时间为计算依据的，适当的考虑文化水平、技术水平、劳动强度、劳动条件、地区自然环境等的差异。工人的工作时间有严格的限制。不允许加班，特殊需要可以加班，但原则上只能换休，不能发加班工资；特殊工种给一定的津贴如夜班、高空井下、高温低温、野外水上等；管理人员加班是没有加班费的。工业化水平越高、生产自动化程度越高、三大差别越小，以劳动时间计算"劳"的量就越公平。】，何许你根本就不了解我说的是怎么回事（你没经历过或当过毛时代的工厂的工人？）。“劳”是以劳动时间为计算依据的，超过8小时是不允许的。怎么可能出现【把公共财富转化成私人财富】的情况？

回复 16楼Liuyuxi1948的帖子


这样说吧。在分配之前，财富是在集体手里的。这时叫集体共有财富。按照一定的方式分配以后，财富就到各个成员手里了。这时叫私有财富。这个过程，就是俺说的由共到私的过程。并不是说财富由共到私就是资本主义，而是仅仅描述财富分配前后的状态。这个在思考时是需要明确的。

如果集体创造的财富都分配了，那么集体就没有剩余去发展了。所以，集体怎么也要留一部分作为积累，剩下的才拿出来分配。而这些分配了的财富就是集体成员私有的了。如果集体留存的越多，拿出来分给私人的就会越少。可见，分配客观上就是一个将集体财富转化成私人拥有的渠道。只是这个渠道是合法的，即劳动者的合法所得通过这个渠道完成。

按劳分配使劳动者的合法所得有多有少，这样的差别要是不是恒定的，也就是说不是总是谁谁少，谁谁多，那么还可以维持平衡（其实就是大锅饭）。可是，如果出现总是某些人多，某些人少，时间一长，必然造成贫富之分。这就是按劳分配在实际运动中必然要产生的扩大私有的应力。这种应力的存在，就是后来总设计师发奖金可以收买工人的理论依据。要知道，那个时候的大学老师千方百计想调到工厂去。