对章丘临川观点的点评 [复制链接]

金草下面这段文章已经讲得很清楚了，有些人不要装瞎子。

  一、关于党内资产阶级与修正主义的提法问题。

    1、应当看到，在这些年兴起的反对资本主义复辟的斗争中，对“党内资产阶级”、“党内走资本主义道路当权派”、“现代修正主义”是没有发现有人提出来区分的，很多同志把这些概念都混同一个了。例如，对于中国在《三中全会》后正式走上资本主义复辟道路后的党内领导集团，有的认为是推行修正主义，因此，经过二十多年了，有人还认为是路线斗争，还要通过“路线斗争”使这个领导集团“回到正确路线上来”。

    我感到有区分的必要，是两年前一位同志在文章中有这样一段话：“毛主席在世时，他就针对一些老革命的思想表现，不止一次地批评他们是"民主革命派"。......笔者并不认为老干部都是民主革命派。既使某些人在某一时期有过，也会有变化。因为人的思想是会变化的。有一位曾经给原某中央领导同志当过秘书的同志说，实际上到1984年以后，叶剑英、陈云、李先念、王震等一大批老同志已经发现，他们曾经大力倡导和支持的邓小平改革开放路线有问题了，开始与邓小平保持了距离。......对邓小平南巡谈话，除一部分老同志表示支持外，许多老同志都没有公开表态支持。据传，对邓的南巡谈话怎么看？陈云同志曾两次问过姚依林同志。姚只说了两句话：一是要引起通货膨胀；二是要毁掉一大批干部。这说明，陈云等老同志与邓小平后来的急剧变化还是有所区别的。因此，我们对这些元老的功过是非应当有个公正的评价。对于现在还健在的老同志，除少数"反水"的，绝大多数是坚持继续革命的。......他们中的许多人仍能站在党性的立场上来看大是大非问题，毫不计较个人恩怨，坚持马列主义、毛泽东思想，以各种形式同修正主义进行坚决地斗争。他们不愧是无产阶级革命家。我们大家要很好地向他们学习。今后的反修斗争，需要这些老同志作主心骨。

    一年多以前，我曾经向这位同志明确表示，不同意他这些观点。原因就是，我认为，所谓“粉碎四人帮”、“三中全会”、“建国后若干历史问题的决议”、“改革开放”，这些都是关系到中国革命和国际共运命运的两个阶级、两条道路、两条路线斗争的分水岭式的大是大非问题。那些“老同志”在这些问题上都是拥护邓小平的，他们都是一致的，这是最基本的方面。当然，允许犯错误，也允许改正错误。不要说人民内部性质的矛盾，就是敌我性质的问题，只要翻然悔悟，彻底认识，痛改前非，我们也是应该欢迎的。但是后来没有发现那些人中有谁对这些大是大非的问题加以认识和改正，他们大部分人“都没有公开表态”。他们之间的所谓“分歧”，只是在一些改革开放具体做法上的，而且也没有进行怎样激烈的斗争。前苏共在“二十大”以后，曾发生过很多分歧和斗争，虽然不好简单地结论都是“狗咬狗”，但也不能结论是“两个阶级、两条道路、两条路线斗争”。他们已经上到以“粉碎四人帮”、“三中全会”、“建国后若干历史问题的决议”、“改革开放”为旗号的同一条复辟资本主义的贼船上了，“上贼船容易下贼船难”，没有人民革命斗争的推动，没有阶级斗争的强大压力，他们中间是很难分化出来新的觉悟者的。因此，根据一九八四年以及一九九二年南巡讲话后中央上层的某些分歧，就结论说“他们不愧是无产阶级革命家”、“绝大多数是坚持继续革命的”，是完全不符合事实的，是完全错误的。

     那么，对于除了紧跟邓小平亦步亦趋的铁杆一伙以外的那些人，如陈云、邓力群为代表的那部分人，应当怎么看呢？毛泽东主席在世时就已经结论了，邓小平这样的顽固地坚持走资本主义道路的就是党内资产阶级。

    对于陈云、邓力群这样的，结论他们是和邓小平一样的“党内资产阶级”吗？显然，他们和邓小平有着很大很多的不同，这样一来就有点冤枉他们了。我给他们送了一个称号：“三中全会派”。

     概念必须本质地反映客观实际，语言必须准确地表达概念。我认为，中国共产党内的这个“三中全会派”就是中国的现代修正主义派，其中，最顽固的发生了质变，成为了党内资产阶级。因此，我在其他文章中曾这样表达了自己的观点：

     “党内资产阶级和党内修正主义是有区别的。他们的基本区别就是阶级属性，前者是资产阶级，是无产阶级的敌人，是敌我矛盾；后者是属于工人运动内部即革命队伍内部的机会主义派别，除了顽固到底的少数人外，大部分是人民内部矛盾，经过坚决而彻底的斗争，大部分可以转化到革命人民这方面来。

     在政治路线上，党内资产阶级是毫不含糊的对外投降帝国主义、对内复辟资本主义；党内修正主义则是形式上的社会主义而内容上模糊马克思主义原则、阉割马克思主义灵魂。党内资产阶级由于顽固坚持反革命修正主义的路线，它们的欺骗性没有党内修正主义的大。党内资产阶级的来源，一部分是属于暗藏的或混进来的无产阶级的死敌，一部分是由死不改悔的走资本主义道路当权派或修正主义者演变而来；而党内修正主义基本上是党内没有得到彻底改造的小资产阶级派别。这两部分的构成比因时期和条件不同而有差异。在经济上，通过二十多年的复辟，党内资产阶级绝大部分已经或明或暗的巧取豪夺而积聚霸占了巨额财富；党内修正主义者虽然也从各种各样的特权中分得了一杯羹，但一般还没有聚集大量财富。党内资产阶级的发展就是官僚买办资产阶级，是帝国主义在中国的代理人，它们的命运是和帝国主义联系在一起的；而党内的修正主义者，经过斗争和教育，除了少数顽固不化死不悔改的分子进一步蜕化为党内资产阶级外，大部分是可以回到马克思主义路线上来的 ；然而，由于历史条件的局限性，二十多年来，对党内资产阶级和修正主义的批判斗争是一直很不得力的，因此，回到马克思主义主义路线上来的人是不多的。”

    我认为，这样区分是符合实际的，这样有利于通过斗争争取以党内资产阶级为主导的修正主义势力中的相当一部分人回到马克思主义的路线上来。如果不这样区分，要么把这个势力都说成是“党内资产阶级”，要么把他们都说成是工人运动内部的机会主义派别的修正主义，要么认为其中还有要“继续革命”的“无产阶级革命家”，把那些仍然坚持修正主义路线、只不过与党内资产阶级产生了一些矛盾的封为“革命左派”，是不符合实际情况的，不利于对敌人的分化瓦解，不利于无产阶级的革命斗争。
     2、那么，怎样认识当前的现代修正主义？

     我认为，马克思主义是发展的，修正主义也是发展变化的。马克思主义发展到现在，它的完整体系是以三个阶段、三个里程碑为标志的。自从修正主义在国际共产主义运动中产生以来，发展到现在，它们既有一贯的传统，也都有新的花样。毛泽东主席当年领导开展的反对苏联现代修正主义的斗争，就主要是因为它们在国内否认阶级斗争和无产阶级专政、在国际上推行投降帝国主义和“三和一少”的路线。自从毛泽东主席提出无产阶级专政条件下继续革命的理论后，现代修正主义也就增加了一个新的标志，就是反对无产阶级专政条件下继续革命的理论。八十年代中国共产党内现代修正主义领导集团提出所谓“四项基本原则”，表面上看是坚持了马克思主义路线，其本质是用来对抗和抵消无产阶级专政条件下继续革命的理论。很多人上了这个当，把这个实质上是对抗毛主席无产阶级革命路线的口号当成是革命的而大力宣扬，帮助邓小平欺骗了中国人民。实践证明，这是一个现代修正主义的口号。然而，到现在很多人仍然不认识到这个问题。因此，当前现代修正主义的最基本的特征就是反对无产阶级专政条件下继续革命的理论。这是一个在当代区分真假马克思主义的试金石。《为戴愚公热烈鼓掌》一文中已经提出了这个观点。在当代，对于那些所谓信仰马克思主义、信仰共产主义的人，只要他不承认毛泽东主席提出的无产阶级专政条件下继续革命的理论，不管他说得天花乱坠，就是现代修正主义。

     修正主义是“修”马克思主义基本原理之“正”，是在工人运动内部、革命队伍内部、共产党内部与马克思主义的正确路线相对立的思想上政治路线上的右倾机会主义派别，是帝国主义和资产阶级影响的产物。如果让修正主义得了势、掌握了主动权，在无产阶级尚未夺取政权时，它就会把工人运动、革命队伍、共产党蜕化为资产阶级的附庸而脱离无产阶级革命的轨道；在无产阶级夺取政权后，它就会使这个政权蜕化变质资产阶级的政权，复辟资本主义。因此，“修正主义上台，就是资产阶级上台。”但是，修正主义和资产阶级还有所不同，最主要的不同就是阶级属性不同。

     根据我的观察和认识，修正主义队伍大体上由这样三部分组成：一种是死心塌地的资产阶级的代理人和走狗，一种是世界观没有得到根本改造的小资产阶级知识分子，一种是思想认识水平不高、思想方法简单的革命者，其中后两部分要占大多数。我们所要进行积极的思想斗争团结争取的也就是后两部分人。

     党内资产阶级和党内修正主义之间也没有万里长城。鼓吹和推行修正主义路线是党内资产阶级的主要表现形式，而与人民对抗到底、顽固不化的修正主义者就是资产阶级。

     无产阶级专政条件下的修正主义和资产阶级专政条件下的修正主义还有所不同。在无产阶级专政条件下，由于共产党是社会各项事业的领导核心，这种条件下的修正主义不仅是党内的主要危险和主要敌人，而且在社会上也是无产阶级和全体劳动人民的主要危险和主要敌人。但在资产阶级专政条件下，社会条件变了，修正主义是党内的和革命运动内部的主要危险和敌人，但在社会上，反动的资产阶级统治者是无产阶级与广大劳动人民的主要敌人。

     在中国改革开放二十多年来，中国社会实际上是一直实行的资产阶级专政，而这个专政是一直由党内资产阶级为主导的，通过吃里扒外、开门揖盗、扶植、勾结社会上和国外的资产阶级实现的。在这个过程中，党内资产阶级是不断发展壮大的，其中很大一部分就是由党内修正主义势力即那个“三中全会派”演变而来。现在，在中国党政领导体制内的当权者，还有多少不是彻头彻尾资产阶级的修正主义者？不占很大比例了。而在改革开放的初期显然不是这样的，那个时候的领导体制内的当权者，“三中全会派”占了压倒的绝对多数，应该说这些人绝大多数还是基本拥护无产阶级专政和社会主义制度的，但是，他们有的是自觉的、有的是不自觉的、有的半推半就的跟着党内资产阶级推行修正主义路线，反对无产阶级专政下继续革命的理论。只是，由于一直对党内资产阶级和修正主义路线批判不力，这些人变成资产阶级分子的不少，而回到马克思主义正确路线上来的不多。这些人虽然有一些变成彻头彻尾的资产阶级分子，但是还有相当多的人没有实现这个转变。这些没有变成资产阶级分子的人，虽然也执行了修正主义路线，但是，他们与死心塌地、顽固不化的走资派不一类，这些人基本上已经小资产阶级化，没有小资产阶级化的，也失去了无产阶级先进分子的革命性。产生这些变化的最重要的原因，就是没有真正的马克思主义者站出来团结他们一起进行斗争。当时一些比较坚持马克思主义的同志，对党内资产阶级和修正主义也没有分辨清楚，把那些“三中全会派”的彻头彻尾的修正主义分子看做“老革命”，认为他们“还坚持四项基本原则嘛”，夸大了修正主义和党内资产阶级的矛盾，对他们抱着不切实际的幻想，听任党内资产阶级和修正主义勾结起来，基本上没有遇到太大的阻碍，就复辟了资本主义。这是一个极为严重的教训。

回复 6楼章丘陵川的帖子
写之前先声明三点：
第一，在红石头论坛任何网友的观点只代表个人，不存在什么“你们”。
第二，九评不是毛泽东写的，毛泽东也没有一直把苏联称为苏修。在苏联入侵捷克斯洛伐克后，则发展性得将其称为社会帝国主义。在毛泽东晚年更是很少用修正主义称呼苏联。
第三，九评中的第三评的全文是通过论述南斯拉夫的资本主义性质来证明南斯拉夫不是社会主义国家而没有具体得区分修正主义和资本主义。如果你要论证特色国不是社会主义可以借用九评中的第三评，但在区分修正主义国家和资本主义国家时是不能引用这篇文章的因为这篇文章是没有解决这个问题的，否则就是断章取义犯了教条主义的错误。

马克思主义不是教条，而是一整套关于认识世界、改造世界的逻辑体系。马克思主义者需要记住的不是结论而是分析问题解决问题的方法。在逻辑中，你如果要引用一段话一篇文章的观点来佐证你的观点一定是这段话这篇文章已经证明过分析过的结论而不是写这篇文章的人名气有多么大，看问题有多么睿智。南斯拉夫的资本主义性质，非社会主义性质已经被这篇完全证明过了，是可以拿来用的。但修正主义国家和资本主义国家的区分却在毛泽东时代是没有被分析过的。一个国家从社会主义国家变为修正主义国家，从修正主义国家变为资本主义国家不是一蹴而就的过程不是一个突变的过程，而是一个从量变到质变的过程。当代马克思主义者上官云相、金草等人则是从不同角度根据马列毛主义分析和区分了修正主义国家是怎么一步步变为资本主义国家的。我转给你的四篇文章和贴在论坛里面的那段话不是说完全没有错误或者我完全认同他们的观点，而是他们分析问题的逻辑思路是基本正确的。

关于修正主义是什么，你的思维好像还仅仅停留在“打着社会主义旗号做资本主义的事情”。这个认识是不正确的。修正主义是共产主义运动内部的资本主义思潮。马克思时代的杜林，第二国际的考茨基，伯恩斯坦，俄国革命时代的孟什维克、普列汉诺夫、中国革命时代的陈独秀都是修正主义者。赫鲁晓夫领导的苏修只是在一个特殊的时代——也即社会主义国家建立之后的时代的修正主义者。仅仅认为修正主义只是赫鲁晓夫的苏修只是打着社会主义的旗号搞资本主义，那就是以偏概全。当然，你可以说自己不是这么认为的，那无所谓因为这不是问题的关键和核心。


话说回来，称呼一个国家是资本主义还是修正主义或者社会帝国主义、社会沙文主义都只是一个命名的问题，都无关特色国的实质。但是，把特色国称为修正主义者非常容易掩盖革命队伍中的左派阵营里面的修正主义思想——也就是真正的修正主义者。不要以为他们只是小喽啰，这些人不仅在2000年左右在乌有之乡、毛泽东旗帜网大量删除革命言论并对革命者禁言迫使无产阶级革命者组建红石头论坛，还破坏了革命组织红歌会、毛主义共产党，致使大量同志锒铛入狱。而你却不分是非得指责红石头论坛搞分裂、搞山头，认为应该去团结他们而不是去和这些无耻的修正主义者决裂，这是典型的赫鲁晓夫式的修正主义言论！九评的第七评前几段这样写到（黑体为引用）：

苏共领导自从走上了修正主义道路以后，一直表白他们也是致力于维护国际共产主义运动团结的。最近期间，他们特别起劲地叫喊
“团结”。这使人想起了九十年前恩格斯说过的话。恩格斯说，“不要让‘团结’的叫喊把自己弄糊涂了。那些口头上喊这个口号喊得最多的人，恰好是煽动分裂的罪魁”。“最大的宗派主义者、争论成性者和恶徒，在一定的时机会比一切人都更高声地叫喊团结”
。（《马克思恩格斯书信选集》第三百一十三页。）

苏共领导在标榜“团结”的同时，企图把“分裂主义”的帽子戴在中国共产党头上。苏共中央的公开信说，“中国领导人不仅破坏社会主义阵营的团结，而且破坏整个世界共产主义运动的团结，践踏无产阶级国际主义原则，粗暴地违反兄弟党相互关系的准则。”在这以后，苏联报刊发表的许多文章，都一直谴责中国共产党人是“宗派主义者”、“分裂主义者”。

事实的真相是怎样的呢？究竟是谁破坏社会主义阵营的团结，是谁破坏国际共产主义运动的团结，是谁践踏无产阶级国际主义原则，是谁粗暴地违反兄弟党相互关系的准则呢？一句话，究竟谁是真正的、不折不扣的分裂主义者呢？

只有把这些问题弄清楚了，才能够找到维护和加强社会主义阵营团结和国际共产主义运动团结的道路，才能够克服分裂的危险。

历史的回顾

为了弄清楚目前国际共产主义运动中分裂主义的性质和正确地进行反对分裂主义的斗争，不妨回顾一下一百多年来国际共产主义运动的历史。

在共产主义运动发展的历史中，贯穿着马克思列宁主义同机会主义的斗争，贯穿着维护团结和制造分裂的斗争。一国范围内是这样，国际范围内也是这样。在长期的斗争中，马克思、恩格斯和列宁在理论上阐明了无产阶级团结的真谛，并且以他们的实际行动树立了反对机会主义、修正主义和分裂主义的光辉范例。

马克思和恩格斯在一八四七年创立了最初的国际工人组织即共产主义者同盟。马克思和恩格斯在为这个同盟所写的纲领《共产党宣言》中，发出了“全世界无产者，联合起来！”的战斗号召，并且系统地、透彻地阐明了科学的共产主义学说，奠定了国际无产阶级团结的思想基础。

马克思和恩格斯毕生为国际无产阶级在这个原则基础上的团结，进行了坚持不懈的努力。

为了联合各国工人运动，马克思和恩格斯在一八六四年创立了第一国际即国际工人协会。在第一国际存在的整个时期中，马克思和恩格斯曾经同巴枯宁派、普鲁东派、布朗基派、拉萨尔派以及其他派别，进行了原则性的斗争。其中，同分裂主义者巴枯宁派的斗争特别激烈。

巴枯宁派从一开始就攻击马克思的学说，指责马克思想“使自己特殊的纲领、自己个人的学说在国际中占统治地位”。实际上，正是他们企图强迫国际接受他们的宗派信条，以巴枯宁的机会主义纲领代替国际的纲领。他们施展一系列阴谋，不择手段地拼凑自己的“多数”，进行宗派活动和分裂活动。

马克思和恩格斯为了维护国际无产阶级的真正团结，对于巴枯宁派分裂第一国际的公开挑战，采取了原则上毫不妥协的态度。一八七二年，在马克思亲自参加的国际海牙代表大会上，坚持分裂主义的巴枯宁派被开除出第一国际。

恩格斯曾经说过，如果马克思主义者在海牙对巴枯宁派的分裂活动采取无原则的调和态度，那就必然在国际工人运动中造成严重的后果。恩格斯指出：“在这种情况下，国际确实就会灭亡，会因‘团结’而灭亡！”（《马克思恩格斯书信选集》第三百一十四页。）

第一国际在马克思和恩格斯的领导下，反对了机会主义和分裂主义，为马克思主义在国际工人运动中的统治地位奠定了基础。

一八七六年第一国际宣布结束以后，许多国家相继成立了群众性的社会主义工人政党。马克思和恩格斯密切注视着这些政党的建立和发展，希望它们能够在科学的共产主义的基础上建立和发展起来。

马克思和恩格斯对于当时在欧洲工人运动中占有重要地位的德国工人政党给以特别的注意和关怀。他们曾经多次尖锐地批评德国社会民主党为了谋求所谓“团结”而同机会主义妥协的腐败风气。

一八七五年，马克思和恩格斯批判了德国社会民主党放弃原则，同拉萨尔派合并，以及由此而产生的《哥达纲领》。马克思指出，合并是“用太高的代价换来的”，“这个纲领完全要不得，它会使党遭到瓦解”。（《马克思恩格斯文选》两卷集第二卷，第一十四页。）恩格斯指出，这是“整个德国社会主义无产阶级向拉萨尔派的投降”。他说：“我深信，在这种基础上的合并连一年也保持不了”。（《马克思恩格斯文选》两卷集第二卷，第四十二页）

马克思在批判《哥达纲领》的时候，提出了马克思主义者“决不会拿原则来做交易”的著名原则。（《马克思恩格斯文选》两卷集第二卷，第一十四页。）

马克思和恩格斯后来又对德国党的领导人容忍机会主义分子在党内活动，提出了尖锐的批评。马克思说，这些机会主义分子“想用关于正义、自由、平等和博爱的女神的现代神话来代替唯物主义的基础”，这是“糟蹋党和理论”。马克思和恩格斯在写给德国党的领导人的《通告信》中说：“将近四十年来，我们都非常重视阶级斗争，认为它是历史的直接动力，特别是重视资产阶级和无产阶级之间的阶级斗争，认为它是现代社会变革的巨大杠杆；所以，我们决不能同那些想把这个阶级斗争从运动中勾销的人们一道走。”（《马克思恩格斯书信选集》第三百四十三、三百六十三、三百六十二页。）

一八八九年，在恩格斯的影响下，第二国际成立了。第二国际处在资本主义的“和平”发展时期。在这个时期，一方面，马克思主义得到广泛的传播，《共产党宣言》成为世界各国千百万工人的共同纲领；另一方面，许多国家的社会主义政党把利用资产阶级的合法性变为盲目崇拜这种合法性，变成合法主义，使得机会主义在各国党内泛滥起来。

因此，在第二国际的整个时期，国际工人运动分成了两大派：革命的马克思主义派和冒充马克思主义的机会主义派。

恩格斯同机会主义者进行了不调和的斗争。他特别严厉地批判了他们的资本主义和平长入社会主义的谬论。恩格斯说，对于冒充马克思主义的机会主义者，“马克思大概会把海涅对自己的模仿者说的话转送给这些先生们：‘我播下的是龙种，而收获的却是跳蚤’”。（《马克思恩格斯反对机会主义》，人民出版社一九五八年版，第一百八十二页。）

一八九五年恩格斯逝世以后，这些“跳蚤”们就出来公开地、系统地修正马克思主义，并且逐渐占据了第二国际的领导地位。

伟大的列宁，在恩格斯之后，作为国际工人运动的最卓越的革命家，肩负起捍卫马克思主义、反对第二国际修正主义的重担。

当第二国际修正主义者们叫喊马克思主义已经“不完备”和“过时了”的时候，列宁庄严地宣告：“我们完全站在马克思理论的基础上”，“因为只有这样一个理论，才能把一切社会主义者团结起来”。（列宁：《我们的纲领》，《列宁全集》第四卷，第一百八十六、一百八十七页。）

列宁首先为在俄国建立一个马克思主义的政党而奋斗。为了建立这样一个同第二国际的机会主义政党根本不同的新型政党，列宁对俄国社会民主工党内部的各种反马克思主义的派别，进行了不调和的斗争。

在当时的俄国社会民主工党内，正如第二国际其他党一样，存在革命派和机会主义派。革命派就是列宁领导的布尔什维克，机会主义派就是孟什维克。列宁领导的布尔什维克，为了维护无产阶级政党的纯洁和统一，在理论上和政治上同孟什维克进行了长期的斗争，最后在一九一二年把坚持机会主义和分裂主义的孟什维克清除出党。

所有反对列宁的机会主义派别，都用最恶毒的语言咒骂列宁。他们千方百计地企图把分裂主义的罪名加到列宁头上。当时，托洛茨基纠合所有反对列宁的派别，打着“非派别性”的旗号，放肆地攻击列宁和布尔什维克党，咒骂列宁是“篡夺者”和“分裂者”。列宁回答说：标榜“非派别性”的托洛茨基，恰恰是“最坏的派别活动残余的最坏的代表者”，恰恰是“最最恶毒的分裂派”。（列宁《论高喊统一而实则破坏统一的行为》，《“八月”联盟的瓦解》，《列宁全集》第二十卷，第三百二十六、一百五十四页。）

列宁明确地表示：“统一，这是伟大的事业和伟大的口号！但是，工人事业所需要的是马克思主义者的统一，而不是马克思主义者同反对和歪曲马克思主义的人的统一。”（列宁：《统一》，《列宁全集》第二十卷，第二百二十六页。）

列宁反对孟什维克的斗争，具有重大的国际意义。因为孟什维主义，就是第二国际修正主义在俄国的形式和变种，并且受到了第二国际修正主义领袖们的支持。列宁在反对孟什维克的同时，也对第二国际的修正主义进行了一系列的斗争。在第一次世界大战以前，列宁在理论上和政治上批判了第二国际的修正主义者，并且出席了第二国际的斯图加特会议和哥本哈根会议，同他们进行斗争。

第一次世界大战爆发以后，第二国际的领袖们公开背叛无产阶级。他们为了帝国主义的利益驱使各国无产阶级互相残杀，造成国际无产阶级最严重的分裂。正像卢森堡所说：修正主义者把“从前的自豪的口号‘全世界无产者，联合起来！’现在在战场上变成了：‘全世界无产者，自相残杀！’”。（罗莎·卢森堡：《演讲论文选集》第二卷，一九五一年柏林版，第五百三十四页）
那时，在第二国际中最有势力、最有影响的党，是马克思的故乡德国的社会民主党。正是这个党，首先站在德国帝国主义方面，成为分裂国际工人运动的祸首。在这个紧急的关头，列宁挺身而出，为捍卫国际无产阶级的团结而坚决斗争。列宁在一九一四年八月发表的《革命社会民主党在欧洲大战中的任务》一文中，宣布第二国际的破产，并且严厉地谴责第二国际大多数领袖们，特别是德国社会民主党的领袖们直接背叛社会主义的行为。针对着第二国际修正主义者由同资产阶级秘密联盟变成公开联盟，针对着他们在国际工人运动中业已造成的不可挽回的分裂局势，列宁指出，“现在，不坚决同机会主义决裂，不向群众说明机会主义失败的必然性，就不可能完成社会主义的任务，就不可能实现工人的真正国际主义的团结”。（列宁：《战争和俄国社会民主党》，《列宁全集》第二十一卷，第一十五页。）
正是因为这样，列宁坚决地支持欧洲许多国家的马克思主义者同机会主义者决裂，勇敢地号召建立第三国际，代替已经破产的第二国际，以便重建国际无产阶级的革命团结。一九一九年三月，第三国际成立了。第三国际继承了第二国际的工作成果，清除了它的机会主义的、社会沙文主义的、资产阶级和小资产阶级的＋东西，使国际无产阶级革命事业得到了广泛和深入的发展。列宁的理论和实践，把马克思主义推进到一个新的发展阶段即列宁主义阶段。在马克思列宁主义基础上，国际无产阶级的团结，国际共产主义运动的团结，得到进一步的巩固和扩大


马列主义者必须坚决和修正主义者决裂然后再新的基础上团结，而不是同流合污。当然，你所说的“小资产阶级墙头草”以及你理解的“三中全会派”或许不是指那些及其凶恶的修正主义叛徒，而是一些对共产主义感兴趣但立场不坚定、观点摆来摆去活跃在知乎、B站的年轻人。我说的左派敌人从来不是他们。对于这些人应该采取即批评又团结、逐步引导的方式转变其错误思想让他们转变到革命队伍里面来而不是一棍子打死，但是金草所说的三中全会派如张宏良、孔庆东、邓力群等打着红旗反红旗的假左人则是革命左派最危险的敌人。

那么，对于痛恨特色党也要革命但是有一定的修正主义思想的同志该不该不留情面得批评呢？你的观点是要先和他们联合起来打倒特色党再在新建立的国家里面打倒他们。问题的关键在于你要怎么打倒特色党？是不是只要在网上发几句骂人的文章特色党就会乖乖把政权交到你的手上？不是的！要打倒特色党，就必须把一盘散沙的左派组织起来进行革命。毛泽东说过：“革命不是请客吃饭,不是做文章,不是绘画绣花,不能那样雅致,那样从容不迫,文质彬彬,那样温良恭俭让。革命是暴动,是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈的行动。”也就是说：革命要死人的！革命要死很多人的！革命组织的战斗力不是越一团和气越高，要想革命组织有战斗力必须要有高涨的革命热情、乐观的革命精神以及一致的革命目标。革命是革命者和反动派的殊死搏斗。如果革命队伍里面修正主义弥漫而不去批判不去纠正求妥协求和气，那么这些修正主义思想该对革命的事业造成怎样的破坏？那将会多出多少具革命者或者人民群众的尸体？你想过没有？

回复 9楼章丘陵川的帖子

你引述的材料恰恰佐证了我的第二条观点。毛泽东有一直到1976年都说苏联是修正主义国家吗？没有。你的材料提到苏修的只到1969年，后面还有说苏联是修正主义国家吗？七三年、七零年的材料是反中国修正主义的，不是在谈苏联。所以说，你说毛主席到1976年都用修正主义国家称呼苏联是错误的，你的材料最多只到69年。69年是什么节点？是苏联入侵捷克斯洛伐克、入侵珍宝岛的日子。70年以后，苏联就不能再用修正主义来称呼了而改口为社会帝国主义，说明对一个国家的称呼是要随着情况的发展而变化的，不是死板的。

回复 13楼章丘陵川的帖子

你说毛主席一直到1976年都在用修正主义国家称呼苏联，我指出，你的材料最多只到1969年。然后你又在用1969年的材料来辩解。

回复 13楼章丘陵川的帖子

列宁说过：“和机会主义者辩解是白费力气他们的观点就像鲶鱼一样滑来滑去。”你从来不看其他人的主要意思，就凭借你看了点文章，凭借着自己狭隘的理解就来这里大放厥词！你理解为什么毛泽东用修正主义称呼苏联吗？你理解为什么后来又称为社会帝国主义吗？你知道为什么一开始不叫社会帝国主义后来叫社会帝国主义吗？你来红石头论坛就提出“马列过时论”“要把修改马列的权利掌握在我们手上”，你算什么东西有资格修改马列？如果说你坚持中国是修正主义还只是一个认识问题，那么结合你说要篡改马列、把矛头对准人民群众、为三中全会派狡辩、污蔑红石头论坛搞分裂主义、提出极端反动的团结论就可以下结论你自己就是一个不折不扣的修正主义者！你对别人的观点有三大法宝：装傻、装瞎、倒打一耙！装傻就是避重就轻，比如我反驳你的团结论，你就抓住内网、争论、接触马列毛先后这些细枝末节的地方进行攻击。装瞎就是看到了当做没看到，我写了两篇文章对你的观点进行驳斥让你看看红石头论坛里面的四篇文章，结果你装瞎一言不发。倒打一耙就是你非但不承认自己的错误并改正自己的修正主义观点，反而污蔑别人是修正主义者，别人在拾人牙慧，别人在“创新”。你提出要修改马列毛主义，说生产力是人而不是人改造自然的能力不叫“创新”别人坚持用马列毛主义分析中国叫“创新”，你把九评苏共拿来当圣经不叫拾人牙慧别人提到周群思想叫拾人牙慧。对付观点不同的、批评你的人，你上来就骂人、扣帽子简直是暴跳如雷。你叫别人多读书敢问你读过几本书就敢在这里炫耀？我看你一本马克思的书、一本列宁的书都没有读过吧。你一开始说九评是毛泽东的文章说明你连毛选毛文集都没有读过吧！你读过什么文章？恐怕就读过九评苏共吧！再加上一些临时拼凑来的文件之类的，肚子里就那点墨水还好意思拿出来显摆。真够无耻的！

回复 17楼章丘陵川的帖子

那你来回应一下你的团结论、修正论、红石头论坛分裂论？你狂妄无耻地说三中全会派不是修正主义还狡辩“他们把什么修成了什么”。你的全部逻辑只有一点，因为毛泽东说苏联是修正主义所以特色国是修正主义。请问苏联和特色国是一个东西吗？你根本不理解什么叫修正主义而片面地说它是“打着社会主义行资本主义的国家”。某些人的辩论每句话都漏洞百出倒不假，被我全部抓住句句痛批贴在最上面，但这个人却厚颜无耻地装作没看见！

回复 17楼章丘陵川的帖子

像你这种一窍不通还及其自以为是的人我以前还从来没见过，修正主义的定义是“国际共产主义内部的资本主义思潮”，在第一国际时期的巴枯宁、第二国际的考茨基、俄国革命时的孟什维克、社会主义国家出现后的赫鲁晓夫集团、中国的刘少奇邓小平都是典型的修正主义者。

回复 18楼锤子的帖子

你高看他了。像章丘陵川这种不学无术的东西十有八九是没有听说过魏巍十一条的。但凡他看过魏巍十一条，其狡辩水平也不会一直停留在泼妇骂街这种水平。魏巍尚且提出一个狗屁不通的革命纲领，而章丘陵川的思想似乎停留在靠团结团结骂骂特色党就能把它推倒的幼稚阶段。不过，要是章丘陵川看到了魏巍的十一条纲领，非但不会引起半点的警觉，恐怕还要拍案叫绝吹捧魏巍为伟大导师呢！

章丘陵川已经承认自己是保皇派了，大家散了吧。