項观奇：朱镕基同志，你说的算什么话？
作者：項观奇 发表：红石头 时间：2011.06.02
朱镕基同志在清华大学一百周年校庆的一次会议上竟然说，天天要看中央新闻联播节目『胡说些什么』。这话令我感到惊讶和失望。
一位党和国家的前领导人，一位享受极高退休待遇的有影响的中国共产党党员，在一所著名的高等院校的校庆活动会议上，竟然这样侮辱党和国家的最高的最重要的喉舌，这是党的纪律能够允许的吗？跟随在身边的刘延东同志竟然连个反对的态度也没有，反而跟着捧场，这正常吗？
朱镕基同志不是说一时的气话，不是失言和疏忽，也不是表现坦率，我看，他是有备而来，有感而发，是有政治目的的。
何以见得？
朱镕基同志的错话并不止这一句，颇有深意的话还不少。更多的更严重的那些错话很值得推敲。
画龙点睛的话有两句。一句是明确说，他的这些话是说给第三代集体领导听的；一句是明确说，当前的主要问题还是应该反左。
朱镕基同志有意见要说给第三代领导听，以他的身份和地位，完全可以以各种方便的形式直接说给第三代领导听，为什么要在清华大学的广大师生面前说，而且用这样的侮辱性的语言？你是要维护第三代的领导、帮助第三代的领导，还是另有用意？对一位从国家最高领导人位置上退下来的人来说，这是不言自明的。
朱镕基同志的那一大套言论有个纲，这个纲就是当前的主要危险还是『左』，还是要反『左』。
朱镕基同志这样做，不仅从党的组织纪律上看是严重的错误，而且从政治上看更是严重的错误。
朱镕基同志在清华的一系列行动和讲话其政治性是很明显的。这是对现总理前些日子多次讲话的配合，不是默契配合，就是先有沟通。因为纲领是一样的。
现总理的讲话是说，当前中国的问题一是存在封建残余，一是存在文革余毒。这和前总理说的主要危险是左，要反左，是一个意思，一个纲领。
但是，两位总理都没有把话说清楚、说具体。为什么？没有光明正大的勇气。而实际上，他们心里是很清楚的，是有所指的。
所谓『封建残余』，就是针对『五不搞』而来。他要搞他的资产阶级民主政治改革，你不搞，你就是封建残余。所谓『文革余毒』，就是针对『唱红打黑』、讲毛泽东思想而来，他要搞资产阶级的普世价值，你批判他，他不服，就要给你扣『文革余毒』的帽子。
为什么要违背党纪，急不可待地公开出来造势？还是那句老话，阶级斗争。
十八大在即，政权的走向，路线的走向，是大家都关心的政治大事，二位领导自然不会例外，而且更是百倍敏感，不然何谓领导。
联系近来的好多事情，这种政治动向是很清楚的。例如围绕重庆薄熙来同志的工作评价，最近发生的斗争；例如围绕对毛主席的评价，最近发生的斗争；例如围绕政治体制改革的方向、路线发生的斗争；例如围绕中美、中日关系的处理发生的斗争；例如围绕转基因问题，最近发生的斗争……很多很多的斗争，说到底，都是涉及中国发展的方向和路线的斗争。说斗争尖锐和激烈，一点也不过份。
为了配合这些斗争，造出的政治谣言也很不少。为此对那位专门以传播这类谣言为能事的辛子陵先生采取纪律措施，很对。但是，这位老先生也很顽固、很愚昧。作申辩，竟然还是愚蠢地以谣言为依据。例如那个传播很广的所谓『179号文件』，老先生自辩时，还是引作他否定毛泽东思想的依据。其实，稍有政治眼光的人一眼就能看出这纯是编造，而目的就是伤害习近平同志。无论从哪个角度来看，这种拙劣的东西只能是捏造。可就是有人信，连毛派中也有人信，并以此为根据去评论时事政治。
这是要吸取教训的。要懂政治，要懂阶级斗争的复杂。文革中编造的『北京来电』害过多少人、多少派，这个教训不能忘记。政治斗争是阶级斗争，要靠马列毛主义分析问题，靠大道消息，不能靠小道消息，顶多作参考。
这类怪事多多，绝非偶然，而是当前阶级斗争的反映。在这种情况下，<人民日报>发表关于遵守党的政治纪律的文章，发出不论官位多高、一无例外的警告，就是反击。我们支持这样的反击。包括为毛主席辩诬的文章，我看也是反击。同志们公诉茅于轼先生也属此类反击。
但是，这些怪事，毕竟是具体事情。一个辛子陵算什么，他既无学问，又无理论，不过有点蛮劲和野心。茅于轼亦属此类，袁腾飞更是，甚至易中天也是。真讲学问，他们有发言权吗？我看没有。真辩论治国方略，他们有发言权吗？我看也没有。不是不让他们说话，是说他们水平不够。现在，同志们拿他们做斗争对象，是高抬了他们。没有错误路线，能有他们跳跶的机会？轮不上。其实，还是两位总理有水平，他们讲的才在纲上，才在路线上，这才值得写篇小文章说说。
所谓『左』右，不是讲小事，是讲事关大局、路线的。所谓『封建残余』、『文革余毒』，也不是讲小事，不是讲具体，而是讲政治，讲路线的。这样的政治嗅觉，值得我们毛派学习。我一再说，同志们不要跟在人家后面，今天反这个，明天反那个，这样反是会没完没了的，但又解决不了任何问题。还是要深刻领会毛主席关于路线是纲的教导，『路线是个纲，纲举目张』，绝对真理。二位总理是照主席指示办事的，只是方向南辕北辙，但方法值得我们学习。
联系这一点，我还想提请同志们注意，有的同志提出当前斗争的口号应该是要争取十八大确立毛泽东思想的地位。我觉得这要小心。当年考茨基也是讲马克思主义的，但是，不讲无产阶级专政，列宁揭露他，把他的马克思主义外衣剥了下来，解剖刀就是无产阶级专政。现在，修正主义并不是不讲毛泽东思想，这个招牌还是挂着的。你拢统说确立毛泽东思想，打不中修正主义的要害。法宝还是毛主席的社会主义条件下继续革命的路线和理论。特别是『阶级斗争为纲』。这条路线和理论，这个纲，修正主义是无论如何不会接受的，接受了就没法搞修正主义了。所以我赞成我们对十八大的要求是重新确立毛主席的革命路线，这样才能防止修正主义偷梁换柱的欺骗，致修正主义于死地。
对『左』右的不同认识，充分反映了对路线判断的分岐。
当年批林遇到的第一大问题就是林彪的实质是极『左』还是极右的问题。周总理反映了老同志的意见和情绪，以为是极『左』；大家知道的另外几位领导同志认为是极右。分岐闹到毛主席那里，主席指出是极右，代表资产阶级、特权阶级，是极右。主席很正确。林彪如上台，他也是会发展经济的。『九大以后的主要任务就是发展生产力』就是林彪、陈伯达的口号。但是，他们是要搞特权的，要保护特权阶级的利益的，而且，这个保护是法西斯式的。因而，说极右，很对。
历史验证了这个道理。这要归功于小平同志的实践。小平不仅证实了批邓正确，也证实了批林正确。小平和林彪一样，不是极左，是极右。代表特权，代表官僚资产阶级，推行修正主义路线，自然是极右。极右的人看马列毛主义，自然认为是极『左』。
现在朱镕基同志又重新提出了这个问题，实质是把路线问题重新提了出来，现总理提出的问题，具有同样的意义。
邓小平就是打着反『左』的旗号，不仅把毛主席的路线推倒了，而且，把邓小平的路线贯彻下去了。这已为近三十年的中国历史所证明，无须辩论。
现在中国的问题主要是右还是『左』？本来很清楚。我们看是右，而且是极右。二位总理不这样看，无非最近几年多少出了点正确倾向的事情，这就不得了了，这就要提出主要问题是『左』，要反『左』。
十分敏感啊！这告诉我们，如果下一代领导人真要在路线上做点动作，那将会遇到怎样的反抗，可想而知。毛主席『血雨腥风』之类的预言，也许会再次成真。这也说明，历史对下一代接班人的考验何等严峻。但是，作历史的英雄人物，自然要有历史英雄的本事和气概。其实，这能算啥，『谈笑间，樯橹灰飞烟灭』而已，就是看有没有正确路线和有无无产阶级革命家的气魄了。
历史规律不能违背，不斗争历史不会前进。甚至不牺牲，历史也不会前进。但是，历史又有节奏、又有起伏。不能拿高潮时的道理去指挥低潮，不能拿现成的历史经验剪裁现实的历史。历史太丰富了，内容太复杂了， 其中的千千万万的各种道理、规律，人们很难把握，很难驾驭，谁也不要以为规律都把握在自己手里。大人物做不到，我们更做不到。至少我是战战兢兢地写文章，老老实实地听批判。听不懂，不明白，再讨论，再求教。当然， 对那些伤害我的人，我还是心中有数的，只能把这类事放到阶级斗争中去对待。
我不知道毛派同志对当前的形势怎样看。我觉得最近形势比较好。比方说，二位总理的担心和不满，不正是形势好的一种反映吗？下面的辛子陵、茅于轼咬牙切齿了，不正是形势好的一种表现吗？我看都是。主席有段大家背诵过千万遍的语录，叫做『凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对。』总理的反对为何而来，不是值得我们好好想想吗？他们上下其手造谣、反对一些要接班的同志了，不是很能说明问题吗？别忘了，前段时间，他们、包括<炎黄春秋>是很对接班人做了些工作的。但是看到不起作用，恼羞成怒，于是和海外势力勾结，开始造谣。但是，他们忘了，靠造谣不仅是道义上的灭亡，而且也是政治上的灭亡。他们在帮助我们教育接班人，促成形势或许会向左转。
如何分析形势是个大问题，是马列毛主义者制定政策的基础。
科学分析形势不容易，关键一是要准确把握全部情况，二是要善于用马列毛主义对情况作科学分析。这种分析，不是只重复说明一般理论原则的教条式的分析，而是要从具体事实找出可行性的策略的科学分析。在任何时候，以最有利于无产阶级和广大劳动群众利益而又能够实际推动共产主义运动前进的策略，才是正确策略。
只是说『最终一定会胜利』之类的豪言壮语，不能实际推动眼前的运动，我以为不足取。只是强调已有的革命经验，却脱离现实实行的可能性，而陷于空谈，也不足取。至于有私心，离开马列毛主义，离开反修实际，离开阶级斗争实际，小骂大帮忙，转移斗争大方向，那就更不足取。对这样的同志，不是不可以团结，只是真正的毛派不能采取这样的斗争策略。正是基于这样一些认识，就我个人的想法，我们应该坚持的原则是：我们面对的是阶级斗争，修正主义路线占据统治地位的结果，是官僚特权资产阶级把握了政权。这就造成了我们面对的是一种特殊的以反对修正主义为特点的阶级斗争。马列毛主义路线反对修正主义路线的路线斗争，则是这一斗争的集中反映。我们的斗争策略只应该是从这一现实实际出发。既然是阶级斗争，只能采取阶级斗争的策略，这是一个基点，不能动摇。我们不是和哪个坏人、哪个祸首斗争，我们反对的不是个人，我们是进行阶级斗争，是反对官僚特权阶级。这个阶级靠职掌政权的修正主义集团和它的路线支撑，所以我们必须抓住这条路线，反对这条路线。可以反对各式各样的修正主义带来的祸害，但是，最终我们要上纲到路线上，要解决路线问题。这和资本主义国家的无产阶级的阶级斗争形式有区别。这是反修斗争的特殊性决定的特殊的斗争形式。
这种特殊形式的特殊斗争，又会因为形势的变动，在策略上有所调整。主题，纲领，不会变，也不能变，抓住反修斗争这个纲不能动摇，但是，相应的策略可以调整。
怎样调整，大有文章可作。那种分析出社改派、资改派，从而支持社改派的策略我不认为正确。在修正主义路线占统治地位的情况下，没有社改派，也不会允许社改派存在。当年部份不同意搞包产到户的省委书记和地区的领导同志一律被清洗，就是历史实例。
但是，说党内是铁板一块，没有思想分岐和斗争，也不符合实际。尤其现在，在三十年错误路线的危害越来越明显、越来越大的情况下，党内有些同志觉悟起来，思想斗争出现新的情况，是可能的，也是事实。二位总理的政治敏感和在反对什么，就是现实的思想斗争的准确反映。我们不应该不承认这个现实，头脑里只有条条，我们应该向二位总理学到点东西。
『凡有人群的地方，都有左、中、右』，党内有派，纯属正常。这应该也是我们投入斗争的一个切入点，要有相应的策略。我们对有些高层领导人采取帮、促的策略的根据就在这里。有不少同志批评我们抱幻想，我是虚心听取的，因为这个提醒是必要的，是马列毛主义的。但是，在不抱幻想的前提下，帮、促可不可以呢？我至今以为可以。
斗争的立足点在依靠群众起来反修，没有群众的力量的压力和坚决斗争，上层是不会拿着你当菜儿的。文革留下了足够的经验。人都很难自我批评，何况阶级斗争？涉及阶级利益，『自觉』二字在这里谈不上，历史没有提供自动退出历史舞台的先例。相反，拼死反抗是尽人皆知的历史事实。革命导师这方面的教导最多，毛主席的有关教导，我们更联系实际有深刻的亲身感受。
在坚持斗争、不抱幻想的前提下，能不能作高层的工作呢？我认为不但可以，而且应该。兵临城下，尚可出傅作义，我们对红二代就没有信心？我不认为。与其扯眼下不着边际的『暴力革命』、『二次社会主义革命』，我还是更愿做可能实现的现实的工作。例如理论工作，群众工作，高层工作。
简言之，我和那些不喜欢讲马列毛主义，不突出政治，不突出路线，不突出阶级斗争而另提口号、另搞一套的同志，划了一条界线；另一方面，我和那些只高喊原则，却不深入实际，不做实际工作，不利用一切可能推进反修斗争的同志，也有一些意见分岐。
解决这些不同认识、并达成正确认识的唯一的好办法就是重新学习毛主席的有关教导。
从二位总理的讲话，连想到目前形势的特点，又由此连想到毛派究竟应当采取怎样的应对策略才是正确的。我坦率地表达了自己的意见，坦率不等于正确，但是，这一问题是值得提出、值得讨论的。我的兴趣不在批评二位总理，我真正关心的是未来，在目前中国社会问题陷于困境、而十八大召开在即的关键时刻，如何通过我们的斗争，争取到毛主席的正确路线重新取得统治地位，这是又一次关系到中国命运前途的头等大事。我们万万不可失去这次机遇，我们不能犯历史性错误，我们希望我们没有辜负毛主席对我们的培养和参加文革演习的锻炼。
修正主义已经培养了自己的掘墓人，只要我们勇敢而又谨慎，不犯或少犯错误，特别是不犯大错误，争取毛主席革命路线的重新胜利是可能的。
统一认识，形成核心，联系起来，团结起来，以行动而不只是用文章把反对修正主义的斗争踏踏实实地推向前进，让党在自己九十岁的时候再次焕发青春，以正确的马列毛主义的路线，带领中国人民最终夺取中国社会主义革命和建设的伟大胜利！ 2011。5。28 于济南
