李文采观点综述 [复制链接]

1、我是热爱毛主席的。我最爱读的书就是《毛选》。毫不谦虚地说，我是读《毛选》长大的。不是一遍，而是很多很多遍。尽管如此，毛主席关于资产阶级旧民主主义革命、新民主主义革命和社会主义革命的联系与区别，也是在最近几年才真正弄明白的。以前，显然不懂。不知道悉净贫网友读了多少遍毛选。反正，通过你的话语，我发现，对于资产阶级旧民主主义革命、新民主主义革命和社会主义革命的联系与区别，你是不太明白的。建议你去读毛主席的《新民主主义论》、《中国革命和中国***》、《论联合政府》、《在中国***第七届中央委员会第二次全体会议上的报告》。

2、我提出宪政新民主主义（项观奇先生建议用宪政社会主义初级阶段）的构想，绝非刻舟求剑。而是依据现实阶级分析、矛盾分析以后得出的正确结论。

1.本人读过三遍<圣经>，但我至今不信基督；

2.我不是算命先生，对自己所说的话，只能说是认真思考过的，没经过实践检验的，就不敢说是绝对正确。

我对你这段话分析是很不满意的：

孙大圣网友说“中国的官僚资产阶级走国家资本主义道路（有社会主义性质），走希特勒式新帝国主义道路”。我们不妨来分析一下。所谓国家资本主义道路，就是生产资料归国家所有，由政府代替国家行使生产资料的所有权，政治体制实行党国官僚专制体制。这样的一条道路，实质就是回归毛泽东时期的党国官僚社会主义。这样的一条道路，毛泽东带领人民已经走过了。因为滋生了大量的大官特权问题、贪污腐化问题、修正主义等问题。毛泽东本人对于这样的一条道路，也是很不满意的。在经历了那么多次运动都没有能够解决了这些问题之后，不得已，毛泽东发动了文革。结果，还是未果。试想，在毛泽东时代，这样的一条道路都没有能够走通。现在，阶级形势要比那个时候复杂得多得多，社会矛盾要比那个时候尖锐得多、也激烈得多。走回头路，绝对是死路一条。当局者早已看到了这一点。他们曾经明确指出：绝不走回头路。不管当局内部有多大的分歧，但是，在这一点上，他们的意见应该是一致的。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1）主席时代是国家社会主义，而非国家资本主义，如果你把毛主席时代的社会性质定义为资本主义性质，我们在这里就没有谈话的基础了。

2）中国的资本环境有形成希特勒第三帝国的发展的经济、政治和文基础，你并没有做认真地分析：
   a.蔓延世界的经济危机，引发资本内部矛盾激化，帝国主义之间的矛盾在加剧。现在美国与欧盟，美国与中国之间资本搏杀日趋激烈。
   b.中国小资产阶级中民族主义情结十分高涨。一方面是中国长期受帝国主义压迫所致，二是由中国小资产阶级民族主义思想长期占主导地位，客观地说，张宏良的民族主义思潮是在小资产阶级中占主流的。如今，官僚资产阶级充分利用小资产阶级的民族主义思潮，为其所用，唱红打黑就是他们新的统治方式，另一方面中国的自由派资产阶级在全球经济大危机来临之际，资本已经展现出它极其丑恶的反动性，他们倡导的“人不为己，天诛地灭”资本主义伦理道德已经失去制高点。
   c、美国资本主义势力与中国官僚资产阶级的较量中，已经败下阵来，如08年拉萨事件、奥运火炬事件、新疆七五事件，今年的茉莉花革命，美国一方面通过QE1 QE3乃至QE3方式向全球输出通货膨胀，但美国资本牌已经快要用尽，一时半会无法支解中国的官僚资本体系，时不我待，美国现在又把牌打到欧洲，想解体欧元，重建美元霸权。
   d、中国的官僚资本将逐步做大。由于美国向中国输入通货膨胀，中国政府被迫实行货币紧缩政策，中国的民营资本融资链条面临断裂（高利贷年利息达300-800%），另一方面，现代新工人反抗资本家的斗争日趋激烈，工资成本快速上升，民营资本将破产。“官”进民退势不可挡，一些劳动密集型的民营营企业将“官”有化。
   e.中国的官僚资产阶级现在为了巩固其统治，大量搞高铁、基建、保障房建设维持其所谓“繁荣”。各地连续出台最低工资制度，以熬过美国和欧洲资本的衰落。
   f、帝国主义之间在利益冲突无法调和时，将发生战争，战争引发无产阶级革命。

不论观点对错，首先赞扬赵子龙和李文采坦荡的心胸。都是为革命探索路子，就难免出错。没有什么窝心不窝心的。我的直觉，李文采的观点是有问题的。回头再展开谈论。 左斗 发表于 2011-7-14 7:51:00

==========================================================================
感谢左斗同志理解

1、我以为“国家社会主义与国家资本主义”在本质上是一样的。列宁说:“我们建立的是一个没有资本家的资产阶级国家”。毛泽东也曾经说“列宁说建设没有资本家的资产阶级国家。为了保障资产阶级法权。我们自己就是建设了这样一个国家，跟旧社会差不多，分等级，有八级工资，按劳分配，等价交换。这些跟旧社会没有多少差别。所不同的是所有制变更了。”

2、至于您说的“中国的资本环境有形成希特勒第三帝国的发展的经济、政治和文基础”所例举的几大原因，容我好好想一想，再回复您。如何？

1、我以为“国家社会主义与国家资本主义”在本质上是一样的。列宁说:“我们建立的是一个没有资本家的资产阶级国家”。毛泽东也曾经说“列宁说建设没有资本家的资产阶级国家。为了保障资产阶级法权。我们自己就是建设了这样一个国家，跟旧社会差不多，分等级，有八级工资，按劳分配，等价交换。这些跟旧社会没有多少差别。所不同的是所有制变更了。”
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在“自我反省”眼里，毛主席搞的社会主义与希特勒的搞国家资本主义没有本质的差别？资产阶级右派说毛主席就是希特勒，你也是这么看的？

毛主席的原话是：“总而言之，中国属于社会主义国家。解放前跟资本主义差不多。现在还实行八级工资制，按劳分配，货币交换，这些跟旧社会没有多少差别。所不同的是所有制变更了....，这只能在无产阶级专政下加以限制。"《建国以来毛泽东文稿413页》
自我反省为什么漏掉了“总而言之，中国属于社会主义国家”，以及最关键的一句话：这只能在无产阶级专政下加以限制，你还加了一要命的话：为了保障资产阶级法权。
理论问题谈话，其实告诉人们，巩固无产阶级专政是一项很艰苦的工作，因为这个社会主义还有资产阶级法权，要不断革命才能革除他，而不是去保护他，因为在这个社会“小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生着资本主义和资产阶级的”，这只能在无产阶级专政下加以限制。主席难道要“保障这些资产阶级法权？”
张春桥同志，根据主席理论问题谈话授意，发表文章《论无产阶级的全面专政》，你看看是保障这些资产阶级法权吗？


张春桥 ：论对资产阶级的全面专政 （ 1975.4.1 ）2008年03月03日 星期一 09:36


张春桥

《红旗》杂志 1975 年第 4 期（ 1975.4.1 ）


无产阶级专政问题，是长期以来马克思主义同修正主义斗争的焦点。列宁说“只有承认阶级斗争、同时也承认无产阶级专政的人，才是马克思主义者。”毛主席号召全国搞清楚无产阶级专政问题，也正是为了使我们在理论和实践上都搞马克思主义，不搞修正主义。

我们的国家正处在一个重要的历史发展时期。经过二十多年的社会主义革命和社会主义建设，特别是经过无产阶级文化大革命，摧毁了刘少奇、林彪两个资产阶级司令部，我们的无产阶级专政空前巩固，社会主义事业欣欣向荣。当前，全国人民斗志昂扬，下定决心，要在本世纪内把我国建设成为社会主义强国。在这个过程中，以及在整个社会主义历史阶段中，能不能始终坚持无产阶级专政是关系我国发展前途的头等大事。现实的阶级斗争也要求我们搞清楚无产阶级专政问题。毛主席说：“这个问题不搞清楚，就会变修正主义。”少数人搞清楚不行，一定“要使全国知道”。搞好这次学习的现实的和长远的意见怎样估计也不会过高。早在 192O 年，列宁根据领导伟大十月社会主义革命和第一个无产阶级专政国家的实践经验，尖锐地指出，“无产阶级专政是新阶级对更强大的敌人，对资产阶级进行的最奋勇和最无情的战争，资产阶级的反抗，因为自己被推翻 ( 哪怕是在一个国家内 ) 而凶猛十倍。它的强大不仅在于国际资本的力量，不仅在于它的各种国际联系牢固有力，而且还在于习惯的力量，小生产的力量。因为，可惜现在世界上还有很多很多小生产，而小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生着资本主义和资产阶级的。由于这一切原因，无产阶级专政是必要的”。列宁指出，这个专政是对旧社会的势力和传统进行的顽强斗争，流血的和不流血的，暴力的和和平的，军事的和经济的，教育的和行政的斗争，是对资产阶级的全面专政。列宁反复地强调说，不对资产阶级实行长期的全面的专政便不能战胜资产阶级。列宁的这些话，特别是列宁自己加了着重号的那些话，已经为后来的实践所证实。新的资产阶级果然一批又一批地产生出来了。他们的代表人物就是赫鲁晓夫、勃列日涅夫叛徒集团。这些人的出身一般都很好，几乎都是在红旗下长大的，在组织上加入了共产党，又经过大学培养，成了所谓红色专家。但是他们是资本主义旧土壤产生出来的新毒草，他们背叛了自己的阶级，篡夺了党和国家的权力，复辟了资本主义，成了资产阶级对无产阶级专政的头目，做了希特勒想做而没有做到的事。这个“卫星上天、红旗落地”的历史经验，我们任何时候都不要忘记，在决心建设强大国家的时候特别不能忘记。

应当清醒地看到，中国仍然存在变修的危险。因为不但帝国主义、社会帝国主义念念不忘侵略和颠覆我们，不但老的地主资产阶级人还在，心不死，而且新的资产阶级分子正象列宁讲的那样每日每时地在产生着。有些同志说：列宁讲的是合作化以前的情况。这显然是不对的。列宁的话并没有过时。这些同志可以读一读毛主席一九五七年发表的《关于正确处理人民内部矛盾的问题》。毛主席在这部著作中，具体地分析了我国包括合作化在内的社会主义改造在所有制方面取得基本胜利以后，仍然存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，仍然存在着生产关系和生产力之间、上层建筑和经济基础之间又相适应又相矛盾的情况。毛主席总结了列宁以后无产阶级专政的新经验，系统地回答了所有制改变以后出现的各种问题，规定了无产阶级专政的任务和政策，奠定了党的基本路线和无产阶级专政下继续革命的理论基础。十八年来的实践，特别是无产阶级文化大革命的实践，证明了毛主席提出的理论、路线和政策是完全正确的。毛主席最近指出：“总而言之，中国属于社会主义国家。解放前跟资本主义差不多。现在还实行八级工资制，按劳分配，货币交换，这些跟旧社会没有多少差别。所不同的是所有制变更了。”为了加深对毛主席指示的理解，让我仍看一看我国所有制变更的情况，看一看一九七三年各种经济成份在我国工、农、商业中的比重。先说工业。全民所有制工业占全部工业固定资产的百分之九十七，工业人数的百分之六十三，工业总产值的百分之八十六。集体所有制工业占固定资产的百分之三，人数的百分之三十六点二，总产值的百分之十四。此外，还有人数占百分之零点八的个体手工业。．再说农业。在农业生产资料中，耕地、排灌机械的百分之九十左右，拖拉机、大牲畜的百分之八十左右是集体所有的。全民所有制的比重很小。因此，全国的粮食和各种经济作物，百分之九十以上是集体经济生产的。国营农场所占比重很小。此外，还保留着少量的社员自留地和家庭副业。再说商业。国营商业占商品零售总额的百分之九十二点五，集体所有制商业占百分之七点三，个体商贩占百分之零点二。此外，在农村还保留着相当数量的集市贸易。

以上数字可以说明，社会主义的全民所有制和劳动群众的集体所有制，在我国确实已经取得了伟大胜利。不但全民所有制的优势有很大的增长，而且在人民公社经济中，公社、大队、生产队三级所有的比重也有一些变化。以上海市郊区为例，一九七四年公社一级收入占总收入的比重，由上一年的百分之二十八点一，上升为三十点五，大队由百分之十五点二，上升为十七点二，生产队由百分之五十六点七下降为五十二点三，人民公社一大二公的优越性越来越明显。由于这二十五年来，我们逐步地消灭了帝国主义所有制、官僚资本主义所有制和封建主义所有制，逐步地改造了民族资本主义所有制和个体劳动者所有制，社会主义的两种公有制逐步地代替了这五种私有制，可以自豪地说，我国的所有制已经变更，我国无产阶级和劳动人民已经基本上挣脱了私有制的锁链，我国社会主义的经济基础已经逐步地巩固和发展起来。四届人大通过的宪法，已经明确地记载了我们取得的这些伟大胜利，但是我们必须看到，在所有制方面问题还没有完全解决。我们常说所有制“基本解决”，也就是说还没有完全解决，资产阶级法权在所有制范围内，也没有完全取消。从以上数字就可以看出，在工、农．商业中都还有部分的私有制，社会主义的公有制并不都是全民所有制，而是两种所有制，全民所有制在作为国民经济基础的农业方面还很薄弱。马克思、列宁所设想的在社会主义社会资产阶级法权在所有制范围内已经不存在了，是指的全部生产资料已经归整个社会所有。我们显然还没有走到这一步。我们在理论上和实践上都不要忽视无产阶级专政在这方面还有很艰难的任务。

我们还必须看到，不论是全民所有制，还是集体所有制，都有一个领导权问题，就是说，不是名义上而是实际上归哪个阶级所有的问题。毛主席一九六九年四月二十八日在党的九届一中全会上说过：“看来，无产阶级文化大革命不搞是不行的，我们这个基础不稳固。据我观察，不讲全体，也不讲绝大多数，恐怕是相当大的一个多数的工厂里头，领导权不在真正的马克思主义者、不在工人群众手里。过去领导工厂的，不是没有好人。有好人，党委书记、副书记、委员，都有好人，支部书记有好人。但是，他是跟着过去刘少奇那种路线走，无非是搞什么物质刺激，利润接帅，不提倡无产阶级政治，搞什么奖金，等等。“但是，工厂里确有坏人。”“就是说明革命没有完”。毛主席的这段话，不仅说明了无产阶级文化大革命的必要性，而且使我们比较清醒地认识到，所有制问题，如同其他问题一样不能只看它的形式，还要看它的实际内容。人们重视所有制在生产关系中起决定作用，这是完全对的。但是，如果不重视所有制是形式上还是实际上解决了，不重视生产关系的另外两个方面，即人们的相互关系和分配形式又反作用于所有制，上层建筑也反作用于经济基础，而且它们在一定条件下起决定作用，则是不对的。政治是经济的集中表现。思想上政治上的路线是否正确，领导权掌握在哪个阶级手里，决定了这些工厂实际上归哪个阶级所有。同志们可以回想一下，一个官僚资本或者民族资本的企业，怎样变成社会主义企业的呢？还不是我们派了一个军管代表或者公方代表到那里，按照党的路线和政策加以改造 ? 历史上任何一种所有制的大变更，不论是封建制代替奴隶制，还是资本主义代替封建主义，都是先夺取政权，再运用政权的力量大规模地改变所有制，巩固和发展新的所有制。社会主义公有制不可能在资产阶级专政下产生，更是只能如此。占旧中国工业百分之八十的官僚资本只有在人民解放军打败了蒋介石以后，才可能加以改造，归全民所有。同样，资本主义的复辟，也必然是先夺取领导权，改变党的路线和政策。赫鲁晓夫、勃列日涅夫不就是这样改变了苏联的所有制吗 ? 刘少奇、林彪不就是这样程度不同地改变了我们一批工厂企业的性质吗 ?

还必须看到，我们现在实行的是商品制度。毛主席说：“我国现在实行的是商品制度，工资制度也不平等，有八级工资制，等等。这只能在无产阶级专政下加以限制。所以，林彪一类如上台，搞资本主义制度很容易。”毛主席指出的这种情况，短期内还改变不了。以公社、大队两级经济发展较快的上海郊区人民公社为例，就三级所有的固定资产来看，公社占百分之二十四点二，大队只占百分之十五点一，生产队仍占百分之五十点七。因此，由生产队为基本核算单位过渡到以大队为核算单位，再过渡到以公社为核算单位，单就公社本身的经济条件来说，还需要相当长的时间。就是过渡到以公社为核算单位，也仍然是集体所有制。因此在短时间内，全民所有制和集体所有制这两种所有制并存的局面不会有根本改变。而只要有这两种所有制，商品生产，货币交换，按劳分配就是不可避免的。由于“这只能在无产阶级专政下加以限制”，城乡资本主义因素的发展，新资产阶级分子的出现，也就是不可避免的。如果不加限制，资本主义和资产阶级就会更快地发展起来。因此，我们决不能因为我们在所有制改造方面取得了伟大胜利，决不能因为进行了一次无产阶级文化大革命而放松警惕。必须看到，我们的经济基础还不稳固，资产阶级法权在所有制方面还没有完全取消，在人们的相互关系方面还严重存在，在分配方面还占统治地位。在上层建筑的各个领域，有些方面实际上仍然被资产阶级把持着，资产阶级还占着优势，有些正在改革，改革的成果也并不巩固，旧思想、旧习惯势力还顽强地阻碍着社会主义新生事物的生长。随着城乡资本主义因素的发展，新资产阶级分子一批又一批地产生，无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争，各派政治力量之间的阶级斗争，无产阶级和资产阶级之间在意识形态方面的阶级斗争还是长期的，曲折的，有时甚至还是很激烈的。就是老一代的地主资产阶级都死光了，这种阶级斗争也决不会停止，林彪一类人物上台，资产阶级的复辟，仍然可能发生。毛主席在《抗日战争胜利后的时局和我们的方针》这篇讲话中说道，一九三六年，党中央所在地保安附近，有一个土围子，里面住着一小股反革命武装，就是死不投降，直到红军打进去才解决了问题。这个故事具有普遍意义，它告诉我们，“凡是反动的东西，你不打，他就不倒。这也和扫地一样，扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。”现在，资产阶级的土围子还很多，打掉一个还会长出一个，就是将来被消灭得只剩一个了，无产阶级专政的铁扫帚不到，它也不会自己跑掉。列宁说得完全对 : “由于这一切原因，无产阶级专政是必要的”。

历史经验告诉我们，无产阶级能不能战胜资产阶级，中国会不会变修正主义，关键在于我们能不能在一切领域、在革命发展的一切阶段始终坚持对资产阶级的全面专政。什么是对资产阶级的全面专政 ? 最简单的概括，就是我们大家正在学习的马克思一八五二年给魏德迈信中的那段话。马克思说：“无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资产阶级的历史学家就已叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也已对各个阶级作过经济上的分析。我的新贡献就是证明了下列几点： (1) 阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系； (2) 阶级斗争必然要导致无产阶级专政； (3) 这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。”列宁说，马克思的这一段精彩论述，极其鲜明地表达了马克思的国家学说同资产阶级的国家学说之间的主要的和根本的区别，表达了马克思国家学说的实质。这里，应当注意，马克思把关于无产阶级专政的那句话分了三点，这三点是互相联系的，不能割裂的。不能只要其中的一点，不要其他两点。因为这句话完整地表达了无产阶级专政发生、发展和消亡的全过程，包括了无产阶级专政的全部任务和实际内容。在《一八四八年至一八五零年的法兰西阶级斗争》一书中，马克思更具体地说，这种专政是达到消灭一切阶级差别，达到悄灭这些差别所由产生的一切生产关系，达到消灭和这些生产关系相适应的一切社会关系，达到改变由这些社会关系产生出来的一切观念的必然的过渡阶段。在这里，马克思讲的是一切，四个都是一切 ! 不是一部分，不是大部分，也不是绝大部分，而是全部 ! 这也没有什么奇怪，无产阶级只有解放全人类才能最后解放自己。要做到这一点，就只有对资产阶级全面专政，把无产阶级专政下的继续革命进行到底，直到在地球上消灭这四个一切，使资产阶级和一切剥削阶级既不能存在，也不能再产生，决不能在过渡的路上停下来。我们认为，只有这样理解，才算领会了马克思国家学说的实质。请问志们想一想，如果不是这样理解，如果在理论和实践上限制、割裂、歪曲马克思主义，把无产阶级专政变成一句空话，把对资产阶级的全面专政变成残缺不全，只在某些领域专政，不在一切领域专政，只在某个阶段 ( 比如所有制改造以前 ) 专政，不在一切阶段专政，也就是说，不是全部地打掉资产阶级的一切土围子，而是留下一些，让它再扩大队伍，那岂不是为资产阶级复辟准备条件吗 ? 那岂不是把无产阶级专政变成保护资产阶级特别是保护新产生的资产阶级的东西了吗 ? 一切不愿吃两遍苦、受二茬罪的工人、贫农、下中农和其他劳动人民，一切决心为实现共产主义奋斗终身的共产党员，一切不愿中国变修的同志们，都要牢记马克思主义的这条基本原理：必须对资产阶级实行全面专政，决不能半途而废。不能否认，我们有些同志组织上加入了共产党，思想上并没有入党。他们的世界观．还没有跳出小生产的圈子，还没有跳出资产阶级的圈子。他们对于无产阶级在某个阶段、某个领域的专政是赞成的，对于无产阶级的某些胜利是高兴的，因为这可以给他带来某种利益，而只要这种利益到手，他就觉得可以安营扎寨，经营经营他的安乐窝了。什么对资产阶级全面专政，什么万里长征第一步，对不起，让别人去干吧，我已经到站了，该下车了。我们劝这些同志：半路上停下来，危险！资产阶级在向你招手，还是跟上大队继续前进吧！

历史经验又告诉我们，随着无产阶级专政取得一个又一个的胜利，资产阶级表面上也会装作承认无产阶级专政，而实际上干的仍然是复辟资产阶级专政。赫鲁晓夫、勃列日涅夫就是这样干的。他们一不改变苏维埃的名字，二不改变列宁党的名字，三不改变社会主义共和国的名字，而是用承认这些名字作掩护，把无产阶级专政的实际内容改掉，使它变成反苏维埃的、反列宁党的、反社会主义共和国的垄断资产阶级专政。他们提出了全民国家、全民党这样的公开地背叛马克思主义的修正主义纲领，但是，当着苏联人民起来反抗他们的法西斯专政的时候，他们又打起无产阶级专政的旗号来镇压群众。在我们中国，也有类似的情况。刘少奇、林彪不只是宣传阶级斗争熄灭论，当他们镇压革命的时候也是打着无产阶级专政的旗号。林彪不是有四个“念念不忘”吗 ? 其中之一就是“念念不忘无产阶级专政”。他确实念念不忘，只是要加“推翻”两个字，叫作“念念不忘淮翻无产阶级专政”，用他们自己的供词，就是“打着毛主席的旗号打击毛主席的力量”。他们有时候“顺”着无产阶级，甚至装得比谁都革命，提一些“左”的口号，制造混乱，进行破坏，经常地则是针锋相对地同无产阶级斗。你要搞社会主义改造吗 ? 他说要巩固新民主主义秩序。你要搞合作化、公社化吗 ? 他说太早了。你说文艺要革命，他说演点鬼戏也无害。你要限制资产阶级法权吗 ? 他说这可是好东西，应当扩大。他们是一批维护旧事物的专家，象一群苍蝇，一天围着马克思说的那个旧社会的“痕迹”和“弊病”嗡嗡叫。他们特别热心于利用我们的青少年没有经验向孩子们鼓吹什么物质刺激象臭豆腐，闻闻很臭，吃起来很香。而他们在这些丑事的时候，又总是打着社会主义旗号。有些搞投机倒把、贪污盗窃的坏蛋，不是说他在搞社会主义协作吗 ? 有些毒害青少年的教唆犯不是打着关心爱护共产主义接班人的旗号吗 ? 我们必须研究他们的策略，总结我们的经验，以便更有效地对资产阶级实行全面专政。

“你们要刮‘共产'风吗 ? ”用提出这种问题的方式制造谣言，是某些人最近使用的一种策略。我们可以明确回答刘少奇、陈伯达刮的那种“共产”风，决不允许再刮。我们从来认为，我们国家的商品不是多了，而是不够丰富。只要公社还没有多少东西可以拿出来同生产大队、生产队“共产”，全民所有制也拿不出极为丰富的产品来对八亿人口实行按需分配，就只能继续搞商品生产、货币交换、按劳分配。对它带来的危害，我们已经采取了并将继续采取适当办法加以限制。无产防级专政是群众的专政。我们相信，广大群众在党的领导下是有力量、有本领同资产阶级进行斗争，并且最后地战胜他们的。旧中国是一个小生产象汪洋大海一样的国家。对几亿农民进行社会主义教育始终是一个严重问题，需要几代人的努力。但是，这几亿农民中，贫下中农占多数，他们从实践中知道，只有跟着共产党，走社会主义道路，才是他们的光明大道。我们党依靠他们团结中农，一步一步地从互助组、初级社、高级社走到人民公社，我们也一定能够引导他们继续前进。

我们倒是请同志们注意，现在刮的是另一种风，叫“资产”风。就是毛主席指出的资产阶级生活作风，就是那几个“一部分”变成资产阶级分子的妖风。在这几个“一部分”中，共产党员特别是领导干部中刮的“资产”风，对我们的危害最大。受这种妖风的毒害，有的人满脑子资产阶级思想，争名丁朝，争利于市，不以为耻，反以为荣。有的人已经发展到把一切都当作商品，包括他们自己在内。他们加入共产党，为无产阶级办事，不过是为了抬高自己这个商品的等级，不过是为了向无产阶级卖高价。那种名曰共产党员，实际上是新资产阶级分子的人，表现了整个资产阶级处于腐朽垂死状态的特点。在历史上，当奴隶主阶级、地主阶级、资产阶级处于上升时期的时候，他们还为人类作些好事。现在这种新资产阶级分子，完全走向他们祖宗的反面，对人类只有破坏作用，完全是一堆“新”垃圾。那种造谣要刮“共产”风的人，其中就有一些是把公共财产占为私有，怕人民再“共”这些“产”的新资产阶级分子或者想乘机捞一把的人。这种人比我们许多同志敏感。我们有的同志说学习是软任务，他们却本能地感觉到了这次学习对无产阶级和资产阶级两个阶级都是硬任务。他们也可能真的刮点“共产”风，或者接过我们的某一个口号，故意地混淆两类不同性质的矛盾，搞点什么名堂，这是值得我们注意的。在以毛主席为首的党中央领导下，我国亿万群众组成的无产阶级革命大军正在迈动着前进的步伐。我们有了二十五年无产阶级专政的实践经验，又有巴黎公社以来的国际经验，只要我们几百个中央委员、几千个高级干部带头，同广大干部群众一起认真读书学习，调查研究，总结经验，我们一定能够实现毛主席的号召，搞清楚无产阶级专政问题，保证我们的国家沿着马克思主义、列宁主义、毛泽东思想指引的道路胜利前进。“无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。”这个无限光明的远景必将继续鼓舞越来越多的觉悟的工人、劳动人民和他们的先锋队共产党人，坚持党的基本路线，坚持对资产阶级的全面专政，把无产阶级专政下的继续革命进行到底！资产阶级和一切剥削阶级的灭亡，共产主义的胜利，是不可避免的，必然的，不以人们的意志为转移的。





论无产阶级专政下继续革命*
〔一九六七年五月、十一月〕

*这是毛泽东同志审定的有关无产阶级专政下继续革命理论论述

〔一〕〔1〕

无产阶级专政条件下还要不要革命？
【注释：这是一个重大的理论问题，无产阶级文化大革命，主席晚年说要来多次，在无产阶级专政下继续革命，革命无止境。经过30多年的改革开放，无产阶级的革命又快要爆发了。继续革命理论又显现了。】
在社会主义社会里，特别是在生产资料所有制的社会主义改造基本上完成以后，还有没有阶级和阶级斗争？

社会上的一切阶级斗争是不是还集中在争夺政权的问题上？

无产阶级专政条件下还要不要革命？革谁的命？怎样进行革命？这一系列重大的理论问题，马克思、恩格斯当时不可能解决这些问题。列宁看到了无产阶级夺取政权以后，被打败的资产阶级甚至比无产阶级还要强大，时时企图复辟，同时小生产者不断生长新的资本主义和资产阶级，威胁无产阶级专政，因此要对付这些反革命威胁，并且战胜它，必须在长时期里强化无产阶级专政，舍此没有第二条路。但因列宁逝世过早，没来得及在实际上解决这些问题。斯大林是个伟大的马克思列宁主义者，他在实际上解决了很大一批钻进党内的反革命资产阶级代表人物，例如托洛茨基，季诺维也夫，加米涅夫，拉狄克，布哈林，李可夫之流。他的缺点是在理论上不承认在无产阶级专政整个历史时代社会上存在阶级和阶级斗争，革命的谁胜谁负没有最后解决，弄得不好，资产阶级就有复辟之可能。在他临死的前一年，他已觉察到了这一点，说是社会主义社会存在矛盾，弄得不好，可能使矛盾变成对抗性的。毛泽东同志充分注意了整个苏联历史的经验，在他的一系列伟大著作和指示中，在这个伟大的历史文件中，在他亲自发动和领导的无产阶级文化大革命的伟大实践中，正确地解决了这一系列问题。
【注：在社会主义社会下，在无产阶级专政下，无产阶级与资产阶级，社会主义和资本主义，革命与复辟，两者之间斗争是客观存在的，是尖锐对立的。主席说的谁胜谁负的问题并没有解决。这个理论论述，如今已经变成了事实，资产阶级的复辟，已经使广大的劳动人民变成被奴役的阶级，复辟成功了。但历史的发展并不以复辟者的意志为转移，中国社会必走社会主义道路，劳动人民会用无产阶级革命斗争为武器，再次革命。】
现在的文化大革命，仅仅是第一次，以后还必然要进行多次，毛泽东同志近几年经常说，革命的谁胜谁负，要在一个很长的历史时期内才能解决。如果弄得不好，资本主义复辟将是随时可能的。全体党员，全国人民，不要以为有一二次、三四次文化大革命，就可以太平无事了。千万注意，决不可丧失警惕。
【注释：继续革命论，其内在原因在于，由社会主义迈向共产主义，是人类历史上最为艰巨的工程，私有文化、私有观念和私有法权，是人类5000年私有制文明留下的惯性，他们对新生无产阶级公有制文明有极大的阻力，这就决定了社会主义社会阶段，继续革命的必然性。】
〔二〕〔2〕

毛泽东同志关于无产阶级专政下继续革命的理论的要点是：

一、必须用马克思列宁主义的对立统一的规律来观察社会主义社会。毛泽东同志指出：“对立统一规律是宇宙的根本规律。”“矛盾是普遍存在的”，“事物内部的这种矛盾性是事物发展的根本原因”。在社会主义社会中，“有两类社会矛盾，这就是敌我之间的矛盾和人民内部的矛盾”。“敌我之间的矛盾是对抗性的矛盾。人民内部的矛盾，在劳动人民之间说来，是非对抗性的”。毛泽东同志告诉我们：必须“划分敌我和人民内部两类矛盾的界线”，“正确处理人民内部矛盾”，才能使无产阶级专政日益巩固和加强，使社会主义制度日益发展。
【注释：中国人民和世界人民由衷地感谢毛主席对社会主义社会矛盾的理论探索，毛主席的继续革命理论为中国未来指明方向。】
二、“社会主义社会是一个相当长的历史阶段。在社会主义这个历史阶段中，还存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性。”在生产资料所有制的社会主义改造基本完成以后，“阶级斗争并没有结束。无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争，各派政治力量之间的阶级斗争，无产阶级和资产阶级之间在意识形态方面的阶级斗争，还是长时期的，曲折的，有时甚至是很激烈的。”为了防止资本主义复辟，为了防止“和平演变’，必须把政治战线和思想战线上的社会主义革命进行到底。
[注释：这段论述，就是对文革和邓修的改革的总结，修正主义路线不得人心，文革预言式的实践是主席留给世界文明最大的贡献]
三、无产阶级专政下的阶级斗争，在本质上，依然是政权问题，就是资产阶级要推翻无产阶级专政，无产阶级则要大力巩固无产阶级专政。无产阶级必须在上层建筑其中包括各个文化领域中对资产阶级实行全面的专政。“我们对他们的关系绝对不是什么平等的关系，而是一个阶级压迫另一个阶级的关系，即无产阶级对资产阶级实行独裁或专政的关系，而不能是什么别的关系，例如所谓平等关系、被剥削阶级同剥削阶级的和平共处关系、仁义道德关系等等。”
【注释：不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。从长远看，西风已日薄西山，东风将带领人类进入共产主义社会。】
四、社会上两个阶级、两条道路的斗争，必然会反映到党内来。党内一小撮走资本主义道路的当权派，就是资产阶级在党内的代表人物。他们“是一批反革命的修正主义分子，一旦时机成熟，他们就会要夺取政权，由无产阶级专政变为资产阶级专政”。我们要巩固无产阶级专政，就必须充分注意识破“睡在我们的身旁”的“赫鲁晓夫那样的人物”，充分揭露他们，批判他们，整倒他们，使他们不能翻天，把那些被他们篡夺了的权力坚决夺回到无产阶级手中。
【注释：走资派就在党内，当时是石破天惊，如今走资派复辟地表演，正验证主席的预言】
五、无产阶级专政下继续进行革命，最重要的，是要开展无产阶级文化大革命。

“无产阶级文化大革命，只能是群众自己解放自己”。“要让群众在这个大革命运动中，自己教育自己”。就是说，这个无产阶级文化大革命，运用无产阶级专政下的大民主的方法，自下而上地放手发动群众，同时，实行无产阶级革命派的大联合，实行革命群众、人民解放军和革命干部的革命三结合。
【注释：无产阶级的大民主是人类最高的民主形式。】
六、无产阶级文化大革命在思想领域中的根本纲领是“斗私，批修”。“无产阶级要按照自己的世界观改造世界，资产阶级也要按照自己的世界观改造世界。”因此，无产阶级文化大革命是触及人们灵魂的大革命，是要解决人们的世界观问题。要在政治上、思想上、理论上批判修正主义，用无产阶级的思想去战胜资产阶级利己主义和一切非无产阶级思想，改革教育，改革文艺，改革一切不适应于社会主义经济基础的上层建筑，挖掉修正主义的根子。
【批注：斗私批修，一万年太短，只争朝夕。】
注释

〔1〕本段是毛泽东同志对《伟大的历史文件》修改的文字。《伟大的历史文件》是《红旗》杂志、《人民日报》为一九六七年五月十七日公开发表一九六六年五月十六日《中国共产党中央委员通知》〔又称“五·一六通知”〕而写的编辑部文章。

〔2〕本段是毛泽东同志审定的《纪念伟大的十月社会主义革命五十周年》的文字。《沿着十月社会主义革命开辟的道路前进—纪念伟大的十月社会主义革命五十周年》是《人民日报》、《红旗》杂志、《解放军报》编辑部在一九六七年十一月六日发表的文章。

毛主席是一心想搞社会主义。这个不容置疑。实际是，公有制实行了，符合社会主义的宪政管理体制却没有建立起来，相反，实行了违背社会主义民主原则的党国官僚专制体制。在分配上，如毛泽东所说，“有八级工资，按劳分配，等价交换。这些跟旧社会没有多少差别”。意识形态是社会主义的。这是我从所有制、管理体制、分配制度和意识形态等几个方面对于毛泽东时代的社会主义的认识。至于其他的，我不晓得。也没有做过类比。我是实事求是。

受左斗网友的指正，我的主贴关于立场那一段改为：“李文采坚定地站在无产阶级一边。主张一切从无产阶级的利益出发，一切为了无产阶级的利益，一切依靠无产阶级。这是毋庸置疑的。”在此，文采向左斗网友表示诚挚地感谢！

毛主席是一心想搞社会主义。这个不容置疑。实际是，公有制实行了，符合社会主义的宪政管理体制却没有建立起来，相反，实行了违背社会主义民主原则的党国官僚专制体制。在分配上，如毛泽东所说，“有八级工资，按劳分配，等价交换。这些跟旧社会没有多少差别”。意识形态是社会主义的。这是我从所有制、管理体制、分配制度和意识形态等几个方面对于毛泽东时代的社会主义的认识。至于其他的，我不晓得。也没有做过类比。我是实事求是。
----------------------------------------------------------------------------
你的结论是：毛主席主观上想搞社会主义，但客观上他搞成了资本主义（或者是右派说的封建专制主义）？

“自我反省 ”有没有经历那个劳动人民当家作主的时代？
不过你可以反过来想想，资产阶级（无论是党内走资派、党外资产阶级自由派）为什么发疯地否定文革？文革如果不抓住他们的命根子，他们不会如此疯狂的反扑，如果每7-8年来一次，叶剑英可是说了：“再搞文革，我无法安度晚年”。这说明文革比资产阶级搞的一人一票更让资产阶级胆寒。

我再贴一下46楼的文字：

1、我以为“国家社会主义与国家资本主义”在本质上是一样的。列宁说:“我们建立的是一个没有资本家的资产阶级国家”。毛泽东也曾经说“列宁说建设没有资本家的资产阶级国家。为了保障资产阶级法权。我们自己就是建设了这样一个国家，跟旧社会差不多，分等级，有八级工资，按劳分配，等价交换。这些跟旧社会没有多少差别。所不同的是所有制变更了。”
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在“自我反省”眼里，毛主席搞的社会主义与希特勒的搞国家资本主义没有本质的差别？资产阶级右派说毛主席就是希特勒，你也是这么看的？

毛主席的原话是：“总而言之，中国属于社会主义国家。解放前跟资本主义差不多。现在还实行八级工资制，按劳分配，货币交换，这些跟旧社会没有多少差别。所不同的是所有制变更了....，这只能在无产阶级专政下加以限制。"《建国以来毛泽东文稿413页》
自我反省为什么漏掉了“总而言之，中国属于社会主义国家”，以及最关键的一句话：这只能在无产阶级专政下加以限制，你还加了一要命的话：为了保障资产阶级法权。
理论问题谈话，其实告诉人们，巩固无产阶级专政是一项很艰苦的工作，因为这个社会主义还有资产阶级法权，要不断革命才能革除他，而不是去保护他，因为在这个社会“小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生着资本主义和资产阶级的”，这只能在无产阶级专政下加以限制。主席难道要“保障这些资产阶级法权？”

我把原话放到这，你为什么要断章取意、任意串改呢？

回复 29楼批判机会主义的帖子

对于批判机会主义网友的看法。我们红石头网站同志也提出了相同疑问。用历史学家的眼光来看；就是人是活的，制度是死的，制度不可靠，宪政靠不住，还是人民靠的住。宪政民主能约束住阴谋家邓小平吗？叶剑英？华国锋？汪东兴？。。。。。。红石头同志同样有争论，最后少数服从多数。认为只有人民不断革命也就是毛主席讲的：“文革，10年8年来一次”才能保证社会主义不变色！没有人民的觉悟，没有造反有理的文化深入群众骨髓永远改变不了被官僚，资本奴役的命运。但红石头还希望大家进行善意讨论。通过讨论辨明是非。也是大家再学习，再认识，再提高。

楼上说出无产阶级的心声

1、孙大圣网友总是希望用一句简单地话来概括毛泽东时代，我以前也是这样。我是用党国官僚专制社会主义。后来，项观奇先生给我提出意见，以为不妥。他建议用半社会主义。我觉得还是有些含糊。再后来，我就用了从所有制、管理体制、分配制度、意识形态四个方面分别描述的办法。

2、我以为，所谓的“总而言之，中国属于社会主义国家”，是不准确的。必须加上党国官僚专制这个定语。丢掉了这个定语，是不行的。因为那样不符合实际。

3、关于您指出的我的引用毛泽东的话，源于《马儿：什么是国家资本主义》http://www.maoflag.net/bbs/viewthread.php?tid=195672&amp;amp;page=13楼正数第十一行。如果是断章取义，那也并非我的本意。我绝对不是有意为之。因为您指出了我引用上的错误，我还是应该谢谢您的。

4、还有一个问题，就是我一再提出的，在党国官僚专制体制下，不存在无产阶级专政，而是党国官僚阶级专政，无产阶级被专政。我忘记了毛主席在哪里曾经说过类似这样的话：好像是县以上的干部都被非无产阶级占领了。大官特权把持了中国的政权。国家已经不再是无产阶级的了。（知道的同志敬请赐教。文采先谢过了！）对此，毛主席很不满意。这是他重上井冈山，领导无产阶级继续革命的重要原因之一。

5、既然在这个社会“小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生着资本主义和资产阶级的”，这只能在无产阶级专政下加以限制，那么企图通过无产阶级继续革命革除它就是违背常理的。

6、人们只知道资产阶级法权，却不晓得社会主义也存在法权。这个无产阶级的社会主义法权，就是全民生产资料所有权的代表权。这个权利只能归由社会主义的人民民主选举产生的享有国家最高权利的人大系统，而绝对不可以是政府或者党。无产阶级一旦丢掉了社会主义法权，无产阶级民主也就不存在了，社会主义也就不存在了，宪法的第二条“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”就成了无根之木、空中楼阁。事实也正是如此。

针对49楼孙大圣的帖子，我在《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》中有这样一段话，现在复制过来，算是对您的提问的回复：

试想，在毛泽东时代，如果继续执行毛泽东提出的新民主主义的路线，不搞一大二公，同时，实行了宪政，树立了宪法的权威，全民生产资料所有权的代表权不是归了政府，而是归了人大系统，彻底实现了人民至上、人民民主，***只是作为执政党，落实了结社自由，宏观的上层建筑，是真正的民选政府，微观企业的最高决策层也不再是经理和厂长，而是工人自己的工会，在农村，则是一切权力归农会……倘若是那样，在毛泽东时代，还用“三反五反”么?还会发生57年反右以及反右扩大化么?还会有大跃进、大炼钢铁么?还会发生文化大革命么?还用发动文化大革命么?从毛泽东个人来讲，还有条件犯一些被右派指出的诸多错误么?倘若是那样，在毛泽东去世以后，谁敢从宪法中取消“四大自由”?在全民所有制企业，“鞍钢宪法”还会被束之高阁么?全民所有制企业还会被“抓大放小”和被“股份制”么?全民所有制企业的工人还会被逼下岗么?还会有强制拆迁么?倘若是那样，在毛泽东去世以后，执政的***还会视宪法为儿戏，肆无忌惮地大搞法西斯修正主义么……所有这些问题，如果大家以前还没有想过，那么，现在，请好好想一想吧。

一句话，你是想建立一个小资产阶级的共和国，一个想按照刘少奇巩固新新民主秩序的小资产阶级共和国。

我把你的观点归纳如下：
1）只要有好“宪政”，无产阶级不需要革命了。
在第一个前提下：
2）三反五反搞错了。
3）反右搞错了。
4)人民公社搞错了。
5）大跃进搞错了。
6）文化大革命不用搞了。

各位网友，可以看看你是什么阶级的代言人了。

回复51楼红石头：

1、关于29楼的问题，尽管我已经在35楼回复过了，看来，似乎是我还没有说明白。我希望得到鸿宇网友的帮助。请您就这个问题给同志们讲一讲。如何？拜托！

2、现在是大家探讨阶段。坦诚相见，追求真理是最高境界。我以为不宜遵从少数服从多数。因为，一开始，真理往往掌握在少数人手里。您一个少数服从多数，岂不是将真理扼杀了？您说呢？

3、最后，再次感谢红石头论坛给文采提供了一个和同志们进行交流的平台。谢谢了！

一句话，你是想建立一个小资产阶级的共和国，一个想按照刘少奇巩固新新民主秩序的小资产阶级共和国。 我把你的观点归纳如下： 1）只要有好“宪政”，无产阶级不需要革命了。 在第一个前提下： 2）三反五反搞错了。 3）反右搞错了。 4)人民公社搞错了。 5）大跃进搞错了。 6）文化大革命不用搞了。 各位网友，可以看看你是什么阶级的代言人了。  孙大圣 发表于 2011-7-14 23:24:00

1、你的这个判断显然不符合我的实际。因为有我的文章在，所以，不再赘述。

2、你的归纳显然歪曲了我的意思。因为也有我的文章在，所以，不再赘述。

试想，在毛泽东时代，如果继续执行毛泽东提出的新民主主义的路线，不搞一大二公，同时，实行了宪政，树立了宪法的权威，全民生产资料所有权的代表权不是归了政府，而是归了人大系统，彻底实现了人民至上、人民民主，***只是作为执政党，落实了结社自由，宏观的上层建筑，是真正的民选政府，微观企业的最高决策层也不再是经理和厂长，而是工人自己的工会，在农村，则是一切权力归农会……倘若是那样，在毛泽东时代，还用“三反五反”么?还会发生57年反右以及反右扩大化么?还会有大跃进、大炼钢铁么?还会发生文化大革命么?还用发动文化大革命么?从毛泽东个人来讲，还有条件犯一些被右派指出的诸多错误么?倘若是那样，在毛泽东去世以后，谁敢从宪法中取消“四大自由”?在全民所有制企业，“鞍钢宪法”还会被束之高阁么?全民所有制企业还会被“抓大放小”和被“股份制”么?全民所有制企业的工人还会被逼下岗么?还会有强制拆迁么?倘若是那样，在毛泽东去世以后，执政的***还会视宪法为儿戏，肆无忌惮地大搞法西斯修正主义么……所有这些问题，如果大家以前还没有想过，那么，现在，请好好想一想吧。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
我把你的观点归纳如下：
1）只要有好“宪政”，无产阶级不需要革命了。
在第一个前提下：
2）三反五反搞错了。
3）反右搞错了。
4)人民公社搞错了。
5）大跃进搞错了。
6）文化大革命不用搞了。

各位网友，可以看看你是什么阶级的代言人了。
---------------------------------------------------------------------
我给你贴一篇，文革时期批你的文章：

----重读《中国农村的社会主义高潮》的序言和按语
安学江
红旗杂志1972年1期


1955年，中国农村兴起了社会主义群众运动的高潮，亿万农民群众响应伟大领袖毛主席和党中央的号召，在毛主席的无产阶级革命路线和政策的指引下，昂首阔步地走上了农业合作化的康庄大道。为了指导运动进一步健康发展，毛主席亲自主持编辑了《中国农村的社会主义高潮》一书，并且给这本书写了序言和按语，在序言和按语中，毛主席总结了农业合作化运动的丰富经验，高度赞扬了农民群众的社会主义积极性和创造性，坚决驳斥了右倾机会主义分子反对革命群众运动的种种谬论，再一次深刻地阐明了人民群众是创造历史的动力这一历史唯物论的光辉思想，阐明了没有中国共产党的领导，社会主义事业就不可能胜利这一伟大真理。

毛主席在《关于农业合作化问题》这篇光辉著作中指出：“我们应当相信群众，我们应当相信党，这是两条根本的原理，如果怀疑这两条原理，那就什么事情也做不成了。”在深入进行思想和政治路线方面的教育中，我们必须深刻领会这一基本思想。

对待人民群众和革命群众运动，在我们党内，以毛主席为代表的无产阶级革命路线同刘少奇一类骗子为代表的反革命修正主义路线之间，一直存在着激烈的斗争，斗争的焦点，集中在如何看待人民群众在历史中的作用，即是英雄创造历史，还是奴隶们创造历史这个根本问题上。
农业合作化的群众运动，充分显示了人们群众改变旧制度，创立新制度的伟大作用，毛主席把这种伟大的作用形象地比喻为：鸡毛可以飞上天。在反对社会主义革命和社会主义建设的一切剥削阶级及其代理人刘少奇这一类骗子看来，鸡毛是不能飞上天的，毛主席指出：“鸡毛不能飞上天”这个古代的真理，在社会主义时代，它已经不是真理了。穷人要翻身了。旧制度要灭亡，新制度要出世了。”在这里，毛主席告诉我们：崭新的社会主义制度，并不是什么剥削阶级的“英雄豪杰”创造的，而恰恰是那些为剥削阶级的“英雄豪杰”看得比鸡毛还不如的“穷光蛋”“穷棒子”即广大劳动人民创造的。农业合作化运动中，正是千百万要求走社会主义道路的农民群众，在毛主席的无产阶级革命路线指引下，在中国共产党领导下，用自己的革命行动，打破了个体所有制，批判了资本主义道路，建立了社会主义集体所有制，使鸡毛飞上了天。

鸡毛为什么能上天，毛主席指出：“群众中蕴藏了一种极大社会主义的积极性。”我国农民在毛主席和共产党的领导下，经过伟大的土地改革的斗争，终于推翻了封建剥削制度。但是，土地改革以后的所有制依然是一种私有制度，它不仅不能使农民彻底摆脱穷困，而且每日每时都在滋长着资本主义，造成两级分化，使大多数农民面临这个重新遭受剥削和压迫的危险。正是这种客观存在的社会矛盾，使广大贫农、下中农产生了变革旧制度的强烈要求。“对于他们来说，除了社会主义，再无别的出路。”响应毛主席和党中央的号召，农民群众行动起来了，一个波澜壮阔的农业合作化运动席卷全国，五亿人口的农村发生了翻天覆地的变化，短短几个月就有几千万农户参加了合作社。毛主席兴奋地说：“农民是那样热情而又很有秩序地加入这个运动。他们的生产积极性空前高涨。最广大的群众第一次清楚地看见了自己的将来。”农业合作化运动，把中国农村推进到社会主义革命的新的历史阶段。这就雄辩地证明了，人民群众是历史的创造者，是社会变革的决定力量。

人民群众不仅能够改变旧制度、建立新制度，而且完全可以依靠自己组织起来的力量战天斗地，改造大自然。毛主席指出：“人民群众有无限的创造力。他们可以组织起来，向一切可以发挥自己力量的地方和部门进军，向生产的深度和广度进军，替自己创造出日益增多的福利事业。”社会主义制度的建立，为广大劳动人民充分发挥自己的积极性和创造性开辟了无限广阔的道路，使亿万劳动群众把国家的前途、个人的命运同自己从事的现实的革命和生产斗争实践联系了起来，因而他们过去被旧制度所压抑、束缚的积极性和创造力，就像被地下发掘出来的地下宝藏一样，放射出灿烂的光芒，并在改天换地的斗争中，创造出在刘少奇一类骗子看来是不可思议的人间奇迹来。农业合作化运动以来，一大批过去十分穷困、总是被人讥笑的“穷棒子”社，就是经过艰苦奋斗，克服重重困难，很快地翻过身来，走上共同富裕的道路。旧社会所无法利用的广大自然界开始被人民群众所解放。为人民群众所利用。毛主席正是从人民群众创造的这些伟大业绩中，看出了我国整个国家的形象，充满信心地指出：“难道六万万穷棒子不能在几十年内，由于自己的努力，变成一个社会主义的又富又强的国家吗？”我国广大劳动人民用自己勤劳的双手改改变贫穷落后面貌的事实，粉碎了美帝国主义者的所谓“中国人民不能解决吃饭问题”的无耻谰言，也有力地驳斥了刘少奇一类的骗子对劳动人民生活状况的种种污蔑。

革命群众运动造成的社会面貌的巨大变化，还突出地表现在群众中不断涌现的许多英雄人物，他们站在运动的前列，引导着群众前进。毛主席写道：“现在全国农村中，社会主义因素每日每时都在增长，广大农民群众要求组织合作社，群众中涌现了大批的聪明、能干、公道、积极的领袖人物，这种情况十分令人兴奋。”领袖人物是群众的带头人，他们代表了群众的利益，集中了群众的智慧和创造力。任何革命群众运动，都必须有这样一批聪明、能干并且受到群众拥护和信任的英雄人物来进行组织和领导，才能胜利前进。这样的英雄人物不是天生的，只能来自于群众；他们的智慧和才干也不是天生的，不是如刘少奇一类骗子所胡说的什么”受之于天”的，而是只能来源于人民群众革命斗争的实践。毛主席明确指出：“干部和农民在自己的斗争经验中将改造他们自己。要让他们做，在做的中间得到教训，增长才干。这样，大批的优秀人物就会产生。”（《关于农业合作化问题》）在做的中间得到教训，就是在革命实践中经过学习，总结经验而把感性认识上升为理性认识，再回到实践中去，在改造客观世界的过程中不断地改造自己的主观世界。革命人民的认识力量是这样提高的，聪明才干是这样锻炼出来的，大批优秀的人物是这样产生的，舍此之外没有别的道路。毛主席这个基于唯物论的反映论的科学论断，是对刘少奇一类骗子鼓吹的唯心论的先验论及其深刻有力的批判。

正确看待革命群众运动，充分认识人民群众创造历史的伟大作用。这是每个革命者都必须解决的根本问题。解决这个问题的关键，就是要象毛主席教导的那样，必须“善于从本质上发现群众的积极性。”劳动人民所处的阶级地位，使他们产生了革命的要求和积极性，决定了他们必然要坚持革命，坚持走社会主义道路。这是人民群众的本质和主流。由于旧制度的长期统治，在人民群众的背上往往也背着旧制度的包袱。但这是非本质，非主流的东西。经过党的教育是可以改变的。不懂这一点，就会被非本质、非主流的现象所迷惑，在政治上迷失方向。要从本质上发现群众的积极性，就必须坚定站在无产阶级的立场上，同人民群众同呼吸，共命运，坚持对群众进行历史的、阶级的分析。在这个问题上，毛主席给我们树立了光辉典范。在农业合作化运动中，毛主席就对农民的各个阶层进行了马克思主义的阶级分析，指出农民由于阶级地位不同，对于合作化的态度也有所不同。富裕中农的经济地位接近于富农，他们对合作化“有很大的抵触情绪”。中农态度动摇。贫农和下中农由于经济地位困难，或者有所改善但是还不富裕，因而他们“有一种走社会主义道路的积极性”。由此，毛主席得出结论：占农村人口百分之七十以上的贫下中农，是社会主义革命的主力军。正是他们推动着合作化运动的发展，代表着土地改革以后中国农村历史前进的方向。农村的社会主义革命运动，只有紧紧地依靠广大贫下中农，并且巩固地团结中农，才能健康的发展，并取得最后的胜利。坚持用马克思主义阶级分析的方法，从本质上发现群众的积极性，我们就能正确地贯彻执行毛主席的无产阶级革命路线和政策，使人民群众紧紧地团结在党的周围，使群众沿着正确的政治方向不断前进。毛主席关于从本质上发现群众的社会主义积极性的伟大思想，对于我们今天正确分析和估量阶级形式，团结一切可以团结的力量，调动一切积极因素，搞好社会主义革命和社会主义建设，仍然有着重大的意义。

刘少奇一类的骗子从他们的反动的唯心史观出发，一贯无视人民群众的革命积极性，否认人民群众创造历史的伟大作用，抹杀中国共产党领导中国人民在社会主义道路上所取得的伟大胜利。他们对于勤劳勇敢的中国劳动人民所蕴藏的无穷的智慧极其轻视。他们把自己看成是了不起的“天赋之才”，把群众看成是微不足道的“群氓”。他们对人民群众总是夸大那些非本质非主流的现象，抹杀历史前进的主流。他们完全压制中国工人阶级、贫下中农和广大革命人民走社会主义道路的革命要求，对群众社会主义积极性一概看不见的，是极端仇恨的。征象毛主席过批判的那样，“他们是瞎子，在他们面前出现的只是一片黑暗。他们有时简直要闹的颠倒是非、混淆黑白的程度。”刘少奇一类骗子把亿万劳动人民当家作主的无产阶级专政的光明的社会主义主义制度看作“黑暗”，而千方百计要复辟作为劳动人民地狱的地主买办资产阶级专政的资本主义制度。但这只能是他们的痴心妄想。革命的洪流滚滚向前，终于使他们陷于灭顶之灾，这才是历史发展的必然。

毛主席在序言和按语中特别强调了革命群众运动必须有党的坚强领导。毛主席一再指出，各级地方党委要”采取马克思列宁主义的主动立场，将整个农业合作化的任务拿到自己手里来，用积极的高兴的欢迎的全力以赴的态度去领导整个运动”。中国共产党是无产阶级的先锋队，是领导我们事业的核心力量，没有这样一个核心，社会主义事业就不能胜利。

思想上政治上的路线正确与否是决定一切的。党的领导，最根本的是马克思列宁主义路线的领导。毛主席指出：“社会的财富是工人、农民和劳动知识分子自己创造的。只要这些人掌握了自己的命运，又有一条马克思列宁主义的路线，不是回避问题，而是积极的态度去解决问题，任何人间的困难总是可以解决的。”主席的这个教导，我们今天读起来是多么的亲切啊！社会主义制度的建立给我们开辟了一条到达理想境界的道路，但要彻底实现这一理想境界，使劳动人民真正地掌握自己的命运，没有一条马克思列宁主义路线，是不可能的。毛主席为我们党制定的马克思列宁主义路线，是从人民群众创造历史的唯物史观出发的，是建立在相信群众，依靠群众，尊重群众的首创精神，让人民群众自己解放自己的思想基础之上的。正是在这条路线的指引下，我国工农群众和广大革命人民推翻了压在自己头上的帝国主义、封建主义、官僚资本主义三座大山，建立了无产阶级专政的新中国；也正是在这条路线的指引下，我们在生产资料所有制方面进行了对农业、手工业、资本主义工商业的社会主义改造，取得了伟大的胜利，并继续进行社会主义革命，是人民群众的社会主义积极性和无穷无尽的创造力，得到充分发挥。在农业合作化运动中，毛主席指出的河北遵化县办社经验就是一个有力的证明。在毛主席革命路线指引下，他们的口号是“书记动手，全党办社”，其结果就是”从不懂到懂，“从少数人会到多数人会”，“从区干部办社到群众办社”。这就说明，只要各级党组织坚持马克思列宁主义路线的领导，就可以把群众引向胜利。

毛主席指出：“使一个地方健全地达到合作化的问题是党的政策和工作方法的问题。只要我们党对于处理合作化问题上的各项政策是正确的，只要我们当发动群众加入合作社的时候采用的工作方法，不是命令主义或是简单从事的方法，而是向群众讲道理，做分析，完全依靠群众自觉自愿的方法，那么，完成合作化，并且达到增产，决不是困难的。”这就充分说明了执行党的政策的重要性。党的各项政策是党的路线的具体体现。毛主席在序言和按语以及其他许多著作中，为我党制定的一系列政策，都是和群众要求相适合，代表群众的根本利益的，是以巩固无产阶级专政为出发点的。只要自觉地不择不扣地执行毛主席的各项无产阶级政策，才能充分调动广大群众的社会主义积极性，并使之持久和发扬，以保证社会主义革命和社会主义建设胜利进行。因此，一切革命同志必须站在无产阶级党性和党的政策立场上，正确地理解和执行党的政策，绝不允许以自己的主观随意性去曲解或擅自改变党的政策。不执行或不认真执行党的政策，势必违背群众意愿，损害群众利益，挫伤群众的积极性，影响毛主席革命路线正确贯彻。毛主席告诉我们，要正确贯彻党的路线、政策，必须从实际出发，“我们希望各地从事农村工作的同志们都注意观察和分析自己那里的各个阶层的动态，以便采取合适情况的政策”。这样，党的政策就能更好地推动革命群众运动。

刘少奇一类骗子极力阻挠和破坏党的路线和政策的正确贯彻，发对党对群众运动的领导。他们从右的方面限制群众，镇压群众，又摆出一副极“左”的面孔，鼓吹什么群众产生的一切意见都是“天然合理”、全部正确的，无需再作分析和综合的艰苦工作。表面上看来，他们似乎是相信群众，尊重群众，其实这完全是骗人的。他们这一反动谬论，是地地道道的机会主义的“自发论”，是“群众要怎样办就怎样办”的谬论在新形势下的翻版。毛主席早就批判过“群众要怎样办就怎样办”的错误口号，指出，在党和群众关系这个问题上，正确的原则“应当是：凡属人民群众正确的意见，党必须依据情况，领导群众，加以实现；而对于群众中发生的不正确的意见，则必须教育群众，加以改正“。（《在晋绥干部会议上的讲话》）毛主席指出了某一部分人民群众中也可能发生某种不正确、不合理的意见，即不符合广大人民根本利益的意见，对于这种意见，作为无产阶级先锋队的党，应当根据党的路线和政策，进行思想教育，加以改正，而不应陷入尾巴主义。刘少奇一类骗子的谬论，是同马克思主义、列宁主义、毛泽东思想背道而驰的。

任何群众运动，都是群众谋求自己的利益，争取自己解放的政治行动，这就必然要有一定的组织和领导，是在一定的政治路线指引下进行的。无产阶级不用马克思列宁主义路线把它引向胜利，资产阶级代表人物就会利用机会主义路线把它引向歧途。当无产阶级有了自己的先锋队共产党，有了指导自己思想的理论基础马克思列宁主义的时候，无产阶级和人民群众一定要牢固确立党的领导的观念，学习和运用马克思列宁主义，正确认识和掌握社会的发展规律，自觉地进行自己解放自己的革命斗争。只有这样，人民群众才能更有力地推动历史的前进，取得斗争的彻底胜利。刘少奇一类骗子否定人民群众的社会主义觉悟而崇拜群众运动的自发性，其实质就是要否定党的领导作用，反对毛主席的无产阶级革命路线和政策对社会主义革命运动的领导，反对用马克思主义、列宁主义、毛泽东思想教育群众，武装群众，妄图用他们的机会主义路线去“运动群众”。列宁在批判俄国“经济派”的机会主义路线时指出：“工人运动的自发的发展，就恰恰是使它受资产阶级思想体系的支配”（《怎么办？》），其实，刘少奇一类骗子所高唱的“天然合理”，不过是要让群众运动去合资产阶级的“理”；他们所热衷的自发，不过是让资产阶级思想自由泛滥，以达到他们颠覆无产阶级专政，复辟资本主义的反革命目的。

农业合作化运动的两条路线斗争的经验告诉我们，一切机会主义者都是同时社会上的资本主义势力互相呼应的。正如毛主席所指出的：“他们老是站在资产阶级、富农、或者具有资本主义自发倾向的富裕中农的立场上替较少的人打主意，而没有站在工人阶级的立场上替整个国家和全体人民打主意”(《关于农村合作化问题》)毛主席在这里深刻地揭穿了机会主义的阶级实质。刘少奇一类骗子是混进党内的资产阶级代表人物。他们是国内地、富、反、坏、右和国际上帝修反的代理人，是挂着共产党招牌的叛徒、卖国贼。他们采用不同的手法，推行反革命修正主义路线，其罪恶目的，就是要改变党的路线和政策，改变社会主义制度，把我国变成为帝国主义、社会帝国主义的殖民地。

“想要阻挡潮流的机会主义者虽然几乎到处都有，潮流总是挡不住的，社会主义到处都在胜利地前进，把一切绊脚石抛在自己的后头。”这是人民群众的历史逻辑，是社会发展的客观规律。历史是奴隶创造的。亿万群众要翻身，要解放，要革命，要走社会主义道路，这是历史的潮流，是任何个人意志也改变不了的，是任何力量也阻挡不住的。让我们团结起来，争取更大的胜利。

“自我反省”始终在上层建筑上打圈圈，不去分析生产力和生产关系之间矛盾，不去分析经济基础与上层建筑之间的关系。
他全面否定大跃进和无产阶级文化大革命。这都是非无产阶级的世界观，是资产阶级的世界观。

这里我放一篇魏一文章，谈大跃进和文化大革命与生产力之间的关系。看看什么是唯物主义世界观！
邓小平匪帮是靠诬蔑毛泽东时代的经济建设和生产搞复辟的，他们颠倒黑白，制造谣言，竭力诬蔑攻击大跃进和文化大革命，最大的谎言就是所谓“文化大革命是十年浩劫”，“生产力受到严重的破坏”，“国民经济到了崩溃的边缘”。他们所以能够复辟，这些谎言起了很大的作用，欺骗了许多人，当然最最主要还是许多知识分子仍然站在资产阶级立场上，不读书、不看报，不接触群众，愿意接受者这些谎言，甚至主动地参与制造和扩散这些谎言。必须坚决驳斥这些谬论，邓匪既然靠这些谣言篡权，也必须在这些谎言揭穿后才能推倒。不但要指出毛泽东时代，尤其大跃进和所谓的“十年浩劫”我国经济的高速发展，还必须揭示出这些时期经济的高速发展正是大跃进和文化大革命带来的，要摆事实、讲道理，写出有内容、有条理、有说服力的文章。可是现在许多同志和战友这方面还做得很不够。

　　捣鬼有术、有效但有限。邓小平匪帮的造谣污蔑一度很欺骗了一些人，至今还在欺骗人们。我们的左派同志中，也有一些人在说到经济时，就理不直气不壮了。甚至还有的同志也承认文革经济发展不快，承认大跃进使得生产力大破坏。这完全违反历史真相。归根结底是我们许多左派对于我国的经济建设和科技发展关心不够，知识太少造成的。所以一定要好好学习，认真调查研究。

　　实际情况正好相反。无产阶级文化大革命就是为了解放生产力，刘邓路线不但代表一伙新的党内的资产阶级，不但已经在剥削和压迫人民，而且文革前夕已经完全腐朽，成为生产力进一步发展的阻力，他们还企图篡党夺权后进一步地剥削和压迫人民，也必然会进一步地阻碍和破坏生产力的发展。正是打倒了这个党内资产阶级，斗批改改革了生产关系、上层建筑和人们的思想意识，所以生产力得到了突飞猛进的发展。

　　大跃进和无产阶级文化大革命不但使得生产力发展非常迅速，而且不仅仅是数量的增长，而是质的飞跃，把我国的生产力从一个阶段推进到另一个全新的阶段。没有大跃进、没有无产阶级文化大革命就没有中国的两次经济大飞跃。也不会有中国的工业化以及四个现代化。我国的生产力1963年和1957年就大不一样，1977年和1965年又大不一样。这是国民经济的两次大跃进，毛泽东时代的最最主要的建设成就就是这两次大跃进创造的。第一次是社会主义改造和整风反右带来的，1969年九大前后在斗批改中开始了无产阶级文化大革命带来的第二次大跃进。诚然，1963年和1977年是一个新的工业体系和国民经济体系初步建成时期，必须在以后进入收效和休养生息，并为下一次经济大发展开始准备。

　　后来许多同志和战友开始研究大跃进和所谓的文化大革命十年的经济，发现经济发展的速度还是很快的，但这些文章基本上还是防御，仅仅说那个时代没有阻碍生产力的发展。这是绝对不够的。尽管在这些时期里我国的经济发展速度从增长率看也是世界第一，号称奇迹的日本在我们之下，但是邓匪分子、反共极右派们，即使不能不承认也会用：“如果没有大跃进，没有文化大革命，我国的经济发展将更快”来应付，而中间群众也确实会这样想。

　　近些年来许多左派同志已经开始了反击，指出了大跃进和文化大革命带来的一些成就，有人还指出这是离不开当时的政治气候条件的，因此是文化大革命推动了生产力的大发展。但仅仅如此仍然不够。反击的规模是零星的。我们不但必须反击，而且必须大反击，全面地反击。大量的事实足以说明，没有大跃进、没有无产阶级文化大革命，我们就根本不可能取得这些成就。关键就在于我们能不能下苦功夫去搜集这些事实和有关资料，研究中国经济发展的规律。文化大革命的打倒对象就是一个严重破坏生产力的反动阶级，这个反动阶级不打倒，就不会有生产力的大飞跃。大跃进必须指出其必然性，大跃进的最最主要成就是建设了一个独立的初具规模的工业体系，我国要么不建设自己的工业体系，要建设就必须有大跃进，不然我国的工业化根本不可能。就是那个时候的一些问题，如浮夸风、共产风等等，也是经济发展中必然要出现的一些现象。只要我们建设自己的工业，要它们不出现是不可能的。“五风”不是那一两个人的罪孽，而是生产力发展过程的必然产物。即使刘邓不搞“五风”，而是像毛主席那样力纠“五风”，那么“五风”还是不可避免地产生的。到那时毛主席因为刘邓能够接好班自己就退了，以后修正主义、反共极右派以及帝国主义和一切反动派，就将像现在攻击毛主席那样地攻击刘邓了，对毛主席或者还有好话，甚至说是被刘邓整下来的。“五风”的本质不是别的，大跃进是我国的原始积累过程，而“五风”则是采用资本主义方式进行原始积累，谁能够阻止有人采用资本主义方式积累呢？甚至可以说，这种积累虽然是残暴的，代价沉重的，但对我国的工业发展就好像一针强心剂，也起了一定的作用。（当然我国的积累主要还是用社会主义的方法实现的）。也正如此，大跃进时毛主席一直没有要求打倒刘邓，甚至还说要和犯错误的同志共命运，七千人大会上还主动替他们承担责任，为他们（尤其为邓小平）说话。彭德怀要打倒他们，毛主席也不赞成。为了防止打击面扩大，在《炮打司令部》里，毛主席还只提1962年的右倾和1964年的形左实右，没提“五风”和1961年的右倾。（1961年下马风把地方和农村工业几乎一扫而光，也属于右倾，“三自一包”也是那个时候猖獗起来的）

　　无产阶级文化大革命作为一场政治大革命也完全是围绕着生产力的发展进行的。毛主席说：“革命就是解放生产力，革命就是促进生产力的发展。”本来也完全如此，文化大革命就是批判了刘邓路线及其代表的那个“高度垄断资产阶级”对我国发展生产力的破坏和阻绕才推动了生产力的大发展。比如：批判了“造船不如买船，买船不如租船”，我国才能建设起自己的造船工业体系来。又如批判了他们的条条专政、高度垄断，才能有地方积极性的大发展，以及地方工业的建设。目前地方工业极其壮大，已经把被邓小平匪帮搞得一败涂地的中央工业淹没了。

　　必须注意研究经济发展规律。人类的历史是生产力发展的自然历史过程。我们必须尽力地去研究历史规律。要认真做好调查我国经济情况的工作，从大量的事实中得出结论。为此必须下苦功夫，了解我国经济情况的同志要公布尽可能多的材料。并且从中总结出规律性的东西来。解放以来的一切政治运动，一切政治斗争都是为生产力发展所决定的。没有条件提供这些材料的同志，也可以根据自己看到的一个厂、一个公社、一个大队，还有一个家的变迁来谈这两个伟大的时期。也可以揭露当时某些问题的根源。有些地方的同志，如河南信阳可能对大跃进看到的消极面多了一些，大跃进的成就知道不多，这是可以理解的，各地情况不一样。但是信阳事件的罪魁他们已经揭露了不少了。除此以外各县、各地、各省的同志可以去研究本地的经济发展历史。——历史的真实就是，绝大多数地方的工业，都是大跃进起的家，下马风受摧残，文化大革命结束（1969年九大）前后又一次进入了大发展。就是在文化大革命时期（1966年爆发到1969年九大）各地的地方工业也作了不少事情，是一个必要的试验阶段。农业也在学大寨中取得了巨大的成就，随着工业的发展，和农业持续丰收，文化教育卫生科技等事业也迅速发展起来了。邓匪复辟，各地经济又一次受摧残，但是许多地方坚持毛主席的“发挥两个积极性，土洋结合”的方针壮大起来了。目前邓小平匪帮一方面对各地方工业仍然加紧摧残，另一方面又恬不知耻地归功于自己的“改革开放”。不少人，甚至左派里面还有人认为最近几年的工业增长是邓小平“改革开放”的功劳呢！一定要把他们的画皮彻底剥开。其他如对于毛主席搞的“四三”方案了解的，比如在其中某个厂里工作或者参加建设的，可以写出这个厂的厂史来，对某些科技事业有所了解的，可以写出我国这方面科技事业的发展史来。后者以对我国的地震工作发展史的研究最为出色，但还大大不够。在邓小平1978年大规划办的企业里，如宝钢、如仪征、如扬子乙烯企业里工作的或了解的也可以把这些企业的建设历史揭露开来。，让大家看看无产阶级文化大革命究竟是带来大破坏还是大建设，邓小平匪帮究竟是在建设还是在破坏。目前这些工作我们基本上还处于若明若暗的状态。在《没有文化大革命就没有化纤大建设和人民衣着的改善》里我们就专门讲了上海金山石化总厂的建设，也简单地介绍了另三个的建设。但仍然大大不够，只能尽我们的微薄之力而行之，总之我们要开展大规模的全面的反攻。

　　只有这样我们才能彻底驳倒邓小平匪帮和反共极右派的污蔑，使得大跃进和文化大革命的成就为大多数人们所知道。应该指出，在1963年以后国际上是承认我国取得了重大成就的，我国还到国际讲坛上去介绍过我国的经验。对于文化大革命及其带来的第二次大跃进的成就，国际上公正的研究也是承认的，只是他们不太明白我们取得成就的原因。

　　我们不能仅仅防御，不能仅仅证明大跃进和所谓的“文化大革命十年”中，我国经济建设取得了巨大的成就，还必须提出其因果性。没有大跃进和文化大革命这个因就没有巨大的经济建设的果。必须对邓小平匪帮和国内外一切反动派进行全面的大反攻。

　　可是目前我们许多左派同志对这一工作还没有重视起来，有的人还和历史上许多封建的和资产阶级的唯心主义政治家和历史学家一样，把经济的发展仅仅看成是社会的附带品。

　　马克思主义早就指出了人类社会发展的规律，指出生产力在其中的作用。人类的历史是生产力发展的自然历史过程。在人类历史中生产力是最革命、最活跃的因素，是决定一切的。马克思指出：

　　　　人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。
　　　　这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑树立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活，政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同他们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或快或慢地发生变革。在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产力的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它们克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。
　　　　我们判断一个人，不能以他自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它自己的意识为根据。相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释。

　　马克思主义发现这一人类历史发展的规律是一个巨大的功劳，也是人类认识史上的一个大进展。从这个历史发展规律出发来看我国解放以来的几十年历史，就不能被眼面前的五彩缤纷、扑朔迷离的政治斗争所迷惑，相反倒应该从生产力的发展中去寻找这些五彩缤纷、扑朔迷离的政治斗争的根源，并用以指导我们自己的行动。绝对不能用人们的思想意识来解释这些五彩缤纷、扑朔迷离的政治斗争。比如：中国为什么在一定的时候必然会出现资产阶级右派的猖狂进攻从而不能不进行反右斗争，为什么会需要并且发生大跃进和人民公社运动，为什么会发生无产阶级文化大革命，所有这些都不是出于哪一个人的头脑，明说了不是毛泽东主席一个人的思想所决定的，相反到一定历史时期中国会出现一个毛泽东，出现一个毛泽东思想正是要从生产力的发展中去寻找的。反过来在一定的时候会出现资产阶级右派的猖狂进攻，出现彭德怀集团的篡党夺权活动，出现刘少奇邓小平的五风和后来的下马风和三自一包，乃至邓小平反革命匪帮的复辟活动，也是要从社会生产力发展中去寻找原因的。毛主席的思想所以经久不衰，正是由于他在社会生产力的发展过程里不断地发展了自己的思想，使得自己成了推动社会生产力发展的意识形态的主要载体。马克思主义指出上述的历史发展规律，决定了几千年来的人类文明史不能不是一个阶级斗争的历史。但是各个时代阶级和阶级斗争又是各相区别的。

　　　　大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是社会经济形态的几个时代。

　　我们知道，这是马克思主义对于人类历史时代大的划分的最初表达形式。后来一般称之为奴隶制、封建制和资本主义时代。各个时代阶级各不相同，决定他们的生产方式各不相同，斗争也各不相同。马克思把奴隶时代分成了两类，“亚细亚的”和“欧罗巴的”，后者就是他称之为“古代的”生产方式。亚细亚的奴隶制是最初从原始社会里直接发展过来的，长期带有原始时代的部分存在，氏族贵族成了奴隶制国家的统治贵族，但是其灿烂的文明创造了铁器。欧罗巴在原始时代就从亚洲得到了炼铁技术，很快地摆脱原始社会，进入了相对纯粹的奴隶制时代。开始还保留着原始时代的民主制，后来不能适应社会生产力发展，经过革命成为帝制。没有亚细亚的奴隶制也就没有欧罗巴的“古代的”奴隶社会。其实封建社会和资本主义社会也是可以分成各个分阶段的，各个分阶段也有各自的特点。

　　马克思的这一唯物主义的历史观也可以用另一种方式来叙述。人类要建立一定的生产力，就不能不建立相应的生产关系，在上层建筑和人们的思想意识上也必须进行改革使之适应经济基础，因此需要社会革命，经过社会革命，相应的生产关系、上层建筑和人们的思想意识建立后，适应了需要建立的生产力，这一生产力也就飞速地发展起来了。

　　这一说法是事实，但也有缺点，那就是从人类的历史看，历次革命时，革命派都对于自己的伟大历史使命不清楚，根本不知道自己是要建立什么样的生产力。他们的革命与其说是要建立一定的生产力，倒不如说是现实的生产力发展中的严重矛盾，政治的思想意识上的压迫和经济上的剥削，乃至由于生产力已经不能适应生产关系造成的经济的崩溃，反动阶级却加紧勒索，人民群众忍无可忍才官逼民反的。英国资产阶级革命时根本就没有想到这次革命的目的是为了创造以蒸汽机为代表的现代大工业。法国革命时蒸汽机已经出现多年，他们的口号还不是实行蒸汽革命，而是对最最反动落后的古代奴隶主的民主制顶礼膜拜，提出博爱平等自由的口号，最后英国发生克伦威尔专政，法国干脆拿破仑称帝。

　　马克思主义出来后提出共产主义革命是为了建立自己的生产力，但是十分抽象也不能不抽象。列宁提出苏维埃政权加全国电气化，一方面要具体一些，另一方面是从马克思主义倒退下来了。当时苏联主要还是眼前的矛盾使得人们革命的。只有中国的第一次无产阶级文化大革命明确提出了自己的发展生产力的口号。除了批判“买船不如造船，造船不如租船”以及在钢铁工业上批判“抓中间带两头”等等以外，最最突出的就是地方的解放。绝大多数革命者并没有意识到，毛主席却明确地提出：“地方造反，向中央进攻”、“地方要闹一些独立性，闹其可闹者。”文革中又明确地批判了“条条专政”刘邓中央剥夺地方搞托拉斯。

　　恩格斯提出：

　　　　社会力量完全象自然力一样，在我们还没有认识到它们的时候，起着盲目的、强制的和破坏的作用。但是，一旦我们认识了它们，理解了它们的活动、方向和影响，那末，要使它们愈来愈服从我们的意志并利用它们来达到我们的目的，这就完全取决于我们了。

　　只有第一次无产阶级文化大革命做到了这一点。我们在毛主席领导下没等反动阶级把社会经济拖到崩溃就及时地发动了革命，推动了生产力的飞跃发展。这是人类历史上的第一次。毛主席把对于马克思主义揭示的人类历史发展规律的应用归纳为最最简单的六个字：“抓革命，促生产。”当然这六个字太简单了，它的运用必须认真研究经济的发展过程和发展规律，当前的经济发展的矛盾和确立正确的新的经济建设方向。

　　阶级斗争是社会生产力所决定的，阶级斗争学说也因此成了马克思主义的历史唯物主义的必然结果。但就以阶级来说，解放以来我国的阶级斗争，在各个分阶段就受当时生产力的发展本身决定有着各自的特点。虽然资产阶级都有其共同性，但各个分阶段的资产阶级并不完全相同，分属于不同的资产阶级。也有新与旧，先进和落后的区别，尽管这种区别已经处于次要地位，无产阶级和资产阶级才是最最根本的矛盾，但仍然不能忽略。相应地毛泽东思想关于阶级斗争的学说也在各个分阶段紧跟着阶级斗争和阶级关系的变化而不断地发展。

　　1956年刘少奇采用欺骗的手法，在八大上通过了阶级斗争熄灭论（初稿写上，删去后交给毛主席审阅，得到同意后又加上去，并不向毛主席请示就到八大上宣读）。毛主席指出这是错误的。但这个时候，尽管毛主席和列宁一样，早已意识到资产阶级正从苏维埃政权里大量地产生出来，仍没有形成走资派的概念，。刘邓等人表示接受毛主席的阶级斗争仍然存在的主张，但仅仅用来对付1957年的右派进攻，顺便也把许多群众当作阶级敌人来打击，这种打击实际是推行一个新的资产阶级对人民的专政。人民群众通过革命打倒了旧的资产阶级，又面临着新的资产阶级的压迫和剥削——尽管这种剥削和压迫不处于主导地位，人民群众首先还是社会的主人公，但现在谁都明白，他们和工农群众不是一家人，显然准备把人民群众完全当作自己的剥削压迫对象。后来他们对阶级斗争一直这样解释。1957年他们的阶级斗争也反对资产阶级右派虽然是出于一个新的资产阶级的需要，但总的来说，这还算是革命行动，他们还属于革命力量，革命阵营里的一个机会主义派别，统一战线中一个和工农异己的阶级。越到后来他们就越把阶级斗争当作对人民群众实行资产阶级专政的借口，以四清运动中的桃园经验和文化大革命中的资反路线为登峰造极。这是一个资产阶级，一个新的资产阶级，它既不同于解放前外国帝国主义及其买办蒋宋孔陈四大家族，也不同于“民族资产阶级”。1949年刘少奇到天津，那时他是“民族资产阶级”在党内的代表人物，但后来他接受了社会主义改造，就不再代表“民族资产阶级”了。他的野心更大，要借着社会主义改造的名义，剥夺整个社会，自成一个阶级，邓小平此时成了他的同伙，下面还有徒子徒孙。现在我们把它叫做“高度垄断资产阶级”，这也正是由生产力发展决定的，但那个时候毛主席不但没有这个概念，连走资派的概念也仍然没有。那时形成中的高度垄断资产阶级赞成并且积极参加在我国建设起一套自己的工业体系，仍然是革命的动力。不管彭德怀出于什么目的，他篡夺军权又要打倒刘周邓，直至篡夺最高权力，客观上都代表了已经采用赎买方式和整风反右打倒的“民族资产阶级”的政治需要。1960年高度垄断资产阶级对人民群众的压迫和剥削，其资产阶级性已经严重地表现出来了，由此而提出民主革命补课论，把严重危害人民群众的高度垄断资产阶级下层成员当作旧的剥削阶级分子钻到我们的干部队伍里来了，或者某些干部受了他们的严重影响蜕化变质，从而被他们篡夺了某些地方和基层的权力来对待——这也不是空穴来风，确实存在这种情况，在1961年和1962年的热月政变中，如下马风和“三自一包”风中，还十分突出，许多地方发生地主富农反攻到算，资产阶级以及他们的知识分子也有一些人不甘寂寞。但当时毛主席还是没有明确地认识到产生了一个新的独立的资产阶级。不成熟的历史时期，生产力尚未发展到一定的历史阶段不能产生成熟的思想。1961年和1962年的热月政变，工农地位的重新下降，某些干部严重资产阶级化，使得1962年毛主席能够提出党的基本路线，表明毛主席已经意识到阶级斗争的主要对象是新的官僚垄断资产阶级，而且由于中国经济基础的低下，社会主义建设的长期性和阶段性，资产阶级存在的基础将长期存在，中国的社会主义将和封建时代类似，就像一个个封建皇朝被一次次农民起义所推翻，又代之以一个个新的封建皇朝那样，将发生一次次“有时甚至是很激烈的”阶级斗争。那以后毛主席越来越激烈地批判官僚主义。1964年就明确地提出“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。这些人是已经变成或者正在变成吸工人血的资产阶级分子，他们怎么会认识呢？这些人是斗争对象，革命对象，社教运动决不能依靠他们，我们能依靠的，只是那些同工人没有仇恨，而又有革命精神的干部。”不久针对刘邓在四清运动中打击一大批，保护一小撮，代表新的官僚主义者阶级对工农以及好的比较好的干部实行资产阶级专政。毛主席就明确地提出了走资本主义道路的当权派的概念，并且作为运动的重点，不准打击一大批工农群众。此时刘邓为代表的高度垄断资产阶级已经像一个烂桃子那样熟透了。伟大的无产阶级文化大革命打倒了这个高度垄断资产阶级，但是一开始对于走资派还没有任何区别，实际上要求打倒所有的走资派。这也不能怪群众、怪文革，而是人们认识的必然过程。有些走资派虽然不是第一次无产阶级文化大革命的对象，但镇压群众造反，使得群众不能不反对他们。作为剥削阶级，所有的走资派都是不能容忍人民造反的，在他们中最最好的人眼里，人民群众的革命运动充其量也只能利用于一时，目的达到后的第一件事就是解散人民群众的组织。因此全国各地发生了许多严重的冲突。这也和中国历史上的农民革命一样，旧皇朝推翻后，新的封建阶级就要镇压人民群众，解除人民的武装，建立新的皇朝了。甚至新皇朝的建设者不是首先推翻旧皇朝，而是首先镇压人民革命，在镇压人民革命中扩展自己的力量，到了人民革命镇压下去后，再来推倒旧皇朝。对人民群众要保护，保护还是镇压是无产阶级专政还是资产阶级专政的根本区别。毛主席提出这一点，但也意识到了第一次五产阶级文化大革命不可能打倒所有的走资派，这同样是生产力发展所决定的，为了区别他提出了“犯了走资派错误的好人”，这同样是在不成熟的生产力，不成熟的历史时期，形成的不成熟的理论。这一说法含糊不清，却是一大进步，第一次把走资派区分开来。我们在《军政府的末日》里已经说过，无产阶级文化大革命在相当大的程度上是一场独立战争，地方造反，打倒中央的高度垄断资产阶级，给地方以独立地发展自己经济的权力。我们也已经知道走资派除了高度垄断资产阶级以外，至少还有各地的土皇帝阶级，这些土皇帝也是走资派，也是党内的官僚垄断资产阶级，但在第一次无产阶级文化大革命中不但不是革命的对象，而且将随着地方的解放和地方经济的大发展而大大地发展起来，谁也不能阻止，这个阶级也只有到各地的经济建设成功，从而失去其历史作用后才会像一个烂桃子那样彻底地腐朽化，才能成为革命的对象。在此以前对他们的革命不可能爆发。笔者是在1972年形成这样的思想的，当然也是社会生产力的发展决定的。1972年笔者就说过：第一次文化大革命是独立战争，主要的革命对象是高度垄断资产阶级，第二次文化大革命是统一战争，但一时不可能发生。肃清高度垄断资产阶级将是它的序幕，主要对象是地方的土皇帝。1974年批林批孔被许多人当作第二次文化大革命时笔者却反而采取了回避的态度，并且认为，土皇帝阶级和工农群众的阶级斗争是不可避免的，我们应该站在工农群众一边，不能站到土皇帝一边去，但目前的批林批孔不是打倒土皇帝的第二次无产阶级文化大革命。我们知道，毛主席也是不赞成这样做的，他明确反对三箭齐发，1976年批邓当然也不是革所有走资派的命，而是又一次打击高度垄断资产阶级的残余，他们利用当时的社会矛盾，又一次进行反革命复辟的尝试，革土皇帝命的时机仍然没有成熟。如果说第一次无产阶级文化大革命是打倒高度垄断资产阶级解放生产力的话，那么这次是再一次打击高度垄断资产阶级残余，保护生产力，批邓不但决定于生产力，也为生产力的发展争取了两年的时间。使得独立的比较完整的工业体系和国民经济体系在1977年基本建立起来。还需要完善。

　　毛泽东主席逝世后，邓匪复辟得以成功，既有相当大的偶然性，也有一定的必然性在内。如果毛泽东思想的主要载体消失得或早或晚，即毛主席逝世早一些或晚一些，也不是绝对不会复辟，只是使得资本主义复辟的形式和篡权上台的资产阶级的性质会有这样那样的不同。如：毛主席再活三年，独立的比较完整的工业体系和国民经济体系必然能够完善，那时“四三”几乎全部投产了，运十即将投入使用了，涡扇六批量生产了，载人航天成功了，其他中央的和地方的工业不但绝大多数建成而且达到了设计要求，农业接近机械化了，社队企业在各地站稳脚跟了，大批水利设施和农业优良品种发挥作用了……1979年将是庆祝第二次大跃进即将完全胜利的一年。攻击文化大革命破坏生产的谰言将像1964年反对三面红旗那样，像老鼠过街人人喊打，该年国庆将比1964年还热闹。高度垄断资产阶级将根本不可能再复辟上台。不是说从此没有复辟的可能了，而是到那时候将由土皇帝来唱主角了。而如果毛主席在1962逝世，最后上台的多半就是彭德怀集团，1957年则是资产阶级右派。到那个时候刘邓将和毛主席一起被打成极左的一帮。反回来邓匪复辟，开始还没有为彭德怀平反，只是邓匪的大规划搞不下去了，为了扩大统治基础才为彭德怀平反，右派也一风吹，彭德怀集团并没有分享到政权，反共极右派企图掌权也和人民群众一起被镇压下去了。尽管随着生产力的发展，邓小平匪帮的经济政策全面失败，越来越失败，地方和农村的“小生产方式”不但没有被“彻底否定”，反而冲破重重压力和严厉榨取，变得十分庞大，目前邓匪复辟当局和反共极右派就越来越缺少了差别。

　　可见，毛泽东思想就是随着生产力的发展而不断发展的，是人们的社会存在，生产力的决定因素，创造和发展了毛泽东思想，再反过来推动了生产力的发展。可是我们现在有一些左派，即使说明了生产力的发展，似乎也是对于历史起着附带的作用，他们的关注点首先是“政治”，还有所谓的毛泽东热。在他们眼里似乎不是生产力起着决定性的作用，不是人们的社会存在决定了人们的思想意识，倒是一个伟大领袖毛主席个人决定了历史的发展，不是人民群众创造历史，还是英雄创造历史。似乎毛泽东思想可以不随着社会生产力的发展而发展，不必遵从历史规律，倒可以决定历史。许多人对于我国的生产力发展是不大关心的，尤其从不去研究生产力是如何决定我国的社会发展，决定无产阶级文化大革命或早或晚地必然爆发。倒是毛主席一个人就决定了这样一场大革命。如果你要他们回答按照马克思主义说的生产力决定作用，是如何决定我国会爆发无产阶级文化大革命的，他们根本回答不出来。许多左派即使看到1966到1976年我国经济和科学技术快速发展的文章，也充其量觉得给文化大革命去掉了一个罪状。目前已经有不少同志和战友在研究这一时期我国的经济和科技的快速发展，甚至研究文化大革命和经济发展的关系，可是仍有许多左派对此漠不关心，仅仅热衷于在“政治”和“毛泽东热”上花功夫，甚至热衷于互相攻击，对于经济方面的文章很少评论，很少阅读，更不到处去宣传。一个最最使人奇怪的事就是，许多关于经济方面的文章，在国内的官方网站、反共网站反而引起了许多网友的争相阅读和讨论，而在左派网站上却冷冷清清连读者也不多，既不说好，又不批评缺点，更不去扩散。左派网本来应该成为左派文章的集散地，大家应该到处去扩散，到各个官方的、反共的和其他一切网站上去张贴。不少关于经济和科技方面的文章，不是没有人到处张贴，但总的感觉就是太少，许多人满足于当一个读者，甚至还不热心阅读。有的同志倒是转贴左派文章的，但是国内网站上看到的不少还是属于政治和思想上的文章，有的左派同志如老田同志，研究毛泽东时代的经济和科技多年，多数还是鲜为人知。

　　如果每一个左派在阅读了好的和比较好的，对于人们从邓小平匪帮和反共极右派的长期造谣和诬蔑中摆脱出来能起一定作用的文章，能够到处去张贴，那么即使只有一千个左派可以做到，就可以到处看到左派文章了，而且使得网管删不胜删，如果大家都能通过电子邮件到处散发左派文章，那么即使每个左派寄发一千个网友，就可以影响一百万人，即使其中只有百分之一的人成为坚定的左派并且照做的话，那么积极宣传的左派就将增加一万个，这一万个又可以使一千万人受到影响，积极的左派队伍就将以几何级数增长。现在中国的形势很好，全国各地的网站到处可以看到群众自发地探讨和传播历史真相，包括在经济和科技上批判邓小平匪帮和反共极右派的谰言，到处有人肯定毛主席和毛泽东时代，看到一些在左派网上引以为常的真相表现出极大的好奇心，却很少人知道左派网站的存在。可是我们许多左派就不知道如何发展这种大好形势，尽自己的努力煽风点火。到目前为止，海外的左派网，一篇文章的点击率往往还只有几十次，甚至只有几次，远没有国内的被反动派掌握的网站高，这不能完全怪复辟当局封锁。

　　更有一些可怜的左派，上左派网似乎就是专门寻找斗争对象的，他们不热衷于和邓小平匪帮作斗争，不热衷于和反共极右派作斗争，却热衷于在左派同志中残酷斗争，无情打击，这岂不是咄咄怪事。不是说左派有不同意见不可以讨论，不可以论战，但他们以挑剔左派文章的“问题”为能事，其他一切可以置于不顾，稍有观点不合就是当头一棒。毛主席历来告诉我们要善于团结大多数，团结不同意见的同志一起工作，团结中间群众，争取可以争取的偏右派，对敌人也要分化瓦解，尽量化消极因素为积极因素，最大限度地孤立当前最主要的敌人。团结最大多数集中力量打击最最反动腐朽的一小撮。左派队伍处于形成之中，有不少同志是从邓小平匪帮的反动宣传影响下，经过一番痛苦的过程才逐渐地觉悟过来的，思想上难免带有一些反动宣传的影响，我们应该看到他们前进的一面，予以肯定，他们披露的材料只要具有足够的启发作用，有利于揭露邓小平匪帮的复辟罪行和说明毛泽东时代的伟大成就的，有利于今后的革命的就应该充分地应用，同时指出其不足，对于他们仍然受到的反动影响应该尽量地热心帮助，不是把他们当作敌人一棍子打死。要知道不少左派自己也是从反动宣传的影响下挣脱出来的。可是现在左派中间有不少人，自以为自己是百分之一百的左派，只要看到同志和战友稍有不足就马上当作敌人一棍子打死。他们还唯我独左、唯我独革，总是认为自己的观点最最正确，稍有不同意见就不能容忍，把主要的时间和精力用在对付自己的同志身上，而不是在革命中共同探讨，共同前进，不同意见只要对于当前革命没有影响可以求同存异。左派内部的不同意见争论是必要的，但必须本着团结—批评—团结的原则，以求弄清思想，团结同志。任何人都不能以自己为标准来衡量革命或不革命、反革命，包括自己都应该随着社会生产力的发展和革命实践的发展改造自己的世界观，对于自己现在的观点，究竟有多少正确、有没有错误、那些错的必须改正，都必须在革命运动中经受检验并且改造自己的认识。马克思主义就是认为必须在改造客观世界的同时改造自己的主观世界。有的人好像就是专门在左派网上跟左派文章作对的。有的时候，真不明白我们有些左派究竟和邓小平匪帮有多大区别？往往邓匪必欲置之死地而后快的文章，一出来，邓匪还没有任何反应，却有一些左派挑剔一些毛病来个当头一棒，其实不少就是不同意见，也不能说一定就是他们对了他们的攻击对象错了。百分之一百的左派应该注意了，百分之一百的布尔什维克王明最后却成了百分之一百的反革命，叛徒和卖国贼。大概也是这个原因，有许多思想左倾的朋友对有的左派网不大感兴趣，不知道一天到夜吵来吵去为了什么。不是说左派队伍中没有特务，特务是肯定有的，但是那些对于批判邓小平匪帮和反共极右派不感兴趣，不努力扩散左派文章，却总是在左派队伍里寻找斗争对象的人，天知道他们自己是不是特务？

　　确实有邓匪分子混到左派队伍中来，比如邓力群和李成瑞就是典型。他们是邓匪复辟的得力干将，邓力群是捏造和颠倒历史的《决议》的起草者，李成瑞和薛暮桥一起主持伪造统计数据，漏洞百出的人口数据就是他们最最著名的“杰作”，刘邓才是浮夸风和共产风的始作俑者，事后又大刮下马风和“三自一包”，造成农业的严重减产。为了嫁祸于人，推卸责任，就适应反共极右派的需要，转向否定大跃进，并且极力夸大其词。饿死三千万就是根据他伪造的人口数字推演出来的，推演中再一次地夸大。伪造后，李成瑞还专门写了一篇《大跃进和人口变动》。现在他们忽然也成了“左派”，对这种“左派”进行批判是完全必要的。他们大罪已经铸定，即使回头是岸也不等于左派了。以李成瑞为例，当前他根本不是什么充左派，而是必须首先公布我国的正确的统计数据，至少应该把邓匪复辟前国家掌握的统计数据公之于众，并且交待自己和薛暮桥一起篡改统计数据的事实和手法，以及如何地受邓匪指使。即使如此也只能算是犯罪中止，只能算自首悔罪分子。不是不能处理了，而是由于有自首和交待罪行的表现，可以从轻发落。他只有揭发邓小平匪帮大量的重要内幕才能算是立功，可以根据立功情况部分地或全部地赎罪，以求免予处分。现在有的左派同志还在受他们影响，还是以李成瑞为例，因为他公布的统计数据仍然表明毛泽东时代，尤其文化大革命推动下，我国的经济取得了巨大的成就，而且李成瑞宣称公布的数据是真的——这对于批驳其他邓匪分子和反共极右派有利，他们出于反革命需要不满足，要求进一步篡改。——但这就把一些同志欺骗了，好像他李成瑞是在肯定毛泽东时代，肯定文化大革命推动了生产力的发展。其实不然！稍有一些常识的人都应该知道，作伪者无不破，路遥知马力，日久见人心，即使对一个时期的经济发展进行长期的篡改缩小，最后却仍然改变不了那个时期发展速度或快或慢的事实，根本谈不上是李成瑞的功劳。毛泽东时代经济发展和科技发展当然成绩巨大的，如果不是李成瑞之流掩盖真相和伪造事实，实际成就当比他们的统计数据反映的更大。他们提供的数字是为邓匪的反革命政治需要服务的，不是全面的而是选择性，有一些他们还完全隐瞒不报。比如毛泽东时代究竟留下了多少储备粮，农村的人民公社和大队、生产队又有多少储备粮，复辟以后尤其包产到户以后究竟还有多少储备粮，他李存瑞不可能不知道，可就是不公布。因为一旦公布，八十年代初大包干造成农业大破坏，以致国家粮库空虚，农村集体储粮分光吃光败光的真相就将大白于天下，大包干不是农业丰收、大丰收而是大破坏、大危机也就将败露在光天化日之下。可他就是不愿公布。尽管李成瑞之流大肆篡改统计数据仍然说明毛泽东时代经济建设成就巨大，尤其文化大革命推动下成就巨大，这只能说明毛泽东时代以自己的巨大成就抵制了对历史的篡改，怎么就等于李成瑞的功绩了？至于他宣称他公布的数据是真的也不奇怪。——他当然必须宣布数据是真的！他是统计局长，能说自己提供的数据是伪造的吗？如果说他的篡改没有使得其他邓匪分子和反共右派满足，那是因为他们不是搞统计的不知道李成瑞的苦衷，李成瑞的篡改不能不有限止，他的目的是欺骗必须使得国内外的内行相信，不能太离谱。何况他的数据本来就是假的，正是为了贬低毛泽东时代的，这样他说数据是真的就有另外的意义了，正是他坚持反革命立场的表现。稍微有点法律和逻辑常识的人都应该知道，邓小平匪帮公布的数据，薛暮桥和李成瑞伪造的数据，只能对于揭穿他们的谎言，证明他们捏造的谎言有点用处，不能用来证明他们要证明的观点。

　　然而对于李成瑞是如此，对于经常和李成瑞在一起的马宾就不一样了，至少他没有李成瑞的严重罪行。我们必须将他和李成瑞、邓力群区分开来，不能因为他没有看出他们的奸伪处，或还在受他们影响而将他和他们混为一谈。

　　可是我们有些左派同志甚至连魏巍同志也不能放过，抓住他的缺点和认识上的不足大加攻击，加上种种罪名。对于左派中的不同意见，是可以讨论的。如果他们有缺点，观点有错误，可以内部争论，而且要以商量的口吻与人为善，首先要肯定他们的功绩，希望他们尽量地摆脱这个疯狂的复辟时期的影响。

　　汪东兴同志是“十月阴谋”的最主要参与者，犯了严重错误。对他当然应该严肃批评。但他并没有投降邓小平匪帮，他仍然坚持肯定文化大革命，坚持毛主席提出的十次路线斗争的观点，也就是说仍然坚持批判刘少奇、邓小平。不象华国锋才是真正的投降派。应该把他们区分开来。可是我们许多同志对于汪东兴始终扭住不放手，一定要把他打成叛徒。他们以“四人帮”划线，谁反对谁就是反革命。如果这样做，那么如何对待十大中央委员会呢？大多数人是反对“四人帮”的，也都在十届三中全会上举手通过决议，肯定了“十月阴谋”，这当然是错误的，一个严重的错误，被反革命、邓小平匪帮利用。但是我们也只能说是毛主席逝世后党犯了严重错误，不能说反对“四人帮”就是反革命，如果他们大多数是反革命，那么如何对待十大呢？十大的中央委员大多数还是应该肯定的，建立的中央委员会也是坚强的马克思主义党委。自然大多数人不是马克思主义者。

　　这种情况其实也是社会生产力发展到一定历史阶段决定的，第一次无产阶级文化大革命既然是一场独立战争，各地方获得一定的独立性各自发展经济，使得我国的经济出现了翻天覆地的变化，各地的经济建设突飞猛进。地方力量加强，中央在相当大的程度上成了地方势力的联合体。人们的社会存在，决定了人们的思想意识。各路诸侯的崛起决定了各人的思想意识受当地社会经济条件的限制，不能不带有各自的片面性。于是“形而上学猖獗，片面性”。马克思主义必须尽量全面地认识社会，这种片面性的猖獗决定绝大多数中央委员不是真正马克思主义者。不要以为只有其他人是片面的，把毛主席的批评说成专门对着“四人帮”那是歪曲，但是“四人帮”也有他们的片面性，就根据他们不能团结大多数，和大多数中央委员关系很僵，就不是真正的马克思主义者。他们也是带有片面性的一路诸侯。江青同志不能团结大多数而搞“四人帮”作为党的一般干部或许是个缺点，作为国家第一把手就是不可容忍的了。毛主席不让她当接班人，而提拔华国锋不是没有道理的。当然华国锋也不是毛主席选拔的接班人。林彪事件后毛主席就不再提自己的接班人了。无产阶级革命事业的接班人是在大风大浪里锻炼成长的，就是刘少奇和林彪成了接班人也是一定历史条件下造成的。作为无产阶级的最高领袖，必须团结最大多数。独立战争以后，对各路诸侯据其实更应该如此。当时国家正在进行大建设，斗争的最最主要对象，革命的最最主要敌人还是高度垄断资产阶级。党内各种派别除了坚持高度垄断资产阶级立场的以及比他们更反动的在悔过以前不能团结外，对于其他各种势力，各路诸侯，对于地方和地方之间的矛盾，地方和中央之间的矛盾，土皇帝和人民群众之间的矛盾，都只能保持一定的平衡，不能向一边倾斜。为什么说绝大多数中央委员不是真正的马克思主义者，中央委员会却是坚强的马克思主义的呢？比如除了高度垄断资产阶级残余等反动派以外，有甲、乙、丙、丁……等帮派。各帮派都有片面性，都有错误，都不是真正的马克思主义者，但大多数人也在各自范围内努力工作并且有相当的成就，都掌握着一定的真理。当党内进行讨论和表决时，对于甲派的片面性和错误，有乙、丙、丁……等派批评，并在表决中否定了甲派，以大多数通过了正确的马克思主义决议。对于乙帮的片面性和错误，有甲、丙、丁……等派批评，并在表决中否定了乙帮，以大多数通过了正确的马克思主义决议。就这样绝大多数中央委员不是真正的马克思主义者，中央委员会通过的却长期是马克思主义的决议。也正如此，不能随便打倒任何一帮、一派，批评必须适可而止，不然局势就倾斜了，这只能对反革命有利。

　　华国锋由于采用阴谋解决和“四人帮”的矛盾，就不能不采取极端的措施，匆匆宣布将他们开除党籍，连一个改正的机会也不给，甚至伪造证据乱加罪名，为了把江青打成叛徒，把另一个人也拿来陪绑，立场完全转向高度垄断资产阶级的李先念倒成了大功臣，这样局势就倾斜了。反过来，如果我们以“四人帮”划线，反对他们都成了反革命，同样造成了局势的倾斜。由于“四人帮”极端孤立，这样做的结果也就把自己孤立起来了，这样还能成大事吗？提出以“四人帮”划线的人无非因为他们在文化大革命中立下了巨大的功绩，但是汪东兴创造了六厂二校的经验，难道就没有功绩。“十月事件”只能说是文革派内讧，采用了不正当的手段，被反革命钻了空子。

　　如果大家读了我们的《从化肥工业看文化大革命如何促进了生产力的大飞跃》和《没有文化大革命就没有化纤大建设和人民衣着的改善》就可以发现，我们要求的是实事求是地评介“四人帮”。这两篇文章非常公正地评介了上海市革会对于我国通过文化大革命带来的第二次大跃进做出的巨大贡献。恰恰按“四人帮”划线的人，对这些不大注意，甚至不感兴趣。

　　拙作《就修改〈中国工农红军宣言（草案）〉跟“中革军委”商榷》（简称《商榷》）发表后，就有左派来评论，可惜评论者都自始至终对于如何评介“十月事件”感兴趣，其他问题居然没有一个跟贴提及，既没有肯定和以自己知道的修改补充，也没有批评。他们坚持以“四人帮”划线，坚持把这次事件定性为反革命事件，对我们定性为“十月阴谋”不满，而且就是这么一件事的不同意见，对文章中提到的其他问题就都不感兴趣了，好像这篇文章就是专门评介“十月事件”的。最不感兴趣的就是经济，竟然没有一个人提及。比如：谁都知道邓小平匪帮复辟上台后制造了两个大谣言，一个是国民经济到了崩溃的边缘，这许多左派是努力反驳的，尽管还很不够。在国内的反共网站和官方网站中也常可以看到，许多评论写得比左派网上要好。另一个谎言就是七十年代中期由于批林批孔和批邓，我国损失了2800万吨钢，还有什么1975年钢产量是邓小平拉上来的。这至今没有看到有人出来明确地批驳。我们在《邓匪对钢铁工业的破坏和对立面的斗争及现状》中用充分的证据经过详细论证，证明这完全是谎言，真正破坏我国钢铁生产的正是邓小平和李先念、谷牧、沈越等人，文革促进了我国的钢铁生产，不但结束了十年徘徊钢铁产量一度大发展并使得生产能力达到3400万吨还潜力无穷，批邓保护了我国的钢铁生产，可是他们出于反革命需要却先破坏，后嫁祸于人，最后害尽量夸大，捏造出了批邓和文革在七十年代中期损失了2800万吨钢的谎言来。

　　由于必须有根有据，所以我们在《邓匪对钢铁工业的破坏和对立面的斗争及现状》中做了详细论证，文章篇幅很长，对于不耐烦读枯燥论文的人来说也许会望而却步（这种态度本来也是要不得的），为此在《商榷》中做了比较略要的叙述，同时作为生产力如何起决定作用，文化大革命如何和为什么会促进生产力发展的一个例子。可是对于这个在网上第一次明确地批驳邓匪两大谎言之一的文章，居然没有一个人评论。不是没有左派关注，国内有人介绍。海外其他网站也有人转摘，但关注的人总的来说寥寥无几，许多左派还是在如何评介“十月事件”和汪东兴、“四人帮”上纠缠不休。按理说不要说是一篇扬言要用武装起义推翻邓小平匪帮统治的文章应该受到大家关注，并且到处去转贴和通过电子邮件散发，就是一个对于邓小平匪帮藕断丝连的人，能够揭露出这一真相，也应该引起广大左派的关注。这篇文章中还有其他关于经济方面的一些内容，也没引起任何关注。至于文章明确地提出生产力发展对社会政治斗争的决定作用，更没有多少人提及了，倒是国内反动网站上有人评论道：这种观点是唯物主义的。

　　“中革军委”在修改我们的《宣言》时就把许多关于生产力决定性作用，以及文化大革命为什么推动了生产力发展的内容删掉了。甚至出于自己政治上的好恶，把我国初步建立独立的比较完整的工业体系和国民经济体系的时间提前到1976年，看来只有一年之差，却大不相同。经过文化大革命，我国进入了第二次大跃进，国民经济一年比一年强，每年都有可圈可点的成就，可以扳着手指一个个地指出来。一切必须按照历史事实，不能按照自己的政治需要来改变历史，邓小平匪帮就是最最会按照自己政治需要篡改历史的。尽管如此，经过“中革军委”的改变，好像很重视毛泽东时代的经济建设成就，实际上已经把文化大革命和生产力发展脱了节。造成这种情况正是以“四人帮”划线造成的。他们的思路是：既然反对“四人帮”就是反革命，那么能够说反革命创造了经济建设上的成就吗？我们也可以问：上海市革会，还有江青同志对于我国的科学和建设确实有许多不可磨灭的功劳，但是难道这十年中的建设成就都是他们几个创造的？其他中央委员都是破坏因素？如果连坚持批邓的汪东兴同志都不能团结，当时的中央委员还有什么人能够团结呢？

　　《商榷》出来后，评论的同志对于生产力的作用也是闭口不谈的。不但不谈这一历史规律，也不谈具体的经济发展。他们连揭穿邓匪捏造的“由于文革和批邓，我国损失了2800万吨钢”的谎言尚且不感兴趣，对文章中提到的“四三”方案，以及“中革军委”把“四三”方案删掉了对不对，也不做任何评论。文章中牵涉到的经济问题很多，却没有一件提及。

　　以上这些都说明了在左派队伍中，许多同志是唯心主义者。马克思主义的唯物主义历史观究竟还灵不灵？能不能指导我们了解建国以来几十年的历史，并且用来指导我们的行动？这是一个严峻的问题，摆在我们左派面前。如果说毛主席仅仅凭个人的意识创造了历史的话，那么邓小平匪帮就同样可以凭个人的意识创造历史了，他当然希望复辟时期长期坚持下去，那么我们革命还有希望吗？——其实正是刘邓路线阻碍了生产力的发展，才使得无产阶级文化大革命不可避免，毛主席的作用不过使得一般只有在生产力严重破坏，社会崩溃时才能进行的革命在大破坏还没有得逞时就爆发了，而且他的无产阶级专政下继续革命的理论，也正是生产力的发展创造的。仍然不是他个人的意识创造历史。邓小平匪帮复辟不但由于毛泽东思想的主要载体消失，也由于社会生产力的发展出现了新的矛盾，新的土皇帝阶级和人民群众的矛盾日益激化，为了对付人民群众，宁愿接受邓小平匪帮的统治，复辟后他们和高度资产阶级残余的矛盾立即激化，经过斗争和妥协，双方得到一定的平衡，地方虽然仍然受到种种压力和严酷搜刮，却还是把地方经济发展到目前相当庞大的地步，而中央经济却在邓匪控制下一败涂地，这就决定了邓小平匪帮不但要为广大重新受压迫的工农所反对，也要受地方的反对，并最终垮台。就是这个原因，我们左派的事业是有希望的，这都是生产力发展所决定的。——如果邓匪当局把地方勒索和压制到地方经济崩溃的话（1989年就有这种危险），那么地方早就造反了。当然那以后地方势力造成的天下分崩离析军阀混战的局面将比较长久。

　　总之希望绝大多数左派同志能够努力学习，关心生产力的发展，认真研究我国的政治和经济发展的关系，成为真正的马克思主义者。我们也是努力学习，并且进行钻研的，以求能够真正了解历史规律，用之来指导革命斗争。

　　在《军政府的末日》里就有《四届人大政府工作报告和中国的经济与政治》以及《复辟以来的农业和人民生活》两篇文章。总的来看同志们对于《复辟以来的农业和人民生活》比较感兴趣，对于《四届人大政府工作报告和中国的经济与政治》不大理会。其实这篇文章带有提纲性，对于我国经济发展应该走的道路和邓小平匪帮的破坏提出了一个大致的轮廓。

　　目前我们又推出了五篇文章，还有一个示意图。这次发表，它们是：

　　从邓小平报刊看基本建设 33000多字
示意图 其中说明1800多字
从化肥工业看文化大革命如何促进了生产力的大发展 137000多字
从小水泥看文化大革命为人民居住大改善奠定了基础 86000多字
没有文化大革命就没有化纤大建设和人民衣着的改善 159000多字
邓匪对钢铁工业的破坏和对立面的斗争及现状 146000多字

　　各个文章就按上面的次序阅读。另外还附上《就修改〈中国工农红军宣言（草案）〉跟“中革军委”商榷》。这篇文章中再一次地论证了革命和生产力的关系。《没有文化大革命就没有化纤大建设和人民衣着的改善》另有一个附录关于金山和扬子乙烯的历史文献，这是铁的证据，证明“四人帮”对金山和吴泾作出了极大贡献，邓匪不但没贡献，反而因急于上二期工程不得不缓建。大规划失败后，为了给自己揩屁股又大大地揩了金山和吴泾的油。

　　这些文章既是驳斥邓小平匪帮和一切反共极右派，污蔑攻击毛泽东时代。攻击大跃进和无产阶级文化大革命破坏经济破坏生产的谰言，还大跃进和文化大革命极大地推动了生产力大发展的真相，揭露邓匪复辟对我国经济的巨大破坏，也是用历史唯物主义指导，指出生产力的决定作用以及由此发生的阶级斗争和革命的不可避免性，以及革命对生产的推动作用。

　　这些文章必须和《军政府的末日》以及《四届人大政府工作报告和中国的经济与政治》结合起来阅读。大家可以先读一下《从邓小平报刊看基本建设》以及看一下《示意图》及其说明。先对于无产阶级文化大革命和第二次大跃进时期生产力的飞速发展有一个初步的了解。然后再来读一下《军政府的末日》、《四届人大政府工作报告和中国的经济与政治》和《商榷》。对于我国的经济发展的各个历史时期的特点及其对上层政治斗争的决定作用，还有上层斗争对生产力的反作用有一个了解。然后再来读其他文章，阅读中应该反复地回到《军政府的末日》、《四届人大政府工作报告和中国的经济与政治》和《商榷》对照着理解。比如《四届人大政府工作报告和中国的经济与政治》就告诉大家那次大会上通过的“四个现代化”和邓小平匪帮所说的究竟有什么不同，报告中阐述的毛主席的“十年规划”和邓小平匪帮的“十年规划”，也就是1978年规划究竟有什么根本的区别，为什么邓匪的大规划注定失败，而毛主席的大规划却完全符合生产力发展的规律，因此完全能够成功的。为什么邓小平翻文化革命的案必然破坏生产力的发展，为什么要搞好建设就必须批邓。并且认识到批邓保护了生产力，为生产力大发展，文化革命带来的大建设争取了两年时间。其他问题也类似。

　　不要孤立地来看这些文章，比如《从化肥工业看文化大革命如何促进了生产力的大发展》不仅仅是说我国的化肥工业取得了极大发展，而且正是以化肥工业为例，来论证为什么发挥中央和地方两个积极性是我国经济发展必须经过也必然经过的途径。从而明白第一次无产阶级文化大革命作为一个独立战争解放了地方从而推动了地方性小化肥工业的大解放，大发展，并且前途无量。相应地在《从小水泥看文化大革命为人民居住大改善奠定了基础》和《邓匪对钢铁工业的破坏和对立面的斗争及现状》中对于发挥两个积极性的必要性和必然性的论证就省略了，但另一方面，地方小水泥和小钢铁的发展，目前已经极其庞大，这是小化肥所没有的，小化肥由于农业的破坏和危机，农民的贫困化和中间商的剥削，使得一方面农民用不起化肥，另一方面化肥厂并没有在化肥的大涨价里得到好处，所以不但邓小平匪帮极力破坏大小化肥工业，而且由于利润挂帅各地对于发展化肥工业也没有积极性。在《没有文化大革命就没有化纤大建设和人民衣着的改善》里我们还指出，由于目前地方工业已经十分庞大，只要他们诚心地要干什么，无不可以干，小化纤文化大革命虽然也提倡过，但是当时条件下不能十分弱小，而且和支农工业比不能不处于次要地位，然后出乎于许多人所料，因为化纤能够赚钱，所以在八十年代受到各地方的宠爱，目前已经变得十分庞大了。只有农业机械工业被邓小平匪帮摧毁至今没有恢复起来。不过各地已经把它们转向，各地方的机械工业并没有随着农业机械化的破坏而彻底摧毁，目前各地的机械工业已经具有相当高的水平。只是不用于生产农业机械而已。这也是出于利润挂帅，正因为如此，至今我国及大多数农民还是在用手工操作。

　　无产阶文化大革命对生产力的促进作用当然不仅仅地方的解放。中央工业也获得巨大的发展，其中最最重要的就是“四三”方案。邓小平匪帮攻击文化大革命闭关锁国和排外完全是胡说八道。不是别的，正是通过文化大革命，我国的经济大发展，在越南又打败了美帝国主义，终于我们打破了帝国主义的封锁，恢复了联合国的合法席位，尼克松也到了中国，加上经济的大发展带来了财政和外汇上的大增长，我国又突破了外国资本主义的刁难，可以自力更生地设计制造各种设备了，这样我国在1972年就获得了大规模地引进外国技术的可能，就有了“四三”方案。此时邓小平还在江西，与他根本没有任何关系。《没有文化大革命就没有化纤大建设和人民衣着的改善》重点就是写“四三”方案，用事实证明了为什么1972年我国具备了大规模引进的条件，也通过上海的金山石化总厂的迅速高效的建设再一次地揭穿了所谓文化大革命排外，闭关锁国，还有什么林彪、“四人帮”闭关锁国，排外。骂的是林彪、“四人帮”，实际矛头针对毛泽东主席和伟大的无产阶级文化大革命。一个最最起码的事实是，我国最最成功的引进项目上海金山，正是“四人帮”建设的，功劳巨大。另外又用辽阳的遭遇可以看到，被称为极左的辽宁省委，对于辽阳的建设做出了巨大的功绩，倒是邓小平一伙在最初建设辽阳时拖延了时间，后来“十月事件”，不久辽宁省委被改组，再以后辽阳的建设者纷纷落马，邓小平匪帮篡夺了辽阳的建设大权，反而使得即将建成辽阳长期不能投产，1983年建成后也久久不能收回投资。其他四川长寿和天津也一样，另外“四三”方案还有三个大型乙烯厂，一个烷基苯厂（生产塑料和洗衣粉）。《从化肥工业看文化大革命如何促进了生产力的大发展》则通过“四三”引进的十三个特大型合成氨厂的经历和磨难，指出在1976年已经竣工投产了四个，1977年三个。除此以外我国还自行设计制造了一套特大型合成氨设备，“四人帮”领导下搞的，使得我国的合成氨工业建设赶上了七十年代世界最先进水平。而其他厂遇到了邓匪复辟倒了大霉，1978年一个都没有建成，最后拖到1983才全部投产。不仅如此，不管是化肥厂、化纤厂，还是塑料厂和洗衣粉厂，凡是邓匪复辟以前建设成功的都用钱少，建设快，效益好，后来邓匪劫收，不但建设速度大大拖延，而且花钱多，效益差。可是邓小平匪帮及其一切走卒居然把邓小平说成四个现代化的化身，唯一善于引进外国先进技术的活神仙。其实我国也不是1972年才从外国引进技术。文化大革命时期（1966到1969年九大）已经建成了一些引进项目，只是当时的情况不能更大而已。除了“四三”方案以外我国还搞了不少自行设计制造的中央大中型企业。《邓匪对钢铁工业的破坏和对立面的斗争及现状》前面已经说过就不再介绍了。

　　邓小平匪帮篡权上台后搞过的唯一建设就是1978年的大规划，这一大规划，完全是出于反革命的政治需要匆匆上马的。完全是劳民伤财，是对我国经济建设的极大破坏和干扰。第二次大跃进中的大建设，包括“四三”方案在即将完成时大大拖延了时间并且花钱多、效益低，正是这个大规划干扰造成的。何况这个大规划还是给帝国主义当红色买办，出卖我国的利益，去孝敬外国帝国主义。宝钢就是众所周知的，仪征更是一样。它们排挤了正在进行的建设，高价高利贷买来的设备长期风吹雨打不能安装，到1983年由于“四三”姗姗成功，源源不断地生产出了文化大革命的巨额红利，各地方的工业的发展勒索到了巨额资金，邓匪为了给1978年的大规划揩屁股，开始了重点建设，这一建设到处搜刮到处勒索再一次地严重干扰了我国的经济健康发展，经过1989年大屠杀，即镇压了人民的五月风暴，也迫使地方不能不缴纳更多的贡赋，使得各地不能正常地发展自己的经济，到1991年大致建成以后，却负债亏本经营，不但没有解决经济和财政上的危机，相反陷入了更深重的财政危机中，物价飞涨，人民陷入严重苦难。自那以后邓小平匪帮就再也没有了什么建设。但是反动本性不变，对地方经济的压制和勒索仍然一再加重，花样百出。进入二十一世纪以来，各地经济终于突破了邓小平匪帮的压制爆发了起来，把邓小平匪帮控制的中央工业淹没了。从而再一次证明了毛主席的发挥中央和地方两个积极性的正确性。二十一世纪我国的经济迅速膨胀仍然是毛泽东思想的胜利。再一次证明了毛主席是二十世纪最最伟大的经济学家。

　　然而，当前我国的经济虽然非常庞大，却仍然处于严重的危机之中，正是邓小平匪帮的破坏，各地的土皇帝既有功绩也有一定的责任，他们中也有买办，今天中国的经济具有极大的殖民地性，以前中央搞的电子、飞机等高精尖工业和科技已经严重破坏，我国的经济虽然庞大却没有搞新的科学技术，而且成了外国资本家的剥削对象，经营越来越困难，利润越来越低，随时可能突然崩溃。水泥等建材行业完全靠房地产的泡沫。低档次的，廉价出卖中国庞大劳动力的服装、鞋子、玩具等工业在国民经济中占了相当重要的地位，一旦国际经济形势突变，发生经济危机，外国资本家必然把危机转嫁到中国来，失去外国市场、房地产泡沫的破裂，经济也就将垮了下来。中国人民不但已经在吃二遍苦了，而且正面临着更大的苦难。不过这也将最终埋葬邓小平的复辟皇朝，那以后我们清除了这些社会的寄生物和破坏者，国民经济和科学技术、社会发展也就能够再一次突飞猛进。

　　无产阶级文化大革命还批判了“利润挂帅”、“物质刺激”等等。这不仅仅是高度垄断资产阶级积极推行的，而且是一切走资派积极推行的。以上文章并没有那篇专门批判这些问题，而是重点批判刘邓高度垄断资产阶级的特点决定的对生产力的破坏上。但这决不等于我们认为文化大革命中这些批判是不必要的，错误的。上述文章中其实只要有关就已经渗透了这一些批判。比如，农业机械化不仅是我国农业的根本出路，也是我国经济发展的根本出路。目前江苏、浙江、河北、山东等省的工业所以特别庞大，正由于邓匪复辟时，农业机械化和农村工业化已经站稳了脚跟。而实现农业机械化就必须反对利润挂帅，企业让利给农民，国家给企业以补贴允许政策性亏损。三十年过去我国大多数地方农业机械化和农村工业化长期不能进行，就是因为利润挂帅，包括土皇帝阶级也不愿意赔本生产农业机械，大包干又根本上破坏了农业机械化，农村工业也不能发展，这些地方的农村只好长期处于极端贫困状态，这些地方的经济发展也因此处于低水平状态。

　　马克思主义和地方独立是当今中国的两大潮流，是邓小平匪帮的掘墓人，这一切都是由生产力所决定的，邓小平匪帮复辟不但不是实现四个现代化，而且正是破坏和摧毁生产力，但最后被摧毁的只能是他们自己。总之前途是光明的，道路是曲折的，还是这两句老话。

1、29楼批判机会主义说“人是活的，制度是死的，制度不可靠，宪政靠不住，还是人民靠的住。宪政民主能约束住阴谋家邓小平吗？叶剑英？华国锋？汪东兴”，如果这个观点正确，那就意味着过去的民主革命打倒了旧皇帝，不用换制度就万事大吉了？！如果这个观点正确，岂不是与“社会主义制度的优越性”这句话自相矛盾？！如果这个观点正确，我们捍卫社会主义制度又岂不是做了无用功？！人民靠得住这句话本身固然不错。问题是怎么靠？如何落实？在党国官僚专制体制下，人民无权，是屁民。即便是人民想约束住阴谋家，问题是如何约束？！三十多年的修正主义，无权的屁民所受的待遇，莫非你还没有看到么？如果说“文革，10年8年来一次”，现在，毛主席去世已经三十多年了，如果说10年8年来一次，现在也该来三四次了。问题是，来了么？能来么？来的了么？其中原因，你好好想过么？

2、孙大圣网友：首先谢谢您和我就相关问题共同探讨。我想对您说的是：您已经贴了很多文章，容我静下心来，细细阅读，慢慢消化。另外，我的文章放在那里，也恳请您能够静下心来，好好读一读，真正明白了我要表达的意思，然后，再批判也不迟。您说呢？